Апелляционное постановление № 22К-1622/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 3/1-11/2020

судья ФИО1 №22к-1622/2020

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Перепелкиной Е.И. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

К., (...) (...) года рождения, уроженца д.(.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.органом предварительного следствия обвиняется в совершении 27 августа 2020 года, на территории (.....) преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело по данному факту было возбуждено 30 сентября 2020 года.

3 ноября 2020 года в 7 часов 30 минут К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и допрошен в качестве подозреваемого.

4 ноября 2020 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому К. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 дней, т.е. по 30 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелкина Е.И. в интересах обвиняемого выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что К. имеет постоянное место жительства и работы, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по делу дал явку с повинной и признательные показания, активно способствует расследованию преступления. У органов предварительного расследования не доказательств того, что К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление судьи об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Беломорского района ФИО2, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения возбуждено старшим следователем следственного отделения ОМВД России по Кемскому району с согласия руководителя следственного органа, то есть надлежащим процессуальным лицом, а также представлены необходимые материалы подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения поставленного органом предварительного следствия вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения – заключения под стражу.

Судья первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст. 108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Места регистрации на территории Республики Карелия не имеет, проживает без регистрации в (.....). При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные – тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, сведения о личности обвиняемого, а также обоснованность подозрения и обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Данных о том, что обвиняемый что К. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Перепелкиной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов