Приговор № 1-329/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 июля 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Ишевской А.В., представившей удостоверение № 199 и ордер № 607547,

представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, совместно с соучастником, в отношении которого уголовное дело направлено в Гатчинский городской суд ЛО, в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом с соучастником, направленным на достижение единого преступного результата, взяли со стеллажа: ФИО2 1 бутылку виски <данные изъяты>» объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> а соучастник 1 бутылку виски <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», после чего, не намереваясь оплачивать указанный товар, игнорируя присутствие в торговом зале продавцов и осознавая, что их действия очевидны, с похищенным с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб причиненный преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает необходимым назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением на осужденную обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - штраф и ограничение свободы.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО6 надлежит оставить без удовлетворения, в связи с его полным возмещением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарные накладные, два ценника - подлежит хранению при уголовном деле; диск с записью видеонаблюдения- подлежат хранению при выделенном уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в такой орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 отказать.

Вещественные доказательства: товарные накладные, два ценника- хранить при уголовном деле; диск с записью видеонаблюдения- хранить при выделенном уголовном деле.

Судебные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: