Решение № 12-13/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Туапсе Дело № 12-13/2024

«15» февраля 2024 года

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 15.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 15.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Жалоба мотивирована тем, что данное правонарушение нельзя считать подворным поскольку предыдущее нарушение было совершено более одного года назад. Кроме того, управление транспортным средством является средством заработка и основным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно факт выявленного правонарушения имел место быть, однако, согласно частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлено наказание за повторное нарушение в течение года, в то время как предыдущее нарушение было совершено более года назад. Основной источник дохода у заявителя связан с управлением транспортным: является доставщиком, однако официального трудоустройства нет; кроме того, имеет статус предпринимателя. В связи с чем просил смягчить наказания.

В судебном заседании сотрудник ИДРС ОРДПС Туапсе старший лейтенанта полиции ФИО2 указал, что указанные в протоколе нарушения зафиксирован в установленном законом порядке и подтверждают факт выявленного нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как определено частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что ФИО1 стало известно о постановлении от 15.12.2023 года только 09.01.2024 года, а жалобе подана 18.01.2024 года, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска обществом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 21 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут, на автодороге «Джубга-Сочи» 29 км + 350 м в Туапсинском районе Краснодарского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством <адрес> государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 20.12.2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 05.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Довод подателя жалобы о том, что у ФИО1 управление транспортным является основным источником дохода: является доставщиком, не влияет на обоснованность принятого решения, поскольку то обстоятельство, что автомобиль является единственным источником дохода, само по себе не является основанием для изменения назначенного наказания; более того, как следует из протокола от 21.11.2023 года в нем указано, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя; в материалы настоящего дела не представлено доказательств официального трудоустройства по специальности доставщик. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в связи с отсутствием в санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ иного альтернативного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод подателя жалобы о том, что согласно частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлено наказание за повторное нарушение в течение года, в то время как предыдущее нарушение было совершено более года назад, является несостоятельным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 20.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 20.12.2022 года вступило в законную силу 05.02.2023 года и назначенный административный штраф оплачен ФИО1 05.02.2023 года, что подтверждено заявителем в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до 05.02.2024 года и на момент события 21.11.2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, основания для вывода о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений отсутствуют.

Иные доводы поданной в Туапсинский районный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно в соответствии с требованиями закона, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положения, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, назначил административное наказание.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 15.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15 февраля 2024 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Копия решения направляется лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков