Приговор № 1-554/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-554/2023

72RS0013-01-2023-004391-69

№ 1-554/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощнике судьи Муллаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Нестерович И.С.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника – адвоката Чумбуридзе Э.Р.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 к, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершила в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

27 января 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска гражданка <данные изъяты> ФИО3 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В тот же день сотрудниками ЦВСИГ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 была уведомлена о том, что с момента административного выдворения за пределы РФ, въезд в Россию ей будет не разрешен в течение 5 лет. 26 июля 2022 года ФИО3 была выдворена за пределы РФ. 09 августа 2022 года ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 26 июля 2027 года.

ФИО3, находясь на территории Республики Узбекистан, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы России, достоверно зная о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, в целях преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию и беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации обратилась в соответствующие компетентные органы, осуществила смену установочных данных и 13 сентября 2022 года была документирована паспортом гражданки <данные изъяты> № № на имя ФИО4 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22 сентября 2022 года ФИО4 при попытке въезда в РФ через пункт пропуска «Исилькуль» была выявлена в ходе пограничного контроля как лицо, въезд на территорию России которому не разрешен, не была пропущена в РФ и уведомлена о запрете въезда сроком до 26 июля 2027 года.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4, находясь на территории Республики Узбекистан, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы России, достоверно зная о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, в целях преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию и беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации вновь обратилась в соответствующие компетентные органы и 25 февраля 2023 года была документирована новым паспортом гражданки <данные изъяты> № № на имя ФИО5 к, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После этого ФИО1, достоверно зная о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, следуя авиатранспортом с территории Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации, 11 марта 2023 года прибыла в международный воздушный пункт пропуска «Тюмень-аэропорт», расположенный в международном аэропорту «Рощино» имени Д.И. Менделеева по адресу: <...>, где с целью воссоединения с семьей, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, незаконно, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию пересекла ее, пройдя пограничный (паспортный) контроль в 05 часов 50 минут местного времени 11 марта 2023 года, далее убыла вглубь территории Российской Федерации, нарушив тем самым требования ст. 11 закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требования п. 2 ч. 1 ст. 27 федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 200–202, 212), на учетах в диспансерах <данные изъяты> (л.д. 188, 190, 191, 211, 213), по <данные изъяты>), в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи материально и в быту матери преклонного возраста, несовершеннолетней сестре, состояние здоровья ребенка подсудимой и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, материального положения ее и ее семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ей условного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, суд также считает невозможным применение к ней положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 к виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 к. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 к. под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>