Приговор № 1-472/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-472/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бусыгиной Н.Б., защитника - адвоката Кутузовой О.В., <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданкиРФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнихдетей ДД.ММ.ГГГГ г.р.,работающей в <данные изъяты>» - упаковщицей синтепона, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, со слов фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой на <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на обязательные работы сроком на <данные изъяты>, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой на <данные изъяты>, с выплатой по <данные изъяты>. На основании ст. 47. ч. 3 УК РФ назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта на три года. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 в соответствии с приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.Однако, ФИО1, достоверно зная, что она имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, подошла к автомобилю марки «<данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, находящемуся у <адрес>, <адрес> и умышленно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начала движение на вышеуказанном автомобиле, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещалась по территории <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена сотрудниками <данные изъяты>, у <адрес><адрес><адрес>, <адрес><адрес>.

После чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником <данные изъяты>», ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть,ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, имеющая не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. ФИО1 в период дознания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было ей поддержано после консультации с защитником в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласиласьФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимой полностью доказана в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по ч. 2ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимой, а также ееповедения в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО1 вменяемой, полагая, что подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 трудоустроена, не состоит на учетах в НД и ПНД, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, что учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая требования ст. 56 УК РФ, то, что ФИО1 ранее судима, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение виновной к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в пределах, установленных санкцией статьи.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд рассматривал вопрос о возможности применения к осужденной отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), о чем настаивала сторона защиты в судебных прениях, суд учитывал, что на иждивении осужденной находятся двое малолетних детей. Однако материалы дела не содержат сведений о лишении отца ребенка родительских прав или ограничений, а также отсутствуют сведения, что ФИО1 имеет статус матери одиночки, поэтому суд не считает возможным принять положительное решение о применении положения ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что назначенное наказание в виде обязательных работ осужденной ФИО1 отбыто до вынесения приговора, суд не видит правовой возможности присоединять отбытое наказание.

Мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемой при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемой (осужденной).

При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемой, следует считать имущество, находящееся в ее собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Разрешая в порядке ст. 104.1 УК РФ вопрос касаемый конфискации имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. № регион судом установлено, что собственником транспортного средства является сожитель ФИО2, автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной следовать за счет средств государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию на срок до 48 часов, и что данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ, либо признания осужденной к принудительным работам злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мера пресечения не избиралась.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;копия приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - <данные изъяты>