Решение № 12-118/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-118/2019

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-118/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 07 мая 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1,, руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», <...> года года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., <данные изъяты>, по имеющимся сведениям ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 19 марта 2019 года должностное лицо - руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что <...> года в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» поступили заявления ФИО3 о предоставлении 6179 земельных участков. В связи с необходимостью запроса выписок в Росреестре в отношении всех земельных участков, возможностью получения выписок только с помощью одного компьютера, нехваткой специалистов, ФИО1 было принято решение о продлении срока рассмотрения указанных заявлений до <...> года в соответствии с положениями п.2 ст. 12 Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Поскольку ответ на заявления был подготовлен <...> года, полагает, что ее действия были законными и обоснованными. Кроме того, указывает на то, что ей не были разъяснены ее права, в связи с чем, ей пришлось при даче объяснений воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1, представитель прокуратуры Медведевского района, ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений.

Из материалов дела следует, что <...> года в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» поступили заявления ФИО3 о предоставлении земельных участков.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № ... от <...> года срок рассмотрения обращений продлен до <...> года на основании п.2 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Письменный ответ на указанные заявления о невозможности предоставления ФИО3 испрашиваемых земельных участков был подготовлен <...> года.

<...> года заместителем прокурора Медведевского района ФИО4 в отношении должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № ..., 125 от <...> года, № ... от <...> года, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО1 от <...> года, письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Эл от <...> года № ..., распоряжением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № ... от <...> года, должностной инструкцией руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», обращениями ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ от <...> года, Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок рассмотрения обращения ФИО3 был продлен в соответствии с положениями п.2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами устанавливаются положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В свою очередь порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 39.1-39.20 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что Земельным кодексом РФ установлены специальные сроки для рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, продление данных сроков Земельным кодексом РФ не предусмотрено, оснований для применения положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имелось, в связи с чем, данный довод был обоснованно отклонен мировым судьей при рассмотрении дела.

Утверждение в жалобе о том, что после вынесения постановления о возбуждении административного дела ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, противоречит материалам дела, поскольку в указанном постановлении от <...> года имеются разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, данное постановление заявителем получено, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Н.Иванова