Решение № 12-173/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-173/2018

Дело № 12-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 26 июня 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 на постановление начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнерства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 от 05.04.2018 года №, вынесенное в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

По постановлению начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнерства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 от 05.04.2018 года юридическое лицо - АО "Кировский сельский строительный комбинат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности генеральный директор АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Обосновывая свои доводы ФИО1, помимо прочего указывает, что должностным лицом контролирующего органа при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Он обращает внимание на то, что законный представитель юридического лица не был извещен о месте и времени составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен в присутствии ФИО2, которая не была наделена полномочиями представлять интересы юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, ФИО1 обращает внимание на то, что должностным лицом контролирующего органа при проведении проверки грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заявитель, а также представитель контролирующего органа в судебное заседание не явились, извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

При таких данных суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, а также представленные Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе материалы плановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат", обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки 04.04.2018 года составлен акт №, который явился основанием для составления в отношении юридического лица протокола и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, начальником отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнерства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" 04.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник юридического лица ФИО2

Вместе с этим, составляя в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении ФИО3 не было принято во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не содержат таких сведений и представленные Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе материалы плановой выездной проверки проведенной в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат".

Кроме этого ФИО3 не убедилась о наличии документа, подтверждающего полномочия ФИО2, присутствовавшей при составлении данного протокола, действовать в интересах юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности, является его директор - ФИО1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом следует отметить, что участие защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении законного представителя общества о совершении данного процессуального действия (составление протокола об административном правонарушении).

Помимо этого, следует обратить внимание и на отсутствие сведений о направлении в адрес юридического лица (его законному представителю) копии составленного протокола об административном правонарушении.

Не содержат таких сведений и представленные Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе материалы плановой выездной проверки проведенной в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат".

В материалах плановой выездной проверки имеется лишь письмо (от 04.04.2018 года №-ИСХ), из которого следует, что в адрес генерального директора АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 направляются протоколы об административных правонарушениях, однако таковые составлены в отношении должностного лица (т. 1 л.д. 18).

Кроме этого, в материалах дела и материалах плановой выездной проверки отсутствуют сведения и о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам трудовых отношений и социального партнерства Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3 от 05.04.2018 года № вынесенное в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман