Приговор № 1-58/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024 (48RS0003-01-2024-000278-71)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 марта 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего - судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Правобережного района г. Липецка

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кочанова А.В.,

с участием потерпевших ФИО7,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 23 часов 18 декабря 2022 года до 02 часов 19 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подвальном помещении дома № 7 улицы Шкатова, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное в подвальном помещении дома № 7 улицы Шкатова, используемое потерпевшим ФИО7 как хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО7 медный силовой кабель 3 (трехжильный) с сечением 2,5 кв. мм. стоимостью 8350 рублей в количестве 4 бухт по 100 м каждая, на общую сумму 33400 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО7 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей.

Он же, 23 декабря 2022 года в период времени с 10 часов до 13 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подвальном помещении дома №61 улицы Плеханова, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное в подвальном помещении дома №61 улицы Плеханова города Липецка, используемое потерпевшим ФИО10 как хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил принадлежащее потерпевшему ФИО10 следующее имущество: сварочный аппарат в корпусе синего цвета стоимостью 5000 рублей, отрезную машинку (большую) марки «Макита» (2020) в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 8500 рублей, отрезную машинку (маленькую) марки «Макита» в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, удлинитель белого цвета на каркасе черного цвета, с трехжильным проводом длиной 60 метров с сечением 2,5 кв. мм., стоимостью 7100 рублей, велосипед взрослый, марки «Старт» черного цвета без заднего крыла черного цвета и сигнала «Стоп» красного цвета стоимостью 12400 рублей, беговую дорожку марки «Старт» в корпусе серого цвета, стоимостью 12000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО10 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба по каждому преступлению согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО10 возражений также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба по каждому преступлению.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому преступлению по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.48), холостой, иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.84, 85, 86, 87, 89, 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.93), что суд учитывает, как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), назначает ему наказание по каждому преступлению не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Одновременно по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным по каждому преступлению в отношении ФИО3 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности и поведения ФИО3 после совершения преступлений, суд, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие суд с учётом обстоятельств совершенных преступлений не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО7) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО10) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные указанным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: металлическая проушина серого цвета со следами коррозии, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Александровской О.Н. на предварительном следствии в сумме 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий