Решение № 7-81(2)/2025 7-81/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 7-81(2)/2025

Дело № 7-81(2)/2025

Судья Симанкова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 14 мая 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Дубровской Валерии Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 декабря 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Шишкараев Э.А., действующий в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2025 года обжалуемое постановление должностного лица от 26 декабря 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые по делу постановление должностного лица от 26 декабря 2024 года и решение судьи районного суда от 26 марта 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что 10 февраля 2022 года был заключен муниципальный контракт № 02/02-2022 «Строительство водозаборного узла учхоз Роща в г. Мичуринске Тамбовской области», контракт закрыт 30 декабря 2022 года. Водоснабжение по данной улице организовано.

Кроме того, 25 марта 2025 года МБУ «Зеленхоз» заключен контракт № 6/25 с ООО «M-Строй» на проведение капитального ремонта сетей холодного водоснабжения по адресу: <...>. Сроки выполнения работ с 25 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года. В рамках настоящего контракта будет произведена замена 1 км сетей холодного водоснабжения.

По вопросу «Водоотведение по ул. ЦГЛ, ул. Учхоз «Роща» администрацией города было принято решение о строительстве нового участка сети водоотведения без очистных сооружений с установкой КНС, дальнейшим подключением в существующие КНС-3, КНС-5 и транспортировкой стоков на городские очистные сооружения.

В 2024 году была разработана проектно-сметная документация с положительной государственной экспертизой от 19 декабря 2024 года.

В 2025 году доведены лимиты бюджетных обязательств на реализацию мероприятий строительства сетей водоотведения с установкой КНС в рамках федерального проекта «Модернизация коммунальной инфраструктуры».

В настоящее время оформляются необходимые документы для получения разрешения на строительство - сервитуты в отношении земельных участков муниципальной и государственной собственности.

Однако, в силу объективных причин и законодательно установленных процедур полное исполнение решения суда в установленный срок не представляется возможным.

Исходя из положений, в силу которых муниципальные нужды обеспечиваются на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрации г. Мичуринска требуется дополнительный срок для исполнения решения Мичуринского городского суда от 12 октября 2017 года.

Вышеуказанные основания отражают принятие всевозможных мер к исполнению обязательств, возложенных решением суда.

Также заявитель полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным с освобождением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Автор жалобы Дубровская В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 012547495, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области 30 ноября 2018 года во исполнение решения, вступившего в законную силу 20 ноября 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 4 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 66744/18/68008-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления: организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза «Роща» г. Мичуринска Тамбовской области в срок до 1 октября 2017 года.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 13 марта 2020 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

8 апреля 2024 года исполнительное производство № 66744/18/68008-ИП передано для дальнейшего исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, где ему присвоен новый номер 19473/24/98068-ИП.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 25 ноября 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия администрации г. Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской были заключены муниципальные контракты на проведение капитального ремонта сетей холодного водоснабжения, а также разработана проектно-сметная документация, доведены лимиты бюджетных обязательств на реализацию мероприятий строительства сетей водоотведения с установкой КНС в рамках федерального проекта «Модернизация коммунальной инфра-структуры», в настоящее время оформляются необходимые документы для получения разрешения на строительство, не влекут отмену принятых по делу актов.

Как верно указано судьей районного суда, оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания ввиду указанных обстоятельств не имеется, поскольку данные доводы не свидетельствуют о принятии администрацией г. Мичуринска Тамбовской области всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что решение Мичуринского городского суда Тамбовской области, вступившее в законную силу 20 ноября 2017 года, отменено, установлен иной порядок его исполнения, либо данное решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Мичуринска Тамбовской области необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией г. Мичуринска Тамбовской области административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному юридическому лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дубровской В.А. в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов