Приговор № 1-42/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-42/2023

31RS0006-01-2023-000511-10 №1-42/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 3 июля 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 и ордер №005570, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, судимого:

22 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка г. Фатеж Курской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 г. 2 м. исправительных работ;

6 апреля 2011 года Фатежским районным судом Курской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 г. лишения свободы с ограничением свободы на 1 г;

1 февраля 2022 года Курчатовским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 г лишения свободы с 1 г ограничения свободы, освобождён из мест лишения свободы 31 января 2023 года, по состоянию на 3 июля 2023 года не отбыто 6 мес. 28 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Фатежского районного суда Курской области от 6 апреля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

27 марта 2023 года около 21 часа ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находился в доме по ме6сту его жительства по адресу: <адрес>. Там на почве ревности, действуя умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, он нанёс своей супруге ФИО2 №1 три удара кулаком левой руки по её спине, два удара ногой и один удар локтем левой руки по спине. В результате его противоправных действий потерпевшей ФИО2 №1 причинены физическая боль и повреждения туловища в виде двух кровоподтёков в правой лопаточной области, двух кровоподтёков в правой поясничной области, по средне-лопаточной области, не причинившие вреда здоровью.

При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Согласия потерпевшей и государственного обвинителя имеются.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. Между виновными действиями, совершенными подсудимым, и наступившими вредными последствиями, имеется причинно-следственная связь. Мотивом причинения вреда здоровью послужили неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие на почве ревности.

Поскольку на момент совершения подсудимым преступного деяния по данному уголовному делу судимость от 6 апреля 2011 года по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, не была погашена, в его действиях содержится квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Он ранее судим (л.д 72-109). В настоящее время он проживает с супругой (л.д. 117), официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 118). Потерпевшая ФИО2 №1 в суде дала ему отрицательную характеристику, отметив его вспыльчивость и агрессивность.

Подсудимый на учёте у врачей не состоит (л. <...>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, образованный судимостью от 1 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым свой вины, активное способствование расследованию преступления.

В действиях ФИО1 содержаться признаки рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Однако, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с обстоятельствами, снижающими степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суду признать эти обстоятельства исключительными и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции вменённой статьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, при которых его событие наступило из-за ревности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обращая внимание на поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, раскаялся в совершении противоправного деяния, принёс извинения потерпевшей, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание заставит его вести трудовой образ жизни, и тем самым оно будет способствовать исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено.

Приговором Курчатовского районного суда Курской области от 1 февраля 2022 года подсудимый осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. По состоянию на 3 июля 2023 года им отбыто основное наказание, не отбыто 6 месяцев 28 дней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым после вынесения первоначального приговора. Поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору к основному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит отставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1 560 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314, 136 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на 320 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Курчатовского районного суда Курской области от 1 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

При отбывании дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Волоконовского района Белгородской области; не выходить из дома в ночное время в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не покидать места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Обязать ФИО1 являться для соответствующей регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 560 рублей, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев