Приговор № 1-234/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело № 1-234/2021 (12001330001002200) УИД 43MS0063-01-2021-000730-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Городецкой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} не позднее 21 час. 10 мин. ФИО1, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1, {Дата изъята} г.р., на право управления транспортным средством категории «В», выданное {Дата изъята}, является поддельным, решил использовать данное водительское удостоверение в целях подтверждения права управления транспортным средством.

{Дата изъята} в 21 час. 10 мин., ФИО1, управляя автомашиной марки { ... } был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. у дома по адресу: {Адрес изъят}, который на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал у ФИО1 предъявить водительское удостоверение.

{Дата изъята} в вышеуказанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя задуманное, в целях подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. подложное водительское удостоверение со следующими реквизитами: {Номер изъят}, выданное {Дата изъята} на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1 изготовлено не по технологии предприятия Гознак, красочные изображения серии и номера, а также элементы изображения, реквизиты в водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Городецкой О.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А., защитник Городецкая О.В. в судебном заседании заявили о согласии с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.69), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.19), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него в УМВД России по г. Кирову не поступало (л.д. 75), по месту работы характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

ФИО1 на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ { ... }, КОГБУЗ { ... } не состоит (л.д.70,71).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. С учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полной мере учитывает данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья подсудимого, его возраст и семейное положение, сведения по месту работы подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей, постановленные к выплате адвокату Городецкой О.В. за оказание юридической помощи по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Смолин