Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 марта 2017 года.

Лискинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Н.А. к <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, подуправлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>,принадлежащего К.Н.А.. Согласно постановлению виновным в произошедшемДТП признан ФИО5. Гражданская ответственность потерпевшего наДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанностьстраховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставленыдокументы, подтверждающие причиненный вред автомобилю <данные изъяты>

Согласно п.11, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил свое транспортное средствона осмотр страховщику. В установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком былапроизведена страховая выплата в размере 82 512 рублей. Истец считает недоплату страховоговозмещения незаконной и немотивированной.

По истечению срока, установленного Законом «Об ОСАГО», истцом былапроведена независимая экспертиза. Согласно заключению №, ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет133300,00 рублей, стоимость услуг эксперта по квитанции - 20 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о взыскании недоплаченного страховоговозмещения.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего всоответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховых сумм подлежит: - реальный ущерб; - иные расходы».

В соответствии с п. 21 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойка (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки: 133300+20600-82512=71388 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-60 дней. 71388 x 1 % х 60 = 42832 рубля.

В соот. с п. 3 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» при неудовлетворении требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Действиями страховой компании истцу были причинены нравственные страдания, и в соот. со ст. 15 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон), просит возместить моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица К.Н.А. не явилась, в суд обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительный письменный отзыв на иск, в котором просит снизить неустойку, расходы на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Все предусмотренные законом действия при обращении в страховую компанию предусмотренные главой 3 Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» №-П от ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения и об организации независимой экспертизы истцом были соблюдены.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 1 ФЗ абзац 7 далее - ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В рассматриваемом случае экспертное заключение представленное истцом и экспертное заключение судебного эксперта не находятся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, оплата экспертного заключения, предоставленного истцом, не подлежит взысканию со страховщика, и не может быть положена в основу решения суда. В основу решения суда должна быть положена судебная экспертиза.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ - истец обратился в <данные изъяты>», предоставив ненадлежащий комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобщил недостающий документ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 82512,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с претензией, следовательно, срок недоплаты начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ = 37 дней.

Сумма недоплаты складывается следующим образом:

Рыночная стоимость аналога 145350 рублей - (годные остатки) 24945 рублей = 120 405 рублей (стоимость ремонта автомобиля истца) - 82512,50 рублей (сумма, выплаченная страховщиком) = 37892,50 рубля.

Таким образом неустойка составляет: 37892,50* 1% = 378,92 рублей (один день просрочки) * 37 дней = 14020,04 рублей.

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с не качественным оказанием услуг со стороны ответчика <данные изъяты>», истцу был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, сумму компенсации которого он оценивает в размере 5000 рублей.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав К.Н.А., степени нравственных страданий истицы, материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда установить в размере 500 рублей.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> лице филиала <данные изъяты>» в <адрес>, адрес: <адрес> в пользу К.Н.А., проживающей по адресу: <адрес> недоплаченное страховое возмещение в размере 37892,50 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 23946,25 рублей, а всего взыскать 72338 (семьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2340,16 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Капустин