Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М384/2020 М384/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-409/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Володарский 15 сентября 2020 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховой компании "Кардиф" о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Кардиф», с учетом уточненных исковых требований, о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – страховая премия, которая была перечислена в ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. от несчастных случаев и болезней. Для получения кредита истец был вынужден выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, в анкете-заявлении на получение кредита выразил своё согласие на заключение указанного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №№ обязательства истца перед банком по погашению кредитных обязательств были выполнены в полном объеме. В связи с чем, он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате страховой премии и расторжении договора страхования. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 С.А., действующий по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК Кардиф», взыскать с ООО «СК КАРДИФ» страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля марки "Ниссан Альмера", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО "СК КАРДИФ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, сроком действия <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., согласно п.17 Договора страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно на весь срок действия Договора страхования и составляет <данные изъяты> рублей. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшие в течение срока страхования и не относящиеся к событиям, которые в соответствии с условиями страхования не могут являться страховыми случаями.

Как установлено, и следует из материалов дела, своей собственноручной подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах, а также то, что Договор страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения других договоров. Таким образом, ФИО1 добровольно выразил свое согласие на заключение с ООО «СК Кардиф» Договора страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №2 от ДД.ММ.ГГГГ., которые в соответствии с п.14 Договора страхования являются его неотъемлемой частью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Банк ВТБ (ПАО) обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнены в полном объеме.

В соответствии с Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У срок, в течение которого потребитель вправе отказаться от договора страхования установлен 14 календарных дней.

В данном случае договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ., заявление об отказе от страхования истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами четырнадцатидневного срока с даты заключения договора страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.7.7 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 ст.958 ГК РФ). Основания досрочного прекращения договора страхования перечислены в договоре страхования от 25.11.2019г., Правилах страхования, которые соответствуют требованиям ст.958 ГК РФ. Доказательств того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, изменяющее указанный порядок, в материалах дела не представлено.

В силу п.1.14 договора страхования от 25.11.2019г., в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события, в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50000 рублей, таким образом погашение задолженности по кредитному договору истцом не предусматривает прекращения действия договора страхования, и обязанность ответчика произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая.

С учетом того, что ответчику ФИО1 не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и дополнительных услугах, истец добровольно выразил намерение заключить договор страхования со страховщиком и оплатить услуги по страхованию, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд также не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», и расходов на оплату представителя.

В силу п.11 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., он (договор страхования) прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон ( в случае наличия такого соглашения).

В материалах дела имеется ответ ООО "СК Кардиф" истцу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором помимо отказа в выплате ему страховой премии, также разъясняется порядок сохранения договора страхования действующим. Указанный ответ был истцом получен, данный факт представителем истца ФИО2 С.А. в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что в настоящее время договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО"СК Кардиф" и ФИО1 расторгнут, в связи с чем, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Кардиф" о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Овчинникова