Решение № 2-695/2019 2-695/2019(2-7619/2018;)~М-6477/2018 2-7619/2018 М-6477/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-695/2019Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-695/2019г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2019года Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К. при секретаре Митрохиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТрансСервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, Истец ООО «ТрансСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд указывая на то, что ООО «ТрансСервис» и ответчик ФИО1 состоят в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета ООО «ТрансСервис» ФИО2 выданы под отчет денежные средства в общей сумме 67 000,00 рублей. Сведения о возврате подотчетных денежных средств, равно как и документы, подтверждающие их целевое использование, отсутствуют. Возврат данных сумм осуществлен не был, что подтверждается выписками из банков. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 67 000,00 рублей. В судебное заседание представитель ООО «ТрансСервис» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 явился, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанном в исковом заявлении. Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 241, 242, 243 ТК РФ, работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере только в специально предусмотренных законом случаях, в том числе: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансСервис», на основании трудового договора, в качестве директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период с октября 2014 года по август 2015 года с расчетного счета ООО «ТрансСервис» ФИО2 выданы под отчет денежные средства в общей сумме 67 000,00 рублей под авансовый отчет, что усматривается из выписки по лицевому счету ООО «ТрансСервис» (л.д.55, 85об.). Сведения о возврате подотчетных денежных средств, равно как и документы, подтверждающие их целевое использование, отсутствуют. Возврат данных сумм осуществлен не был, что подтверждается выписками из банков. Таким образом, сумма в размере 67 000,00 рублей является материальным ущербом, причиненным ответчиком истцу. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу <данные изъяты> в отношении ООО «ТрансСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 Конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от <данные изъяты> о возврате полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом факт причинения ответчиком материального ущерба доказан. Ответчиком размер материального ущерба не оспорен, при указанных обстоятельствах, материальный ущерб в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина не оплачена, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 2 210,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТрансСервис» сумму материального ущерба в размере 67 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей, всего взыскать 69210 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.К.Двухжилова В окончательной форме решение принято 14.02.2019г. Судья Т.К.Двухжилова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Двухжилова Т.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-695/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-695/2019 Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ |