Апелляционное определение № 33-16923/2025 33-594/2026 от 29 января 2026 г.

66RS0052-01-2025-001181-54

Дело № 33-594/2026 (9-123/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2026 материал по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности по частной жалобе истца на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.11.2025,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 14.11.2025 устранить следующие недостатки: указать сведения об ответчике (имя, отчество, дата и место и рождения, место жительства или место пребывания, идентификатор), а также об отсутствии возможности получить такие сведения самостоятельно при ознакомлении с материалами проверки КУСП №11462; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске (кредитный договор); произвести расчет цены иска, доплатить государственную пошлину в соответствующем размере и представить подлинник представленного документа; представить доказательства направления иска ответчику ФИО2

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.11.2025 исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определения от 14.10.2025.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления. В обоснование жалобы указала, что не имеет информации об идентификаторах ответчика, в связи с чем не может направить копию иска в его адрес, а кредитный договор не может представить, поскольку истец не является стороной договора. Полагает ошибочными выводы судьи о том, что государственная пошлина должна быть уплачена как за исковое заявление имущественного характера исходя из стоимости имущества, подлежащего возврату.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об ответчике: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с этим, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала, определением от 14.10.2025 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 14.11.2025 устранить следующие недостатки: указать сведения об ответчике (имя, отчество, дата и место и рождения, место жительства или место пребывания, идентификатор), а также об отсутствии возможности получить такие сведения самостоятельно при ознакомлении с материалами проверки КУСП №11462; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске (кредитный договор); произвести расчет цены иска, доплатить государственную пошлину в соответствующем размере и представить подлинник представленного документа; представить доказательства направления иска ответчику ФИО2

Вместе с тем, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не были устранены, в связи с чем, судья правомерно возвратил исковое заявление ФИО1

Судьей обоснованно указано, что не представлено доказательств того, что истцу было отказано в ознакомлении с материалами дела КУСП №11462, в которых имеются сведения об ответчике ФИО2 (идентификатор, адрес регистрации).

Также как не представлено доказательств того, что нотариусом истцу, как наследнику было отказано в ознакомлении с материалами наследственного дела, где должен содержаться оспариваемый кредитный договор.

Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения, сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова