Апелляционное определение № 11-13059/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 74RS0007-01-2025-004075-56

судья Онорина А.Н.

дело № 2-3863/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-13059/2025
2 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 8 сентября 2025 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 16 октября 2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2215747 руб. под 16,69 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства CHERY ARRIZO 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обязательство ответчиком нарушалось, образовалась просрочка исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года по состоянию на 28 мая 2025 года в размере 2123470 руб. 47 коп., в том числе комиссии в размере 2360 руб., просроченные проценты в размере 89099 руб. 96 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 2002293 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14469 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 12181 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 3034 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере 56234 руб. 70 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHERY ARRIZO 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1658210 руб. 57 коп.

Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года по состоянию на 28 мая 2025 года в размере 2123470 руб. 47 коп., в том числе комиссии в размере 2360 рублей, просроченные проценты в размере 89099 руб. 96 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 2002293 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14469 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 12181 руб. 84 коп.я, неустойку на просроченные проценты в размере 3034 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере 56234 руб. 70 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHERY ARRIZO 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. В остальной части, в требованиях публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости задолженного имущества, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Полагает, что при расчете задолженности не были учтены платежи, произведенные в августе и сентябре. Указывает, что автомобиль является единственным источником дохода для ФИО1, кроме того ФИО1 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица Курчатовского РОСП г. Челябинска УФФСП России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных просроченных процентов и размера госпошлины, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2023 года ФИО1 составлено заявление-оферта на открытие банковского счета, согласно которому он просил заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». Также она предоставила банку акцепт на списание с банковского счета плату за оказание услуг согласно Тарифов банка, и иных обязательств перед банком (л.д.14)

Заемщик попросил Банк заключить с ней посредством акцепта указанного Заявления (оферты) Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания, на условиях изложенных в «Правилах банковского облуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее - Правила).

Просил открыть Банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий (открывается Банком бесплатно). При этом Заявление (оферта) не может быть отозвано в течение срока акцепта. Акцептом Заявления (оферты) будет являться открытие Банковского счета в соответствии с действующим законодательством на вышеуказанных условиях. Датой акцепта Заявления (оферты) является дата открытия банковского счета.

Также ответчик дал согласие на то, что настоящее Заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 октября 2023 года №, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 2215747 руб. под 16,69 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства CHERY ARRIZO 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 13-15).

Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области, ФИО1 является собственником транспортного средства CHERY ARRIZO 8, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федеральным законом «О потребительском кредите».

Пунктом 3.1. Общих условий Договора потребительского кредита установлено, что Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операции в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.3.2 Общих условий Договора, договор потре???????????????????????????????????????J?J???H??????????????????????

Согласно п. 3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В силу п.п. 4.1, 4.1.1., 4.1.2 Общих условий заёмщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора о потребительском кредите в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 16-21).

Из выписки по счету № за период с 16 октября 2023 года по 28 мая 2025 года, усматривается, что обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен 26 мая 2025 года в размере 5000 руб. (л.д. 34об.-36).

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 октября 2023 года по состоянию на 28 мая 2025 года составляет 2123470 руб. 47 коп., в том числе комиссии в размере 2360 руб., просроченные проценты в размере 89099 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 2002293 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14469 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 12181 руб. 84 коп., неустойкав размере 3034 руб. 52 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на запрос суда апелляционной инстанции, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 октября 2023 года по состоянию на 26 ноября 2025 года составляет 2543271 руб. 07 коп., в том числе комиссии в размере 2360 руб., просроченные проценты в размере 36599 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 2002293 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 271059 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12131 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 211153 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 7673 руб. 44 коп. (л.д. 103-107).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 18 августа 2025 года с учетом поступивших платежей, размер просроченных процентов составляет 36599 руб. 96 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 26 июня 2025 года ФИО1 зарегистрирован с 20 июня 2022 года по адресу: <адрес> (л.д. 66 об.). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

О рассмотрении дела 8 июля 2025 года ФИО1 извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.58).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания 8 июля 2025 года, судебное заседание было отложено на 11 час. 20 мин. 8 сентября 2025 года года, о чем ответчик ФИО1 был извещён путём направления судебного извещения по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80404211120615, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 61).

Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд правомерно признал извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по указанным доводам жалобы не имеется.

Исходя из отсутствия со стороны ФИО1 надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, а также доказательств невозможности явки в судебное заседание, получения почтовых отправлений, апелляционная жалоба в части довода о не извещении ответчика о рассмотрении дела подлежит отклонению.

То обстоятельство, что судебное извещение, направленное судом, ответчику не было вручено, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика и не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что обращение взыскания на автомобиль существенно ухудшит материальное положение ответчика, кроме того автомобиль является единственным источником дохода для ФИО1, а также указание на то, что ФИО1 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей несостоятельны, поскольку условиями договора займа и действующим законодательством предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата задолженности при нарушении заемщиком обязательства по его возврату, при этом ухудшение материального положения и другие жизненные обстоятельства не являются обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку из обычаев делового оборота и существа договора вытекает, что риски, связанные с изменением материального положения несет сторона, получившая займ и принявшая на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Ухудшение материального положения не являются основанием для прекращения выполнения условий договора.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части удовлетворения заявленных исковых требований, решение суда также подлежит изменению и в части размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. При этом, судебная коллегия исходит из того, что до предъявления иска в суд, ответчиком погашено 8000 руб., остальные суммы погашены должником после подачи иска, соответственно требования были заявлены обосновано и госпошлина на указанные требования подлежит компенсации. Исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований (с учетом уменьшения суммы задолженности до направления иска в суд), сумма госпошлины по имущественным требованиям, подлежащая взысканию с ответчика составит 36017 руб. 29 коп. (36234 руб. 40 коп. * 99,4 %).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 8 сентября 2025 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года по состоянию на 28 мая 2025 года по комиссии в размере 2360 руб., просроченные проценты в размере 36599 руб. 96 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 2002293 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14469 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 12181 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 3034 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56017 руб. 29 коп.

В остальной части решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.