Решение № 2-193/2018 2-4392/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-193/2018

К О П И Я

Дело № 2-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, признании кредитного договора недействительным в части, перерасчете суммы основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, признании кредитного договора недействительным в части, перерасчете суммы основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просила признать договор страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 28.04.2017, подписанный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным, договор страхования (полис) «Жить не тужить!» №S17400-1729494 от 18.04.2017, подписанный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным. Применить последствия недействительности сделки: исключить из графика платежей и суммы основного долга по кредитному договору. N'2625/0040-0609555 от 28.04.2017, заключенному между истцом и ПАО «ВТБ24», страховые премии, уплаченные по договорам страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 28.04.2017 и (полис) «Жить не тужить!» №S17400-1729494 от 28.04.2017, произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору. N'2625/0040-0609555 от 28.04.2017, без учета указанной страховой премии, произвести перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору. N'2625/0040-0609555 от 28.04.2017 на включенную сумму страховой премии, признать недействительным п. 11 кредитного договора №625/0040-0609555 от 28.04.2017, заключенного между истцом и ПАО «ВТБ24», в части оплаты страховой премии. Взыскать с ответчика, ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно, в пользу Истца сумму страховой премии в размере 29 554 рубля, незаконно удержанную по договору страхования (заявление «Финансовый резерв Лайф+») от 28.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования (заявление «Финансовый резерв Лайф+») от 28.04.2017в размере 1068 рублей 81 копейка, сумму страховой премии в размере 5000 рублей по договору страхования (полис) «Жить не тужить!» №S17400-1729494 от 28.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования (полис) «Жить не тужить!» №S 17400-1729494 от 28.04.2017 в размере 180 рублей 82 копейки, понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 16 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пятьдесят процентов штрафа от цены иска.

В обоснование иска указала, что 28.04.2017 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор №625/0040-0609555 на сумму 234 554 рубля 00 копеек (п.1 Договора), сроком на 36 месяцев (п.2,6 Договора). Процентная ставка по кредиту составила 16,5 процентов годовых (п.4 Договора). Цели использования кредита Заемщиком- на потребительские нужды/оплата страховой премии (п. 11 Договора). Необходимость в получении указанного кредита возникла в связи с потребительскими нуждами.

При обращении в ПАО «Банк ВТБ24» за данным кредитом, сотрудниками банка были навязаны услуги по страхованию. Одновременно сотрудники ПАО «Банк ВТБ24» недвусмысленно дали понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, банк может отказать в выдаче кредита. Так, под давлением сотрудников ПАО «Банк ВТБ24», в день заключения кредитного договора, истец дала согласие банку на заключение договора страхования (заявление «Финансовый резерв Лайф+») от 28.04.2017 с обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «ВТБ Страхование», в соответствии с которыми страховая премия составила 29 554 рублей (п.1 Договора) и полис «Жить не тужить!» №S17400-1729494 от 28.04.2017 (далее-договор страхования), в соответствии с которым сумма страховой премии составила 5000 рублей.

После проведения указанных операций истец обнаружила, что при заключении договора страхования за счет заемных средств была уплачена страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование», что существенно увеличило размер кредита, на что она не рассчитывала при заключении кредитного договора.

Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников ПАО «Банк ВТБ24», выразившихся в выставлении требования о заключении договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ24», что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение кредитного бремени, были нарушены права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец просит расторгнуть (признать недействительным) договоры страхования, возместить уплаченные страховые премии по договорам страхования, возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за удержание страховых премий, произвести перерасчет незаконно начисленных процентов на сумму страховых премий, которые отражены в графике платежей, исключить суммы страховых премий из графика платежей.

При подписании кредитного договора его неотъемлемой частью фактически являются договоры страхования (полисы), что противоречит действующему законодательству, и данные договоры страхования должны быть признаны недействительными. При заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга страхования и навязан Страховщик. Без включения в программу страхования кредита предоставление денежных средств было невозможно. Указанный факт подтверждается следующим:

В согласии на кредит по договору №625/0040-0609555 от 28.04.2017 содержатся сведения о дополнительной услуге страхования, которая отражена в п. 11 Договора страхования, где сотрудниками банка, а не сотрудниками страховой компании, машинописным способом сразу прописана данная услуга. Форма документа содержит только одну графу для подписи заемщика - внизу всего документа и воспринималась истцом как один, обязательный для подписания документ. В договорах страхования от 28.04.2017 машинописным способом заранее пропечатывается размер страховой выплаты и срок действия, так же как и в кредитном договоре. Бланки договоров страхования не предоставляют возможности для внесения изменений и дополнений. Кроме того, даже желая быть включенным в программу страхования, и зная, что на сумму страховой премии будут начисляться проценты, истец предпочла бы оплатить страховую премию из своих денежных средств, а не за счет займа, но такая возможность бланками договоров страхования и кредитного договора не предоставлялась. В связи с чем, сама программа страхования и ее условия были для истца не выгодны, но были навязаны.

При оформлении в ПАО «ВТБ24» потребительского кредита не была предоставлена возможность выбора страховой компании, в типовой форме договоров страхования (полисов) была указана определенная страхования компания - ООО СК «ВТБ Страхование». При этом каких-либо устных разъяснений со стороны кредитного специалиста о возможности обратиться для оформления договоров страхования в иную страховую компанию (о наличии права выбора страховой компании) истец не получила. Полагает, что указанные действия ущемили ее законные права по выбору страховщика, с точки зрения, наиболее выгодных условий страхования.

Кредитный договор и договоры страхования не содержат каких-либо письменных доказательств разъяснения потребителю процедуры заключения договора кредитования, как и доказательств того, что дополнительная услуга в виде страхования в конкретной страховой организации (ООО СК «ВТБ Страхование») должна быть включена в договор кредитования, либо оформляться отдельным документом, но являться неотъемлемой частью кредитного договора на основании волеизъявления потребителя, сформированного с учетом доведенной до потребителя информации о возможности заключения договора без дополнительной услуги либо со страхованием в любой иной страховой компании. Информации о том, что услуга страхования не обязательна, до истца доведена не была, наоборот, сотрудник банка уверил, что в случае отказа от включения в программу страхования кредит одобрен и выдан не будет.

Принимая во внимание изложенное, истец полгала, что в рамках кредитного договора проценты будут начисляться на сумму, полученную на руки, а сумма страховой премии подлежит оплате единовременным платежом, на который не начисляются проценты за пользование кредитом. Но банк стал начислять проценты на полную сумму кредита, с учетом удержанной страховой премии. Таким образом, истец была введена в заблуждение и совершила указанную сделку под влиянием обмана.

Услуга по подключению к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.

Таким образом, истица считает, что банком были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг и неправомерно была удержана сумма страховой премии по договорам страхования (полисам) при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику.

11.12.2017г. истица уточнила исковые требования (л.д.52-54), согласно которым просила в п.1 и п.2 искового заявления: признать договор страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 28.04.2017, подписанный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным, признать договор страхования (полис) «Жить не тужить!» №S 17400-1729494 от 28.04.2017, подписанный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным. В п.З исковых требований обязать Ответчика, ПАО «Банк ВТБ24»: исключить из графика платежей и суммы основного долга по кредитному договору №625/0040-0609555 от 28.04.2017, заключенному между мной и ПАО «ВТБ24», страховые премии, уплаченные по договорам страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 28.04.2017 и (полис) «Жить не тужить!» №S17400-1729494 от 28.04.2017, произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору №625/0040-0609555 от 28.04.2017, без учета указанной страховой премии, произвести перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору №625/0040-0609555 от 28.04.2017 на включенную сумму страховой премии, признать недействительным п.11 кредитного договора №625/0040-0609555 от 28.04.2017, заключенного между истцом и ПАО «ВТБ24», в части оплаты страховой премии. В п. 5 искового заявления: взыскать с ответчика, ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно, в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования (заявление «Финансовый резерв Лайф+») от 28.04.2017в размере 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 33 коп. В п. 7 искового заявления: взыскать с ответчика, ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно, в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования (полис) «Жить не тужить!» №S17400-1729494 от 28.04.2017 в размере 287 (двести восемьдесят семь) руб. 15 коп.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59), причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д.37-40), в которых просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением определенных законом случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 28.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 234554 руб., под 16,5% годовых сроком до 28.04.2020г. (л.д.12-16).

Согласно п.11 Кредитного договора, Кредит предоставлен для целевого использования: на потребительские нужды/оплату страховой премии.

В соответствии с п.22 Договора, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

На основании заявления от 28.04.2017г. (л.д.17-18), ФИО1 включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»: «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому страховая сумма составляет 234554 руб., плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования – 29554 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 5910,80 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 23643,20 руб.

Установлены следующие страховые риски по Программам: «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Также на основании устного заявления Страхователя, ФИО1 был выдан полис «Жить не тужить!» №S17400-1729494, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с «Правилами добровольного страхования потери работы» (л.д.19).

Страховая сумма 100000 рублей, страховая премия 5000 рублей единовременно. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем активации, и действует в течение 1 года 2 месяцев.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Страхователя, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страховой случай: возникновение у Страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Страхователем и Работодателем по следующим основаниям: расторжение трудового договора по инициативе Контрагента в случаях: а) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 ст. 81 ТК РФ); б) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 81 ТК РФ); в) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст. 81 ТК РФ), отказа работника от перевода на другую работу, … (п.8 ст. 77 ТК РФ), отказа работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 ст. 77 ТК РФ), обстоятельств, не зависящих от воли сторон: а) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу по решение государственной инспекции труда или суда (п.2 ст. 83 ТК РФ); б) смерть работодателя – физического лица, а также признание судом работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 ст. 83 ТК РФ); в) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства РРФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ (п.7 ст. 83 ТК РФ) (п.3.2.1-3.2.4).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в ст. 5 названного Закона.

С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков при предоставлении им кредитов, однако, лишь в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги. В свою очередь, взимание кредитной организацией с заемщика дополнительной платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, на законе не основано, на что обращено внимание и в п. 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Взимание же платы за оказание услуг по подключению к программе страхования незаконного характера не носит, так как в отличие от комиссии за зачисление денежных средств, здесь имеет место оказание услуги банком истцу, стоимость которой стороны согласовали, что соответствует требованиям норм ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом суд учитывает, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, из смысла вышеназванных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена услуга, оказываемая заемщику по Подключению к Программе страхования, и возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, что, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом, из условий кредитного договора не следует, что страхование является обязанностью заемщика перед банком.

Более того, в заявлении на включение в число участников Программы страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» указано, что подписывая настоящее заявление, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Кроме того, своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила свое согласие на получение информации об условиях страхового продукта «Финансовый резерв», его исполнении, о новых продуктах, услугах, акциях, специальных предложениях ООО СК «ВТБ Страхование».

Из представленного в материалы дела полиса «Жить не тужить!» №S17400-1729494 (л.д.19) следует, что Страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о Страхователе на сайте Страховщика или отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию (п.1.2.1, 1.2.2).

В соответствии с п.1.3. Полиса, в случае если Клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным п.1.2.1 или 1.2.2, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем при этом является Плательщик страховой премии.

Активацией настоящего полиса Страхователь подтверждает, что он с условиями страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр на руки получил и обязуется выполнять (п.2).

Таким образом, истица могла отказаться от заключения договора «добровольного страхования», однако своим правом не воспользовалась.

С учетом выраженного намерения истцу была оказана услуга по страхованию, и с ее счета из предоставленной суммы кредита в размере 234554 руб., была списана сумма страховой премии по договору страхования по продукту «Финансовый резерв» в размере 29554 руб. и по договору страхования потери работы в размере 5000 руб.

Сумма страховой премии была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Услуга по страхованию заемщика была оказана в связи с тем, что истец выразил намерение быть застрахованным; при заключении кредитного договора он был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договоров страхования.

Таким образом, ни кредитный договор от 28.04.2017 года, ни п.11 кредитного договора не содержат положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, что выдача кредита ФИО1 на основании кредитного договора от 28.04.2017 года была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья потребителя, страхованием потери работы, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Истец не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, которые ущемляют права истца как потребителя услуг.

Со стороны ответчика отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги.

Довод истца о нарушении ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей в части того, что услуга по страхованию была навязана истцу банком, осуществление личного страхования, страхования потери работы, являлось условием предоставления кредита является необоснованным, так как истец собственноручно подписал заявления о страховании с указанием на то, что он с условиями страхования ознакомлен, и что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, либо заключению кредитного договора на иных условиях суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления о предоставлении кредита, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента присоединиться к программе страхования. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Правомерность такого вывода суда также подтверждается позицией изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...> (п. 4).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом не установлено оснований для признания недействительным пункта 11 кредитного соглашения, договора страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 28.04.2017 и договора страхования (полис) «Жить не тужить!» №S17400-1729494 от 18.04.2017г.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными от исковых требований о признании пункта кредитного договора, договоров страхования недействительными, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, признании кредитного договора недействительным в части, перерасчете суммы основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-193/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья