Решение № 2А-1037/2024 2А-1037/2024(2А-6462/2023;)~М-4246/2023 2А-6462/2023 М-4246/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2А-1037/2024

54RS0№...-35

Дело №...а-1037/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Колистратовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 29.08.2023г.;

- в не направлении постановления об утверждении из доходов должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 02.02.2023г. по 29.08.2023г.;

Об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО “ОТП Банк”.

В нарушение положения ст.ст. 67 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав исполнитель допустила бездействие за период с 02.02.2023г. по 29.08.2023г., выразившееся в не вынесении постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные периодические выплаты. Административный истец полагает необходимым просить суд обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представитель направлен не был.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не представил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО “ОТП Банк”.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2: запрос к оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в банк; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ФНС сведений о смерти; запрос в ФНС сведений о разрешении брака; запрос в ФНС сведений о перемене имени; запрос в ФНС сведений о заключении брака; запрос в банк; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, а также направлены иные запросы, выполнены иные исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, установлено, что по указанному адресу ФИО2 в момент посещения дома отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из сводки по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району осуществлено 57 действий, последнее действие осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 18 615,58 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 18 615,58 рублей, а также исполнительский сбор.

При этом исполнительный документ в отношении должника ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

В связи с чем оснований для признания бездействия пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых, вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, данных в п. 44 вышеуказанного Постановления Пленума, Следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч. 1 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положении по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 29.08.2023г., тогда как согласно сводки по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направляла запросы для выяснения информации о должнике и его имуществе неоднократно, а именно 02.02.2023г., 15.03.2023г., 16.06.2023г., 30.09.2023г., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ответчика не установлено.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко