Решение № 12-336/2021 12-371/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-336/2021Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное 66RS0006-02-2021-001525-54 Дело № 12-336/2021 г. Екатеринбург 12 июля 2021 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А., При секретаре Рудаковой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К.Г.А. от 28 апреля 2021 года, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К.Г.А. от 28 апреля 2021 года < № > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание а виде административного штрафа в размере 5000 руб. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что указанным автомобилем никогда не управлял. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К.Г.А. от 28 апреля 2021 года < № > ФИО1 привлечен к административной ответственности за факт проезда 18.04.2021 в 13:47 час. в г.Екатеринбурге на перекрестке пр.Космонавтов – ул.Машиностроителей – ул. Баумана, 32 при управлении автомобилем «Тойота Раум» государственный регистрационный знак < № > на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, повторно, поскольку постановлением < № >, вступившим в законную силу 05.09.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавший на момент совершения правонарушения). В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: страховой полис ОСАГО серия ХХХ< № > с периодом действия с 08.01.2021 по 07.01.2022, где к управлению транспортным средством «Тойота Раум» государственный регистрационный знак < № > допущен К.И.А. (л.д. 6); объяснения К.И.А., подтвердившего факт управления автомобилем в момент нарушения Правил дорожного движения, а также факт нарушения Правил дорожного движения, договор аренды транспортного средства от 01.01.2021 на срок до 31.12.2021, предметом которого является автомобиль «Тойота Раум» государственный регистрационный знак < № >; акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2021. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота Раум» государственный регистрационный знак < № > находилось во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление < № > заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К.Г.А. от 28 апреля 2021 года о назначении административного наказания ФИО1 А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. Судья Шамсутдинова Н.А. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шамсутдинова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |