Приговор № 1-27/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000119-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский

16 июля 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Зайковой Т.Н., Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованиемсостоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющего, работающего контролером СВХН в МУП «Управление коммуникационным комплексом в Северо-Енисейском районе», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого,

приговором Красноярского краевого суда от 09.10.2002 по ч.5 ст. 33, п.п. «А, Б, В, Г» ч.2 ст.162; п. «З» ч.2 ст.105; п.п. «А, Б, В, Г» ч.2 ст.162; ч.5 ст.33; п. «Б» ч.3 ст.162; п.п. «Б, В» ч.3 ст. 162; ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет; Изменен приговор от 09.10.2002 постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2004 по ч.5 ст. 33, п.п. «А, Б, В, Г» ч.2 ст.162; п. «З» ч.2 ст.105; п.п. «А, Б, В, Г» ч.2 ст.162; ч.5 ст.33; ч.3 ст.162; п.п. «Б, В» ч.3 ст. 162; ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет, законную силу постановление вступило 31.01.2005; Изменен приговор постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.05.2008 по п. «З» ч.2 ст.105; ч.5 ст.33; п.п. «А, Б, Г» ч.2 ст.162; п.п. «А, Б, Г» ч.2 ст.162; п. «В» ч.3 ст. 162; ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев; Изменен приговор от 09.10.2002 постановлением Советского районного суда г Красноярска от 20.01.2010 по п. «З» ч.2 ст.105; ч.5 ст.33; п.п. «А, Б, Г» ч.2 ст.162; п.п. «А, Б, Г» ч.2 ст.162; п. «В» ч.3 ст. 162; ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев. Освобожден 09.01.2013 по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 29.12.2012 условно – досрочно, неотбытый срок 4 года 4 месяца 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

26.09.2019 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь по своему месту жительства по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, имея преступный умысел на незаконное изготовление иного официального документа, предоставляющего права, а именно договора купли-продажи на транспортное средство, умышленно внес собственноручно в графу «Продавец» бланка договора купли-продажи на транспортное средство подпись прежнего владельца Потерпевший №1 для дальнейшей перерегистрации автомобиля марки «MAZDA TRIBUTE» государственный регистрационный знак <***> регион, фактически принадлежащего Потерпевший №1, тем самым незаконно изготовил договор купли-продажи на транспортное средство в целях его использования в качестве официального документа, предусмотренного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», для правообладания и оформления права собственности на вышеуказанный автомобиль. Так, 26.09.2019 года у ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на подделку подписи прежнего владельца автомобиля «MAZDA TRIBUTE» государственный регистрационный знак <***> регион, в официальном документе, предоставляющем права, а именно, в паспорте транспортного средства 50 00 №. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку подписи, в этот же день умышленно поставил за прежнего владельца автомобиля «MAZDA TRIBUTE» государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1 подпись в соответствующей графе паспорта транспортного средства 50 00 №, тем самым совершил подделку официального документа и передал паспорт транспортного средства 5000 № и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «MAZDA TRIBUTE» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 для перерегистрации автомобиля на ее имя.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что ФИО2 воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания части предъявленного обвинения ФИО2 по признаку «освобождающего от обязанностей», с чем суд считает необходимым согласиться, как излишне вменённое обвинение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признаёт совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п.п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, которая дана ФИО2 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования и в суде, поясняя, что самостоятельно составил договор купли-продажи от имени Потерпевший №1 (л.д. 111), добровольное возмещение материального вреда потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так, согласно расписке от 13 и 14 июля 2020 года подсудимый возместил потерпевшей сумму материального вреда в размере 120000 рублей, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет; подсудимый попросил прощения у потерпевшей Потерпевший №1 направив извинительное письмо в адрес потерпевшей (л.д. 139, 154, 155).

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет постоянный источник дохода, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый имеет социально устойчивые связи, от жителей поселка Северо-Енисейский поступило благодарственное письмо в адрес ФИО2 о выражении благодарности за оказание помощи в период самоизоляции пожилым людям (л.д.145), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, указанное суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Кроме того, судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 просит у суда о снисхождении и просит суд не наказывать строго подсудимого ФИО2

При наличии, обстоятельств, смягчающих наказание по п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает не возможным при назначении наказания ФИО2 применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, рассматривая настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, и данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак <***> регион изъятый 19.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> находящийся на ответственном хранение у собственника ФИО1 – оставить по принадлежности; паспорт транспортного средства 5000 № на автомобиль «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак <***>; документы, послужившие основанием для перерегистрации автомобиля «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, VIN <***> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северо-Енисейскому району передать для приобщения к материалам уголовного дела, хранить при нем; образцы почерка и подписи ФИО1, ФИО2; образцы почерка и подписи Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северо-Енисейскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.А. Пиджаков