Приговор № 1-529/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело № 1-529/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Корочина А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь на <адрес>, увидев нерабочую автомашину марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоящую на указанном участке местности, принадлежащую гр-ну ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь кунга указанной автомашины не заперта и за его действиями никто не наблюдает, из кунга указанной автомашины путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» модели «№» стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>., принадлежащем гр-ну Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее специально открытую им дверь незаконно проник внутрь <адрес>, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду письменном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен, гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен в полном объеме, в прениях участвовать не желает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен, гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен в полном объеме, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Корочин А.В. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, добровольное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления (ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего ФИО1; <данные изъяты>, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшего ФИО1; <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко