Приговор № 1-184/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Стрюковой Е.М., с участием: государственного обвинителя – Заместителя прокурора <адрес> Тукмакова А.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 1 <адрес>, судим:

- <дата> приговором Красноглинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно, с учетом постановления от <дата> Новокуйбышевского городского суда <адрес> к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО4, <дата> года рождения, который также распивал спиртные напитки и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последнего, легкомысленно относясь к возможности наступления смерти ФИО4 в результате данных преступных действий, из личных неприязненных отношений нанес ФИО4 своими руками не менее шести ударов в область головы, шеи, туловища и конечностям - то есть в области расположения жизненно важных органов.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № от <дата>:

Головы и шеи:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и стволовые структуры головного мозга (гистологически) (с внутренней поверхности твердая мозговая оболочка с кровоизлияниями в проекции нижне-наружной поверхности правой височной доли головного мозга; под твердой мозговой оболочкой, в проекции нижней поверхности правой лобной доли головного мозга, нижне-наружных поверхностей правых височной и затылочной долей головного мозга, субдуральная гематома, в виде эластичных темно-вишнево-красноватых, местами со слабо выраженным коричневатым оттенком, свертков непрочно спаянных с ней и небольшого количества жидкой темно- красной крови, общим объемом около 40 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности левой лобной доли, на нижней поверхности левой височной доли, на наружных поверхностях правых лобной и височной долей, с распространением на нижние поверхности правых височной и затылочной долей; кровоизлияния в веществе правой височной доли; кровоизлияния в мягких тканях головы в левой височной области (1), в лобной области слева (1); ссадины в лобной области слева, в 4,5 см от средней линии тела (1), в области левой брови, у наружного края (1); кровоподтеки в лобной области слева, в 4,5 см от средней линии тела (1), в левой височной области (1);

- Переломы: закрытый неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытый полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- Кровоизлияния: в мягких тканях правой скуловой области (1), в области угла нижней челюсти слева (1).

- Ссадина: на левой передне-боковой поверхности шеи, в нижней трети (1, на фоне кровоподтека).

- Кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза, у внутреннего края (1), на веках правого глаза (1), в правой скуловой области (1), в области угла нижней челюсти слева, с распространением на левую щечную область и левую передне-боковую поверхность верхней трети шеи (1), на задней-боковой поверхности шеи слева, в верхней трети (1), левой передне-боковой поверхности шеи, в нижней трети (1).

Туловища и таза:

- кровоизлияние: в мягких тканях груди справа, в области II, III и IV ребер, от средне- ключичной линии тела до передней подмышечной линии тела (1);

- кровоподтеки: на груди справа, в области III ребра, по средне-ключичной линии тела (1).

Верхних и нижних конечностей:

- кровоизлияния: в мягких тканях левого плеча, по передней, внутренней и наружной поверхностям, в средней и нижней третях, по наружной, внутренней, передней и задней поверхностях области левого локтевого сустава, по передней, задней, наружной и внутренней поверхностям левого предплечья, в верхней и средней третях (множественные, сливающиеся);

- ссадины: на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти (1), на наружной поверхности правой голени, в средней трети (2);

- кровоподтеки: на передней, внутренней, наружной поверхностях левого плеча, в средней и нижней третях, наружной, внутренней, передней и задней поверхностях области левого локтевого сустава, передней, задней, наружной и внутренней поверхностях левого предплечья, в верхней и средней третях (множественные, местами сливающиеся), на тыльной поверхности левой кисти в области первой и второй пястных костей (1), на тыльной поверхности левой кисти, в области четвертой пястной кости (1), на тыльной поверхности основной и средней фаланг четвертого пальца левой кисти (1).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и стволовые структуры головного мозга (гистологически), была опасной для жизни, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Закрытый полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, был опасным для жизни, по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Закрытый неполный перелом левого рога подъязычной кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сам по себе опасным для жизни не был, при обычном течении заживает в срок свыше 21 дня, следовательно, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Все остальные повреждения на теле потерпевшего (кровоизлияния, ссадины, кровоподтеки) в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. вреда здоровью не причинили.

После нанесения ФИО1 ФИО4 вышеуказанных телесных повреждения потерпевший ФИО4 от полученных повреждений скончался не позднее <дата> на месте совершения преступления в указанной квартире.

Смерть ФИО4 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под оболочки, в вещество и стволовые структуры головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга и вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что <дата> около 18 часов встретился с П-вым, выпили спиртные напитки. Купили еще спиртного (две бутылки водки) пошли к ФИО4 Услышали шум, гам с первого этажа, где проживал ФИО5, через открытое окно. В квартире находились трое: один неизвестный мужчина, ФИО20 №1 и ФИО4 Когда зашли в квартиру, предложили выпить с ними. Через некоторое время пошел на улицу покурить, спросил у прохожего сигареты. Когда зашел назад в квартиру, захотел выпить, но поскольку спиртного не было, начали ругаться. ФИО20 №1 начала ругаться на него, он ее толкн<адрес> ФИО4, стал заступаться за неё, в ответ он два-три раза ударил кулаком в челюсть, у ФИО4 немного пошла кровь, ФИО4 упал. Никто больше ударов не наносил ФИО4 ФИО20 №2 стал успокаивать его, в связи с чем, он ушел домой. Неизвестный человек при этом просто стоял. Что происходило дальше, он не знает. События того дня помнит смутно.

Явку с повинной писал добровольно, потому что не хотел, чтобы ему вменяли группу лиц совместно с ФИО20 №2 По указанию оперативных сотрудников давал показания.

ФИО20 №1 указывает на него, скорее всего из-за того, что она видела как он два-три раза ударил ФИО4

Показания в качестве обвиняемого и подозреваемого подписывал не читая.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на досудебной стадии производства по делу, в присутствии защитника, следует, что <дата>, в дневное время он встретился со знакомым ФИО20 №2. В промежуток времени с 16 до 17 часов, они с ФИО20 №2 пошли в магазин, расположенный около рынка в центре <адрес>, где купили бутылку водки объемом 0,5 литра и решили пойти распить ее у знакомого ФИО4, который проживает с ФИО20 №1 по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. С ФИО4 и ФИО20 №1 он не был близко знаком. Их фамилии он тогда не знал, узнал их данные позже. Когда они вдвоем с ФИО20 №2 пришли в квартиру к ФИО4, они предложили ему и ФИО20 №1 распить водку совместно, те согласились. Кроме ФИО4 и ФИО20 №1 в квартире никого не было. Они прошли в комнату, налили водку в рюмки, все выпили примерно по одной рюмке. После этого, поскольку у него не было с собой сигарет, он вышел на улицу, его не было примерно 5 минут. Когда он вернулся в квартиру к ФИО4, ФИО4, ФИО20 №1 и ФИО6 продолжали сидеть в комнате: ФИО20 №1 и ФИО4 сидели на диване, ФИО6 Он обнаружил, что пропала бутылка водки, которую они принесли. Он поинтересовался, куда пропала водка. ФИО20 №1 и ФИО4 сказали, что те не знают, не видели. Поскольку он точно знал, что когда он уходил из квартиры, водка была там, пропажа бутылки его очень возмутила. В связи с этим, у них возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он подошел к ФИО20 №1 толкнул ее и стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. Это не понравилось ФИО4, в связи с чем, тот встал с дивана и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он очень сильно разозлился на ФИО4, так как хотел еще выпить водки. ФИО4 на него не замахивался, угроз по поводу нанесения ему телесных повреждений или убийства не высказывал, стал нецензурно оскорблять его по поводу того, что он оскорбил ФИО20 №1 этот момент он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был зол на ФИО4, в связи с чем, он решил избить его, то есть нанести ФИО4 множественные телесные повреждения. Тогда он начал наносить ФИО4 удары своими руками по голове, шее, груди и конечностям. Сколько точно ударов он наносил – он не помнит, но точно более двух ударов. Когда он ударил ФИО4 – у него пошла кровь, наверное, из носа. На его одежде следов крови ФИО5 не осталось. У него крови не было. От полученных телесных повреждений ФИО4 упал на пол, после чего он нанес ему еще несколько ударов своими руками в область головы и шеи ФИО4, при этом он немного присел. Сколько точно было ударов – он не помнит. Насколько он помнит, удары ногами по голове ФИО4 он не наносил. Были ли где-то еще следы крови ФИО4 – на это он внимание не обращал. Также хочет пояснить, что наносил удары ФИО4 он сильно и мощно, чтобы причинить ему тяжкие телесные повреждения. В тот момент, когда он бил ФИО4, в комнате также находились ФИО20 №1 и ФИО20 №2, те были за его спиной, за их действиями он не следил. ФИО20 №2 в какой-то момент ушел из квартиры, когда точно – не помнит, но помнит, что в комнате потом они остались втроем. То, что он не помнит какие-то моменты данного конфликта, связано с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО4 сел на пол, или на диван - точно он не помнит. Он развернулся и пошел к себе домой. На следующий день он встретил ФИО20 №2, который задал ему вопрос, за что он так сильно избил ФИО4. Он ответил, что возмутился тем, что пропала водка, которую они купили, и заподозрил, что ее спрятали ФИО20 №1 и В., потому что больше было некому. В тот момент он пользовался номером сотового телефона <***>, который зарегистрирован на его бывшую жену ФИО7. Больше он ни ФИО4, ни ФИО20 №1 не видел. О случившемся конфликте он ни с кем не разговаривал, кроме ФИО20 №2. Хочет пояснить, что он был одет в куртку темного цвета, джемпер темного цвета, темные штаны, черные туфли. По данному факту он добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной. При этом перед написанием явки с повинной сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности, а также право воспользоваться услугами защитника. Правом воспользоваться услугами защитника он отказался, так как в нем не нуждался и его решение не было связано с его материальном положением. Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания на его какого-либо давления. Просит учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства его вины, на явке с повинной настаивает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что о случившемся с отцом знает со слов ФИО9, а именно что <дата>, ФИО1, ФИО20 №2 и еще один неизвестный распивали алкогольные напитки по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. ФИО20 №2 и ФИО1 стали конфликтовать, драться, ФИО1 стал оскорблять ФИО20 №1 ФИО8 (ФИО20 №1) – сожительницу отца, в связи с чем, ФИО1 стал избивать ее отца.

Отца в последний раз видела на праздник, Пасху, на здоровье не жаловался, телесных повреждений не видела у него. Подсудимого ранее видела, о том, в каких отношениях с отцом не знает, как часто общались также не знает. Отец алкоголь употреблял часто. В состоянии алкогольного опьянения не конфликтный, чаще спит. О конфликтах с кем-либо не рассказывал.

Знает, что отец 3 марта приходил к ФИО9, проживающей в <адрес>, кв-л 4, <адрес>, за сигаретами, она сфотографировала отца на телефон.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно с 2018 года ее отец работал дворником в ООО «Международный аэропорт Курумоч». Примерно с 2019 года с отцом проживала его сожительница ФИО20 №1, которая вместе с отцом злоупотребляла спиртными напитками. <дата> в 10 часов 00 минут ей позвонила ее тетя ФИО9 и сообщила о том, что ее папа ФИО4, <дата> года рождения умер. Обстоятельства наступления смерти ей точно неизвестны. Со слов ФИО20 №1, папе нанес телесные повреждения мужчина, с которым тот выпивал, от полученных травм папа в последствии скончался. В настоящее время ей известно, что мужчину зовут ФИО1, ранее она с ним не была знакома.

ФИО20 ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что Потерпевший №1 является ее племянницей, а ФИО4 приходился ей родным братом. Также у нее есть старшая сестра ФИО19, которая проживает по адресу: <адрес>.

ФИО5 приходил к ней <дата> днем, был совершенно нормальным, трезвым. На следующий день, <дата> вечером, когда было уже темно, часов 5-6 примерно, ФИО5 пришел к ней домой за сигаретами. У него было сильно разбито лицо. Все лицо было синее, опухшее, сизого цвета, с ранами, запекшейся кровью. ФИО5 был одетый, от поездки в медицинское учреждения отказался. ФИО5 сказал, что он упал, однако визуально не было похоже на повреждения от падения. Она сфотографировала его на телефон и готова предоставить телефон с фотографией на обозрение суду. Как только она отдала ему сигареты – он ушел.

<дата> утром она пошла к нему домой, спросила, может ФИО20 №1 его избила, он отвечал отрицательно. ФИО20 №1 также была избита. На вопрос кто побил ее и ФИО5, ФИО20 №1 сказала, что это сделали ФИО10, ФИО6 и кто-то третий, били все трое, больше всех ФИО10.

<дата> также ходили к ФИО5, последний просто лежал, закрыл глаза, говорил что очень сильно болит голова.

<дата> вечером также пришли часов в 5-6, однако ФИО5 не смог даже встать с дивана, просил попить.

<дата> вечером ФИО20 №1 сказала, что ФИО5 уснул. <дата> какая-то женщина позвонила в домофон и сказала, что ФИО5 умер.

ФИО20 ФИО20 №1 в судебном заседании суду пояснила, что в начале марта 2020 года в первых числах в окно постучал ФИО1 и ФИО20 №2, которые пришли с бутылкой водки. ФИО1 вышел на улицу, а когда вернулся, был конфликт по поводу спиртного. Кто-то начал бить ее, В. ФИО5 стал за нее заступаться. В связи с чем, его и избил ФИО1 У ФИО5 повреждений до конфликта не было, на здоровье не жаловался.

После избиения ФИО10 и ФИО6 ушли. Кто какие удары наносил, она в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени. В. лег на диван, дня через два примерно утром она встала, В. уже был холодный. Они были все это время вдвоем, в туалет она на себе его таскала, скорую не вызывали, поскольку В. отказывался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что <дата> она и ФИО4 находились вместе в квартире по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. В указанный день они никуда не выходили. Также хочет заметить, что ни у нее, ни у ФИО4 до последующих событий, не было никаких телесных повреждений. Ни она, ни ФИО4 накануне ни с кем не дрались и нигде не падали, ссадин и синяков нигде не получали. <дата> в промежуток времени около 15-17 часов, более точно она на данный момент не помнит, они продолжали оставаться дома. В указанный промежуток времени, к ним в гости пришли их знакомые: ФИО1 и ФИО20 №2 При этом хочет уточнить, что в квартиру те попали через дверь, которую открыла она, после чего пропустила их в квартиру. При этом ФИО1 и ФИО20 №2 на тот момент уже находились в состоянии опьянения и от них уже исходил запах алкоголя. У ФИО1 и ФИО20 №2 с собой было спиртное, а именно - бутылка водки объёмом около 0,5 литра, после чего предложили им вместе употребить спиртные напитки. Там же в комнате они выпили примерно по одной рюмке, принесенной ФИО1 и ФИО20 №2 водки. Сразу после этого ФИО1 захотел закурить, но сделать этого не смог, так как у него не было с собой сигарет. ФИО1 сказал, что сейчас выйдет на улицу и «стрельнет» у кого-нибудь из прохожих сигарету, после чего вышел из квартиры. ФИО1 отсутствовал в квартире не долго, примерно от 2 до 5 минут - не больше. Пока ФИО1 не было в квартире, она, ФИО4 и ФИО20 №2 находились в комнате квартиры, разговаривали на различные темы. В указанный день, в тот же промежуток времени, то есть примерно с 15 до 17 часов, точнее время она не запомнила, ФИО1 вернулся через указанное время, после чего сразу стал спрашивать у нее и у ФИО4 где бутылка водки, которую те принесли с собой. Насколько она поняла, ФИО1 подумал, что она и ФИО4 украли у него бутылку водки, которую тот принес ранее, хотя на самом деле они данную бутылку не трогали, куда та делась - она не знает. Она и ФИО4 на требование ФИО1 ответили, что не знаем, где находится данная бутылка водки, что они её не трогали. Также уточняет, что в указанный момент они находились в зале указанной квартиры, а именно: ФИО20 №2 стоял возле окна в указанном зале, рядом с ним, стоял ФИО1, а ФИО4 и она сидели на диване в указанном зале. Так как комната в квартире маленькая, они находились друг к другу достаточно близко. После их ответа ФИО1 стал вести себя неадекватно, стал кричать на ее и ФИО4, требуя отдать бутылку водки, оскорблял ее и ФИО4 грубой и нецензурной бранью. Она и ФИО4 попросили ФИО1 успокоиться и неоднократно сказали ему, что они не знают, где находится его бутылка водки. ФИО1 продолжал конфликтовать и совершать свои неадекватные действия. В один момент, так как ей надоело поведение ФИО1, она оскорбила последнего и потребовала успокоиться, прекратить ругаться и оскорблять их. В ответ на это ФИО1 подошел к ней и толкнул ее руками в область груди. Далее ФИО4 стал заступаться за нее, поднялся с дивана и потребовал ФИО1 не трогать ее, но при этом ФИО4 не угрожал ФИО1, вел себя сдержанно, удары нанести не пытался. В ответ на это ФИО1 в очередной раз оскорбил ФИО4, после чего кулаком одной из рук (какой именно руки - она не запомнила), нанес примерно 1 или 2 удара в область головы ФИО4 (куда точно - она не видела). От указанных ударов ФИО4 упал на пол. Она стала кричать на ФИО1, требовала его перестать трогать ФИО4, стала оскорблять ФИО1 грубой и нецензурной бранью. После этого, она почему-то оскорбила и ФИО20 №2 Почему она так сделала - она точно не знает, возможно в указанный момент она находилась в эмоциональном напряжении и стала оскорблять его потому, что тот пришел вместе с ФИО1 ФИО1 на ее высказывания никак не отреагировал. Вместо этого тот стал бить лежащего на полу ФИО4, нанося тому кулаками обеих рук удары в область туловища, конечностей, головы и шеи. Удары были мощными и сильными, что она видела со стороны. Сколько ударов тот нанес - она точно не видела, так как в этот момент к ней подошел ФИО20 №2 и стал наносить ей удары кулаками обеих рук в область лица, головы, туловища и конечностей. Ударов было много, она точно не помнит сколько, но их было не менее 2-3. Пока ФИО20 №2 наносил ей указанные удары, она видела, что ФИО1 продолжает наносить удары ФИО4 При этом в этот момент она сидела на диване а ФИО20 №2 наносил ей удары стоя, ФИО4 же в этот момент лежал на полу и ФИО1 наносил ему удары, слегка присев, но не полностью сев на корточки. ФИО4 же в ответ удары не наносил, так как ФИО1, нанося удары, не давал ему этого сделать. Она удары ФИО20 №2 также в ответ не наносила. Она в ответ только кричала и ругалась нецензурной бранью. После нанесения ей ударов, ФИО20 №2 резко остановился. ФИО1 в этот момент все также продолжал наносить ФИО4 вышеуказанные удары. Увидев это, ФИО20 №2 резко ушел из квартиры. Она же осталась на диване. Насколько она помнит, ногами ФИО1 удары ФИО4 не наносил. Далее ФИО1 перестал наносить удары ФИО4 Она увидела, что у последнего на лице была кровь, откуда та была - она не знает. У ФИО1 она крови не видела. ФИО4 сел на пол, пытаясь прийти в себя после нанесенных ему ударов. ФИО1 в этот момент молча ушел из квартиры. Хочет сразу уточнить, что ФИО1 и ФИО20 №2 она и ФИО4 после описанных ей событий ни разу не видели и не созванивались с ними, их номеров телефонов ни у нее, ни у ФИО4 не было. Куда после этого ушли ФИО1 и ФИО20 №2 - она не знает. Описанные ей события длились около 5-10 минут, точно сказать не может. Она закрыла дверь в их квартиру изнутри и подошла к ФИО4, который сидел на диване в комнате. У него шла из носа кровь, она помогла ему ее вытереть, после чего они легли спать. На следующий день, <дата> ФИО4 чувствовал себя плохо, с дивана не вставал. Иногда тот просил отвести его в туалет, так как сам дойти тот был не в состоянии. Она предлагала ему вызвать скорую помощь, но тот отказывался, просил дать ему отдохнуть. На его лице и теле были множественные гематомы. Далее они продолжали жить в квартире. ФИО4 кряхтел и сопел во время того, как дышал. Ввиду этого она решила спать на полу возле дивана. Периодически ФИО4 стонал, было видно, что ему было больно. Ходил тот плохо, ничего не говорил. Периодически она водила его в туалет. За это время тот дома не падал, головой ни обо что не ударялся. Также ФИО4 не ел, так как говорил, что не хотел, пил воду и чай. С момента избиения ФИО4 ФИО1 <дата> у них в квартире, она и ФИО4 никуда не ходили, сидели все время дома, к ним в гости никто не приходил, ФИО4 больше никто не бил, головой тот больше также нигде не ударялся. ФИО4 в вышеуказанный период времени отказывался кушать и только периодически просил ее сделать ему сладкий чай или сводить в туалет. Она же все это время питалась ранее купленными продуктами, в магазин не ходила. Также хочет пояснить, что и до избиения ФИО4 ФИО1 ФИО4 никто не бил, драк у него ни с кем не было, тот ни обо что не ударялся, не падал. <дата> ФИО4 был не активен. Утром попросил ее сделать ему сладкий чай, она ему сделала, после чего тот выпил его. Далее ФИО4 лежал и спал, не вставая при этом с постели. Она же его в этот день не трогала, думала, что ему нужно отдохнуть. После обеда она с ФИО4 не разговаривала, тот также продолжал лежать, не вставая. Вечером она также с ним не разговаривала, думала, что тот спит, сама лежала на полу и смотрела телевизор, после чего уснула. <дата> около 08 часов 00 минут она проснулась и закурила. При этом предложила закурить и ФИО4, однако тот не отозвался. Она подумала, что тот спит, и решила его разбудить и предложить ему сигарету. Она дотронулась до ФИО4 и почувствовала, что тот холодный. Она поняла, что ФИО4 скорее всего умер. После этого она сообщила о случившемся родственникам ФИО4 - сестре Потерпевший №1. Затем она вышла в общий коридор дома и постучалась к соседке в квартиру напротив их - Фае. Фая открыла ей дверь, и она сказала ей, что ей кажется, что ФИО4 умер. После этого та зашла к ней в квартиру и поднесла к носу ФИО4 руку, чтобы узнать, дышит ли тот, после чего сказала, что тот действительно мертв. Затем она попросила Фаю, чтобы та сходила к сестре ФИО5 - Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Фая ушла к Потерпевший №1 и примерно через полчаса вернулась с ней и дочерью ФИО4 Потерпевший №1 прошла в их квартиру и осмотрела ФИО4, после чего вышла в коридор и вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО20 №2 в судебном заседании следует, что ФИО1 он знает давно. Характеризует его положительно, общались с ним часто. ФИО4 знает, познакомились с ним как с жителем поселка, также знает ФИО20 №1 При каких обстоятельствах умер ФИО5 он не знает. <дата> он встретился с ФИО1 около центра, пошли выпить водку около садика. Пошли к дому, зашли в квартиру, где проживала ФИО20 №1, выпили там по две рюмки водки. ФИО10 пошел за сигаретами. ФИО20 №1 с сожителем были в состоянии опьянения. Когда ФИО10 вернулся с сигаретами, увидел, что водки не оказалось в квартире, в связи с чем, ФИО10 начал конфликтовать с ФИО20 №1, а ФИО5 стал за неё заступаться.

ФИО10 ударил ФИО5 открытой ладонью, после он оттащил ФИО10 и они ушли на улицу. Конфликт между ФИО5 и ФИО10 начался около пяти часов. ФИО5 был около окна, ФИО20 №1 дальше. ФИО4 облокотился на кровать от удара ФИО10.

На кровати ФИО10 не наносил удары ФИО5. За весь период времени ФИО10 нанес два-три удара ФИО5. ФИО20 №1 за оскорбления наносил удары он, ФИО6.

На следующий день слышал голос ФИО5 в квартире, когда проходил мимо. ФИО20 №1 больше с того дня не видел.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 №2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что <дата> ФИО1 подошел к ФИО20 №1 и толкнул её руками в область груди. ФИО4 стал заступаться за ФИО20 №1, встал с дивана, и стал требовать ФИО1 не трогать ФИО20 №1 Он в этот момент продолжал находиться возле окна. При этом ФИО4, встав, удары ФИО1 не наносил, не угрожал. ФИО1 кулаком руки (какой он точно не помнит) нанес 1 или 2 удара ФИО4, от чего последний упал на пол. Далее ФИО1, стал бить лежащего на полу ФИО4 кулаками обеих рук в область головы, туловища, шеи и конечностей, нанеся не менее 5-7 ударов, сколько их было точно он сказать не сможет, так как точно не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 №1 в этот момент сидела рядом, стала кричать сначала на ФИО1, оскорбляя последнего грубой и нецензурной бранью, после чего стала оскорблять его грубой и нецензурной бранью, обзывая его. Он же оскорбился, его возмутило поведение ФИО20 №1, ввиду чего он, будучи зол и в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО20 №1 и стал наносить ей кулаками обеих рук удары в область головы, лица, туловища и конечностей. Сколько ударов он точно нанес - он точно не помнит, так как был пьян, однако их было много. ФИО1 в этот момент продолжал наносить удары лежащему на полу ФИО4 кулаками обеих рук по голове, шее, туловищу и конечностям. ФИО4 же в ответ не бил ФИО1, так как не мог этого сделать. ФИО20 №1 его также в ответ не била, а просто продолжала кричать и оскорблять его грубой и нецензурной бранью. Затем он успокоился и перестал наносить удары ФИО20 №1 ФИО1 в этот момент продолжал наносить удары кулаками обеих рук ФИО4 Затем он решил уйти из данной квартиры, так как не хотел там больше находиться. В момент, когда он уходил, ФИО1 продолжал наносить удары кулаками обеих рук ФИО4, лежащему на полу, а ФИО20 №1 продолжала сидеть на диване после нанесенных им ударов. Он ушел из данной квартиры и направился к соседям ФИО4 и ФИО20 №1, а именно - к мужчине по имени ФИО20 №4, живущему на одном этаже с ними. ФИО20 №4 в этот момент находился в квартире с его сожительницей, как её зовут - он точно не знает. Что происходило в квартире ФИО4 после его ухода - он точно не знает, так как он оставался в гостях у ФИО20 №4, с которым вместе употребляли спиртное. От чего умер ФИО4 - он не знает, но он подозревал что тот умер от того, что ФИО1 нанес ФИО4 телесные повреждения <дата>, находясь в квартире последнего. Он так думал, потому что, когда ФИО1 наносил удары ФИО4 было видно, что тот наносит удары сильно, удары были «тяжелыми», способными нанести тяжкие телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО20 №3 в судебном заседании следует, что ФИО20 №1 жила по соседству с сожителем В.. <дата> утром ФИО20 №1 зашла к ней, сказала, что В. умер. Она прошла к ним, потрогав за ногу, которая была уже холодной, поняла, что он умер. Лицо было все в гематомах и повреждениях, кровь не видела. Видела как ФИО5 ходил к сестре.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что <дата> утром они с ФИО20 №4 находились дома, примерно около 09 часов 00 минут к ним в дверь постучала соседка ФИО20 №1, попросила ее зайти к тем в квартиру и посмотреть ФИО4, так как, та сказала, что тот не шевелится, возможно, тот умер. Она зашла к тем в квартиру и увидела В., лежащего без признаков жизни. Она потрогала его за ногу, тело его было холодным, тот не дышал. Также она обратила внимание, что на теле В. «не было живого места»: лицо, шея и тело его были все в гематомах, ссадинах. От увиденного она ужаснулась и спросила ФИО20 №1, откуда на теле В. такие телесные повреждения. На что ФИО20 №1 ей ответила, что В. избил ФИО2 в ходе какой-то конфликтной ситуации, произошедшей ранее у них дома. А также ФИО20 №1 рассказала ей, что ее в это время избил ФИО20 №2. Более та ей ничего не поясняла, так как была расстроена и подавлена. Хочет пояснить, что ни ФИО2, ни ФИО20 №2, она не знает, никогда ранее их не видела. ФИО20 №1 ей пояснила, что ФИО4 умер из-за телесных повреждений, которые ему нанес ФИО1 Они с ФИО20 №1 решили вызвать сотрудников полиции и скорой помощи, а также сообщить о случившемся родственникам В.. Также хочет пояснить, что она работает дворником, убирается в нескольких дворах, расположенных в <адрес>. В том числе, она убирается в их дворе и неподалеку от него. ФИО4 накануне своей смерти на улицу не выходил, находился постоянно дома, если бы тот выходил на улицу - она бы его видела. Когда она видела его в последний раз живым - она точно не помнит, но примерно неделю до наступления своей смерти на улицу тот точно не выходил.

Из показаний свидетеля ФИО20 №4 в судебном заседании следует, что ФИО4 знал, жили напротив. Проживал ФИО4 с ФИО20 №1 По обстоятельствам смерти ФИО5 ему ничего неизвестно. Со слов ФИО13 ему известно, что ее попросили посмотреть на ФИО5, когда он был уже мертв. В марте 2020 года к нему зашел ФИО20 №2, выпили спиртные напитки.

ФИО20 ФИО20 №5 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году допрашивалась в следственном комитете в качестве понятой. Шли по улице, встретился следователь – мужчина, пошли домой к ФИО5, которого знала как соседа матери. В данной квартире сожительница ФИО5 показала на манекене как избивали ФИО4 Далее пошли в отдел к участковому, подписали документы и разошлись.

ФИО20 ФИО20 №6 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 знаком ему около 15 лет. Дату время точно не помнит, как ему позвонил участковый, предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Зашли в квартиру ФИО4 Также в качестве понятого участвовал Пальцев. Потом по очереди заводили ФИО10, ФИО6. Происходил следственный эксперимент – на манекене каждый из них показывал в каком положении в каких местах лежал ФИО5. Что рассказывали ФИО10 и ФИО6 не помнит. После квартиры никуда не ездили. К следователю позже ездил только расписаться. ФИО10 и ФИО6 при проверке показаний выглядели нормально, страха у них он не заметил, показывали и рассказывали все сами, без подсказок кого-либо.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №6, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что <дата> он прогуливался вместе с другом ФИО14 в <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подошла девушка, которая представилась старшим следователем следственного отдела по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО15, при этом предъявив свое служебное удостоверение. После чего ФИО15 попросила их поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте с обвиняемым. На что они с ФИО14 согласились, так как располагали свободным временем. На улице возле УПП № ОП № УМВД России по <адрес> стояли: мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был обвиняемый ФИО1, его защитник, сотрудник полиции и ФИО14, которого так же, как и его, пригласили поучаствовать при проверке показаний на месте. После чего ФИО15 разъяснила им, что сейчас будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, его защитника и сотрудника полиции ФИО16 После чего им были разъяснены их права и обязанности. Далее также обвиняемому ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После чего обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что обвиняемый ФИО1 указал необходимость направления движения следственной группы от УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, корпус № в квартиру по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Вся следственная группа на автомашине приехала по вышеуказанному адресу. ФИО1, выйдя из автомашины, указал на подъезд <адрес>, и пояснил следственной группе, что необходимо пройти на первый этаж указанного подъезда в <адрес>, где проживал его знакомый ФИО4 Вся следственная группа зашла в <адрес>, а именно в комнату. Находясь в комнате, ФИО1 пояснил, что <дата> тот совместно с его другом П-вым пришел в гости к ФИО5. При этом те принесли с собой одну бутылку водки. Также в квартире находилась гр. ФИО20 №1. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот решил избить его, то есть нанести ФИО4 множественные телесные повреждения. Тогда тот начал наносить ФИО4 удары своими руками по голове, шее, груди и конечностям. Сколько точно ударов тот наносил - тот не помнит, но точно более двух ударов. Далее ФИО1 всей следственной группе на криминалистическом манекене показал, как тот и куда наносил удары ногами и руками по ФИО5. Далее ФИО1 пояснил, что от его ударов у ФИО4 пошла кровь, наверное, из носа. От полученных телесных повреждений ФИО4 упал на пол, после чего тот ему нанес еще несколько ударов своими руками в область головы и шеи ФИО4, при этом тот немного присел. Далее ФИО1 всей следственной группе на криминалистическом манекене показал, как тот и куда наносил удары руками по ФИО5. Далее ФИО1 пояснил, что тот не помнит количество ударов нанесенных им ФИО5, но удары тот наносил ФИО4 сильно и мощно, чтобы причинить тому тяжкие телесные повреждения. В тот момент, когда тот бил ФИО4, в комнате также находились ФИО20 №1 и ФИО20 №2, те были за его спиной, за их действиями тот не следил. Далее вся следственная группа для составления протокола проверки показаний на месте направилась в здание УПП № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес> корпус 1, для составления настоящего протокола. После ознакомления с данным протоколом он с ним согласился и в нем расписался. Далее, примерно в 20 часов 00 минут к нему подошел молодой человек, который представился следователем следственного отдела по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО17, при этом предъявив свое служебное удостоверение. После чего ФИО17 попросил его поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте со свидетелем. На что он согласился, так как располагал свободным временем. На улице возле УПП № ОП № УМВД России по <адрес> стояли: мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был свидетель ФИО20 №2 и ФИО14, которого так же, как и его, вновь пригласили поучаствовать при проверке показаний на месте. После чего ФИО17 разъяснил им, что сейчас будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО20 №2 После чего им были разъяснены их права и обязанности. Далее также свидетелю ФИО20 №2 были разъяснены его права и обязанности. После чего свидетелю ФИО20 №2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что свидетель ФИО20 №2 указал необходимость направления движения следственной группы от УПП № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес> корпус 1 в квартиру по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, где ФИО1 <дата> в промежуток времени с 16 до 17 часов нанес телесные повреждения ФИО4, от которых последний скончался. В роли ФИО1 и самого ФИО20 №2 выступал свидетель ФИО20 №2 в роли ФИО4 и ФИО20 №1 выступал криминалистический манекен. Далее вся следственная группа, прибыв на указанное место, проходит к дому, где свидетель ФИО20 №2 указал своё местонахождение. Далее свидетель ФИО20 №2 всей следственной группе указал на вышеуказанную квартиру, где ФИО1 <дата> в промежуток времени с 16 до 17 часов нанес телесные повреждения ФИО4, от которых последний скончался. Далее свидетель ФИО20 №2 всей следственной группе указал на комнату квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО1 <дата> в промежуток времени с 16 до 17 часов нанес телесные повреждения ФИО4, от которых последний скончался. После этого, свидетель ФИО20 №2 показал на место, где сидел ФИО4, перед началом конфликта. После этого, свидетель ФИО20 №2 показал на место, где сидела ФИО20 №1, перед началом конфликта. После этого, свидетель ФИО20 №2 показал на место, где стоял ФИО1, перед началом конфликта. После этого, свидетель ФИО20 №2 показал на место, где стоял тот перед началом конфликта. После этого, свидетель ФИО20 №2 с помощью криминалистического манекена показал каким образом ФИО1 толкнул ФИО20 №1 После этого, свидетель ФИО20 №2 с помощью криминалистического манекена показал на место, где стоял ФИО1 и ФИО4 во время конфликта. После этого, свидетель ФИО20 №2 с помощью криминалистического манекена показал каким образом ФИО1 наносил удары ФИО4 стоя. После этого, свидетель ФИО20 №2 с помощью криминалистического манекена показал каким образом ФИО1 наносил удары лежащему на полу ФИО4 После этого, свидетель ФИО20 №2 с помощью криминалистического манекена показал каким образом тот наносил удары ФИО20 №1, находившейся на диване. После проведения указанного следственного действия следственная группа прибыла в здание УПП № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес> корпус 1, для составления настоящего протокола. После ознакомления с данным протоколом он с ним согласился и в нем расписался.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из сообщения в ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> установлено, что по адресу: <адрес>, кв-л 3 <адрес>, умер мужчина. (т.1 л.д.39)

Из протокола явки с повинной от <дата> установлено, что ФИО1 сообщил о нанесении им телесных повреждения в виде множественных ударов руками по различным частям тела в начале марта 2020 года, по адресу: <адрес>, 3-2-112, хозяину квартиры - мужчине по имени В.. (т.1 л.д.48)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что при осмотре <адрес> по ул. 3 квартал в <адрес> обнаружен труп ФИО4, <дата> года рождения. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.14-23)

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО1 в присутствии защитника – адвоката на криминалистическом манекене продемонстрировал, как он <дата>, находясь в <адрес> квартала <адрес>, нанес своими руками удары ФИО4 (т.1 л.д.132-142)

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО20 №2 на криминалистическом манекене продемонстрировано, как ФИО1 <дата>, находясь в <адрес> квартала <адрес>, нанес своими руками удары ФИО4 (т.1 л.д.143-153)

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО20 №1 на криминалистическом манекене продемонстрировала, как ФИО1 <дата>, находясь в <адрес> квартала <адрес>, нанес своими руками удары ФИО4 (т.2 л.д.7-17)

Из заключения эксперта № от <дата> установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

Головы и шеи:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и стволовые структуры головного мозга (гистологически) (с внутренней поверхности твердая мозговая оболочка с кровоизлияниями в проекции нижне-наружной поверхности правой височной доли головного мозга; под твердой мозговой оболочкой, в проекции нижней поверхности правой лобной доли головного мозга, нижне-наружных поверхностей правых височной и затылочной долей головного мозга, субдуральная гематома, в виде эластичных темно-вишнево-красноватых, местами со слабо выраженным коричневатым оттенком, свертков непрочно спаянных с ней и небольшого количества жидкой темно- красной крови, общим объемом около 40 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности левой лобной доли, на нижней поверхности левой височной доли, на наружных поверхностях правых лобной и височной долей, с распространением на нижние поверхности правых височной и затылочной долей; кровоизлияния в веществе правой височной доли; кровоизлияния в мягких тканях головы в левой височной области (1), в лобной области слева (1); ссадины в лобной области слева, в 4,5 см от средней линии тела (1), в области левой брови, у наружного края (1); кровоподтеки в лобной области слева, в 4,5 см от средней линии тела (1), в левой височной области (1);

- переломы: закрытый неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытый полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- кровоизлияния: в мягких тканях правой скуловой области (1), в области угла нижней челюсти слева (1).

- ссадины: на левой передне-боковой поверхности шеи, в нижней трети (1, на фоне кровоподтека), на спинке носа слева, с распространением на левое крыло (1), на спинке носа справа (1).

- кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза, у внутреннего края (1), на веках правого глаза (1), в правой скуловой области (1), в области угла нижней челюсти слева, с распространением на левую щечную область и левую передне-боковую поверхность верхней трети шеи (1), на задней-боковой поверхности шеи слева, в верхней трети (1), левой передне-боковой поверхности шеи, в нижней трети (1).

Туловища и таза:

- кровоизлияние: в мягких тканях груди справа, в области II, III и IV ребер, от средне- ключичной линии тела до передней подмышечной линии тела (1);

- ссадина: на левой ягодице, в области верхне-наружного квадранта (1).

- кровоподтеки: на груди слева, по средне-ключичной линии тела, в области VII ребра (1), в области реберной дуги слева, по средне-ключичной линии тела (1), на груди справа, в области III ребра, по средне-ключичной линии тела (1).

Верхних и нижних конечностей:

- кровоизлияния: в мягких тканях левого плеча, по передней, внутренней и наружной поверхностям, в средней и нижней третях, по наружной, внутренней, передней и задней поверхностях области левого локтевого сустава, по передней, задней, наружной и внутренней поверхностям левого предплечья, в верхней и средней третях (множественные, сливающиеся);

- ссадины: на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти (1), на задне-наружной поверхности левого бедра, в верхней трети (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (5, на фоне кровоподтека), на наружной поверхности области правого коленного сустава (2, на фоне кровоподтека), на наружной поверхности правой голени, в верхней трети (1), на передне-наружной поверхности правой голени, в верхней трети (2, одна из них на фоне кровоподтека), на наружной поверхности правой голени, в средней трети (2), на наружной поверхности левого бедра, в нижней трети (1, на фоне кровоподтека), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени, в верхней трети (1, на фоне кровоподтека), на передне-внутренней поверхности правой голени, в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени, в верхней трети (2), на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца левой стопы (1).

- кровоподтеки: на передней, внутренней, наружной поверхностях левого плеча, в средней и нижней третях, наружной, внутренней, передней и задней поверхностях области левого локтевого сустава, передней, задней, наружной и внутренней поверхностях левого предплечья, в верхней и средней третях (множественные, местами сливающиеся), на тыльной поверхности левой кисти в области первой и второй пястных костей (1), на тыльной поверхности левой кисти, в области четвертой пястной кости (1), на тыльной поверхности основной и средней фаланг четвертого пальца левой кисти (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), на наружной поверхности области правого коленного сустава (1), на передне-наружной поверхности правой голени, в верхней трети (1), на тыльной поверхности правой стопы, в области первой плюсневой кости (1), на задней поверхности правой голени, в нижней трети (3), на передней поверхности левого бедра, в нижней трети (3), на наружной поверхности левого бедра, в нижней трети (2), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени, в верхней трети (1), на задней поверхности левой голени, в нижней трети (1). (т.1 л.д.59-87)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не установлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 является ее мужем. Они официально в разводе, но живут вместе. Имеют общих детей: сын А. 16 лет, дочь Екатерина 5 лет. Проживают все вместе в <адрес>. ФИО1 занимается воспитанием детей. ФИО1 употребляет спиртные напитки раз в месяц, раз в два месяца. ФИО1 задержали <дата> сразу с работы. Непосредственным очевидцем не была, знает о произошедшем со слов ФИО20 №1

Также, из показаний свидетеля ФИО18, допрошенного по ходатайству стороны защиты следует, что он знает ФИО1, ФИО4 и ФИО20 №1 Видел ФИО4 в синяках, когда шел к приятелю домой. ФИО5 стоял на улице. На следующий день, может через два дня, видел ФИО5 в окошке. После второго марта с ним разговаривал. Голос ФИО5 был хриплый. Он с ним не разговаривал. Примерный промежуток времени, когда точно видел ФИО5 не знает.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании, допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО4 ее брат. Видела его 7 марта. В данный день пошла вместе со своей сестрой проведать его. Он выглядел плохо, предложила вызвать скорую. ФИО5 проживал с гражданской супругой ФИО20 №1, которая говорила, что ФИО5 избили трое парней. Со слов ФИО20 №1, двоих парней она знала, одного не знала. Приходили также 8 марта около 18 часов вечера, еле достучались, ФИО20 №1 открыла, ФИО5 сидел на диване, просил попить, она подала ему воды.

Однако сведения о том, что ФИО4 били трое человек не согласуются с изложенными выше доказательствами, кроме того, являются косвенными, поскольку получены от прямого очевидца событий – ФИО20 №1, которая была допрошена в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ и которая подтвердила ранее данные в ходе предварительного следствия показания, изложенные в приговоре выше, в том числе, что били двое – ФИО1 был ФИО4, а ФИО20 №2 бил ее.

Также, данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО20 №2 и показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, сообщенные, в том числе, и в явке с повинной.

Суд расценивает доводы стороны защиты и подсудимого о том, что рассматриваемые события происходили не <дата>, а <дата>, а также изменение показаний ФИО1 в ходе расследования уголовного дела после вступления нового защитника о силе и количестве ударов как не достоверные, направленные на введение суда в заблуждение и затягивание рассмотрения дела. Вопреки доводам стороны защиты не обосновывают каких-либо сомнений в показаниях свидетеля ФИО20 №2 сведения, сообщенные последним в его письме, направленного через защитника подсудимого Боярова В.В. в суд <дата>, поскольку свидетель ФИО20 №2 был допрошен в ходе судебного следствия, стороне защиты была предоставлена возможность допросить данного свидетеля, кроме того, <дата> в адрес суда поступило письмо от ФИО20 №2, в котором он указывал о давлении со стороны ФИО7 и адвоката Боярова В.В. написать в суд письмо с целью опровержения показаний.

Также, не порождают каких-либо сомнений сведения, сообщенные потерпевшей изначально о том, что она видела отца – ФИО4 <дата>, поскольку позже она пояснила, что видела его на праздник – Пасху. Также, потерпевшей сообщено, что отца видела <дата> избитым ФИО9, фотографировала его на телефон.

Довод стороны защиты, изложенный в прениях сторон, о том, что отклоняя ходатайство о запросе биллинга телефонных соединений ФИО1 и ФИО20 №2 для установления местонахождения абонентов, суд нарушил право на защиту и не устранил сомнения в дате, времени и месте деяния, суд оценивает критически, поскольку из указанных выше доказательств обстоятельства совершения преступления установлены с достаточной полнотой и запрос сведений, которые носят вероятный характер и не могут быть признаны допустимыми, влечет затягивание судебного разбирательства.

Оценивания признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, которые в дальнейшем не подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, данные признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом, подсудимый сообщил такие сведения, обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны в протоколах исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего. Изменение своих показаний в ходе предварительного следствия суд расценивает как способ защиты, направленные на смягчение ответственности за содеянное, в связи с чем, суд признает допустимым доказательством указанные признательные показания.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от <дата>, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. Добровольность явки с повинной оспаривалась подсудимым, однако изложенные в явке с повинной сведения согласуются с позицией стороны защиты в судебном заседании, кроме того, ФИО1 не указано кто конкретно из сотрудников оказывал давление на него при написании явки с повинной.

Содержание данной явки с повинной судом расценивается в совокупности с иными доказательствами, без предоставления какого-либо преимущественного доказательственного значения.

Каких-либо предположений и противоречий показания указанных потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого в качестве подозреваемого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате действий ФИО1 повреждений ФИО4, временные промежутки причинения повреждений до времени наступления смерти. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация эксперта у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертное заключение, проведенное в рамках следствия по делу, было получено на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Нарушений закона и прав участников уголовного судопроизводства, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу, не установлено.

Эксперт ФИО21 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении № подтвердил в полном объеме, суду пояснил также, что все травмы причинены ФИО4 прижизненно. Любая травма человека компенсируется организмом человека, перераспределяя функции травмированного органа. Светлый промежуток – сохранение сознания, сохранение возможности передвижения. Сам факт наличия ЧМЗ был опасным для жизни и его здоровью. Субдуральная гематома образовалась из-за сдавления головного мозга. Подострая субдуральная гематома имела место в случае с ФИО4 в связи со сдавлением головного мозга. В связи с отсутствием клинических данных он не может пояснить поведение ФИО4 в период травмы, оно может разительно отличаться исходя из индивидуальных особенностей. Повреждение рога гортани – в данном случае характеризуется осиплым голосом, болевыми ощущениями при глотании, произношении, иногда люди и не замечают данного повреждения. Отека выраженных тканей не было, в связи с чем, исключено причинение смерти от данной травмы.

Суд, с учетом показаний эксперта в судебном заседании, а также выводов дополнительной судебной экспертизы, проведенной на основании постановления суда от <дата>, изложенных в Заключении эксперта №МД от <дата>, из выводов которого следует, что параметры трупных явлений зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия соответствуют давности наступления смерти от 10 до 20 часов назад от времени фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения, не усматривает каких-либо неясностей и сомнений в части наступления причины смерти ФИО4 или давности, количества, локализации полученных от действий ФИО1 повреждений.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие комиссионной экспертизы с участием врачей-специалистов в области травматологии, нейрохирургии и неврологии, не обосновывает каких-либо сомнений в заключении судебной медицинской экспертизы, поскольку указано о возможности осуществления ФИО4 каких-либо действий в «светлый промежуток», что также подтверждено экспертом ФИО21 в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что на ФИО1 и свидетелей в период расследования уголовного дела оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергается совокупностью исследованных доказательств, логичностью и согласованностью сведений, содержащихся в них. Кроме того, из заключения эксперта №э/1448 от <дата> следует, что у ФИО1 на время осмотра видимых повреждений не обнаружено. (т.2 л.д. 27-29), свидетель ФИО20 №6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО20 №2 при проверке показаний выглядели нормально, страха у них он не заметил, показывали и рассказывали все сами, без подсказок кого-либо. Во всех процессуальных действиях при расследовании уголовного дела ФИО1 было предоставлено право на защиту участием адвоката, однако ФИО1 не указал своим защитникам, в том числе адвокату Боярову В.В., участвующему при рассмотрении данного уголовного дела о том, что на него оказывается давление на протяжении всего срока следствия и части судебного следствия. Следователь ФИО15 и следователь ФИО17 суду пояснили, что показания записывались со слов допрашиваемых лиц, какого-либо давления на обвиняемого, потерпевшую или свидетелей не оказывалось, все следственные действия происходили с участием защитников подсудимого, которые в период проведения данных действий никуда не отвлекались, обеспечивая право ФИО1 на защиту в полном объеме.

В ходе судебного следствия также исследованы следующие документы.

Из заключения эксперта №э/917 от <дата> установлено наличие повреждений у ФИО20 №1 (т.2 л.д.33-35)

Из заключения эксперта № от <дата> следует отсутствие взаимных биологических следов подсудимого, потерпевшего и свидетелей (т. 2 л.д. 50-69)

Согласно протоколов от <дата> получены образцы для сравнительного исследования у ФИО1, ФИО20 №2 (т. 1 л.д. 125, 131)

Из протоколов осмотра места происшествия от <дата> следует, что у ФИО1, ФИО20 №2 были изъяты вещи. (т. 1 л.д. 122-124, 128-130)

На основании протокола выемки от <дата> в ГБУЗ СОБСМЭ изъята кровь с трупа ФИО4 (т.2 л.д.20-23)

Из протокол осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия по делу вещи и постановлением следователя от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 154-158, т. 2 л.д. 103)

Однако сведения, сообщенные в данных документах, сами по себе какого-либо доказательственного значения не имеют и подтверждают лишь факт принадлежности вещей их обладателям.

При этом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, в частности, в судебном заседании установлено причинение повреждений потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и другими доказательствами, анализ которых судом дан выше.

Количество нанесенных ФИО1 ударов ФИО4, их локализация, направленность ударов в жизненно важные органы, как установлено в судебном заседании, дают основание суду считать, что они причинялись с целью нанесения именно тяжких повреждений потерпевшему. Также, о силе ударов свидетельствуют показания свидетеля ФИО20 №2, ФИО20 №1 и показания ФИО1 в качестве подозреваемого. Уточнению в обвинении подлежит минимальное количество ударов, нанесенных ФИО4 ФИО1, исходя из анализа указанных выше доказательств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, а также данные о его личности: в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, официально не трудоустроен, разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, характеризуется положительно, судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, следует, что у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не отмечалось признаков ни хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе расследования уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Подробные последовательные показания ФИО22, данные им в том числе в явке с повинной о месте, способе совершения преступления, подтвержденные и дополненные в качестве подозреваемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств того, что данное состояние обусловило совершение преступления суду не представлено.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, влекущими уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, отношением подсудимого к содеянному, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает особо опасный рецидив преступлений на основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Судом установлено, что ФИО1 выявлен сотрудниками правоохранительных органов <дата>, после чего он был задержан. Данное обстоятельство подтверждено подсудимым в судебном заседании, свидетелем ФИО7

Протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен <дата> и в качестве основания указано обращение с явкой с повинной, указание очевидцев на лицо, как совершившее преступление.

Таким образом, объективных данных о том, что до 15 часов 00 минут <дата>, то есть до момента оформления протокола задержания, подозреваемый ФИО1 находился на свободе, в материалах дела не имеется, в связи с чем, моментом фактического задержания является <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда ФИО1, одежда ФИО20 №2 – передать по принадлежности, наволочку с веществом бурого цвета, вещи и образец крови трупа ФИО4 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.