Апелляционное определение № 33-24447/2025 от 9 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24447/2025

Судья Курилкин А.С.

УИД 78RS0019-01-2024-013643-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ТА. А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ТА. А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения ответчика ТА. А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании с ТА. А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в размере 10 643 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 672 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> Из выписки ЕГРН следует, что в указанном доме ответчик являлся арендатором нежилого помещения №... В соответствии с расчетом, арендатор имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ТА. А.В. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Жилкомсервис № <адрес>», представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение №...-Н, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственности собственности Санкт-Петербурга и по договору аренды от <дата> предоставлено в пользование ТА. А.В.

Пунктом <дата> договора аренды предусмотрена обязанность ответчика заключить с ресурсоснабжающими, эксплуатирующими организациями соответствующие договоры и своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее меньшего размера, чем заявлено ко взысканию, не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, судом отклонены доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение возвращено собственнику в 2018 года, вследствие чего в спорный период ответчика данным помещением она не пользовалась, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Руководствуясь положениями ст.ст. 199, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что судебные приказы в отношении ответчика от <дата> и от <дата> отменены <дата>, при этом настоящий иск поступил в суд <дата>, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до июля 2021 года пропущен, вместе с тем, заявленные истцом исковые требования уточнены и, с учетом уточнения иска, истец просил взыскать задолженность за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины был разрешен судом первой инстанции на основании главы 7 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм следует, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>», являясь управляющей организацией, должна оказывать в МКД по спорному адресу услуги надлежащего качества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств предоставления услуг и коммунальных ресурсов, именно ответчик должна доказать факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, так как надлежащее оказание услуг изначально установлено нормами жилищного законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не исполняла обязанности по оплате фактически оказанных управляющей организацией услуг.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком не представлены доказательства неоказания услуг, требования о взыскании платы за которые предъявлены истцом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для таких помещений особый порядок оплаты не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение аналогии закона.

Таким образом, поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы за нежилые помещения, суд по аналогии правомерно применил нормы раздела VII ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее - Правила N 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310, 330, 408, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь арендатором нежилого помещения и непосредственным потребителем коммунальных услуг в спорный период, должна производить управляющей организации плату за предоставленные услуги, учитывая, что данная обязанность возложена на него арендодателем по договору аренды, а также предусмотрена положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представила суду доказательств заключения в соответствии с п. <дата> договора аренды договоров на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта, на техническое обслуживание объекта, на сбор и вывоз бытовых отходов. Таким образом, ответчик не выполнила обязанность по заключению договоров, предусмотренных п. <дата> договора аренды от <дата> №...-А005078.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчика, является арифметически правильным.

Доказательств неправильности расчета, а также не учета в нем каких-либо платежей ответчика не представлено.

Доводов относительно включения в расчет задолженности тех или иных услуг апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

При таком положении, судебная коллегия полагает доказанным наличие рассчитанной истцом задолженности у ответчика по оплате соответствующих услуг.

Ответчик в добровольном порядке не погасила имеющуюся у нее задолженность перед истцом, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, включение в договор аренды согласованного сторонами условия об обязании арендатора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта, на техническое обслуживание объекта, на сбор и вывоз бытовых отходов (п. <дата>) не противоречит положениям закона.

При этом в силу указанного пункта договора аренды (п. <дата>) именно Арендатор должен своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения обязанности по заключению договоров на теплоснабжение, на техническое обслуживание объекта, на сбор и вывоз бытовых отходов, а также оплаты предоставленных соответствующих услуг за указанный истцом период, а также доказательств того, что указанные услуги ответчику не были предоставлены, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате указанных услуг, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

Поскольку в спорный период коммунальные услуги оказывались ответчику, истец как управляющая организация осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, то истец правомерно предъявил к ответчику требования о взыскании платы за данные услуги даже при отсутствии заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал задолженность за спорный период, поскольку аренда ответчика прекращена в конце 2018 года, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> (резолютивная часть решения объявлена <дата>, полный текст решения изготовлен <дата>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» с ответчика взысканы: задолженность по договору аренды от <дата> №...-А005078 за период с <дата> – <дата> в сумме 136 987,29 руб.; пени, начисленные по состоянию на <дата> в сумме 100 286,42 руб. Указанным решением суда также постановлено расторгнуть договор аренды от <дата> №...-А005078 и выселить ответчика из занимаемого помещения площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, как следует из ответа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» спорный объект освобожден от незаконного использования только <дата>.

При этом, как следует из п. <дата> договора аренды от <дата>, Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пп. 2.1.1. Договора, не позднее десяти дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения Договора в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенного в соответствии с пп. 2.2.4 Договора.

Акт приема-передачи, предусмотренный условиями договора, ответчиком в подтверждение своих доводов, в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сдала ключи представителям истца и подписала акт приема-передачи помещения еще в начале 2019 года какими-либо надлежащими и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, взыскание задолженности за спорный период является правомерным.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не представлялись платежные документы для оплаты фактически оказанных услуг, поскольку они не подтверждены доказательствами в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ. Ответчик, имея намерение своевременно оплатить оказанные услуги, не была лишена возможности обратиться за квитанциями непосредственно в Управляющую компанию, а вопрос о надлежащем получении платежного документа, направленного ответчику, в компетенцию управляющей организации не входит.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во вред другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Взыскание задолженности по оплате за фактически оказанные услуги злоупотреблением правом со стороны истца не является.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено17 декабря 2025 года.