Решение № 12-338/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-338/2023

12-338/2023

УИД 63RS0038-01-2023-002931-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Башмакова Т.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя Административной комиссии Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 час.00 мин. 00 мин. гр. ФИО1 допустил совершение действий, предусмотренных в законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по адресу: <адрес>, а именно использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в многоквартирном доме. Ранее гр. ФИО1 подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что музыку иногда слушает, ДД.ММ.ГГГГ после 22 час.00 мин. он спал, музыку не слушал. Занимается творчеством.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе постановление административной комиссии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1, проживает в <адрес>, этажом ниже. Они с соседом из <адрес> приобрели шумомер и в тот день измерили уровень шума. Составили протокол измерения уровня шума. Полицию вызвали неоднократно. ФИО1 дверь не открыл.

Суд, выслушав заявителя, представителя Административной комиссии, свидетеля, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Кировскому район г. Самары поступило заявление ФИО3, проживающего в <адрес>.65 по <адрес> в <адрес> о принятии мер административного воздействия в отношении гр. ФИО1, проживающему в <адрес> указанного дома, за нарушение тишины и покоя граждан в результате прослушивания музыки, при этом шум допускает систематически, повлекших нарушение Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

В ходе проверки по данному заявлению были опрошен жилец <адрес>, который подтвердил указанный факт.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения тишины жителем <адрес>. 65 по <адрес> в <адрес> был направлен на рассмотрение Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 час.00 мин. 00 мин. гр. ФИО1 допустил совершение действий, предусмотренных в законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по адресу: <адрес>, а именно использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в многоквартирном доме. Ранее гр. ФИО1 подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Изложенное подтверждается приобщенным к материалам административного дела постановлением, опросом ФИО4, рапортами, а также другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы представителя заявителя, о том, что он не нарушал режима тишины опровергаются п оказаниями свидетеля ФИО5, представленным в материалы дела сведениями об измерении уровня шума и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств того, что шум (музыка, пение и т.д.) в квартире ФИО1 в ночное время прекратился, ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, доводы представителя заявителя о том, что не доказан факт совершения правонарушения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, являются несостоятельными, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю.Башмакова