Приговор № 1-187/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 3 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области ФИО4, старшего помощника прокурора того же района ФИО1, заместителя прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Разбегаево, <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Разбегаево, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона модели «Iphone SE» IMEL: № в корпусе серого цвета, стоимостью 16000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на абонентском счете, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, материальное положение.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, ранее судим, новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО2 для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения как колонию-поселение.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Iphone SE» IMEL: № в корпусе серого цвета с сим-картой «Теле2» суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с осужденого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 5 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 явиться в отдел специального учета УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Iphone SE» IMEL: № в корпусе серого цвета с сим-картой «Теле2» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Антоненко