Приговор № 1-165/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

УИД 66 RS0050-01-2019-000970-18

Дело № 1-165/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Североуральск 07 ноября 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, с образованием 10 классов, не военнообязанного, официально не работающего, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

1). 05.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 07.08.2015 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.06.2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения приговоров от 05.08.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области и от 07.08.2015 года Североуральского городского суда Свердловской области окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

05.05.2017 года освобожден из ФКУ ИК 38 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию наказания,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, находясь в комнате - зал <адрес>, по месту проживания ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, взяв их из коробки, стоящей на комоде в вышеуказанной комнате.

Тайно завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО3, скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговорам от 05.08.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области и от 07.08.2015 года Североуральского городского суда Свердловской области (л.д. 77-82), освободился из мест лишения свободы 05.05.2017 года (л.д.83), к административной ответственности не привлекался (л.д. 84), <данные изъяты>, на иждивении малолетних детей не имеет (л.д. 88), на воинский учет в военный комиссариат не вставал, военный билет не получал (л.д.89), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ», не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 90), получателем льготных выплат не является (л.д. 91), получателем пенсии через УПФР не является (л.д. 92), УУП ОМВД России по г. Североуральску ФИО7 характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей в УУП № 6 не поступало, характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 93), ООО «Наш дом» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 94).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки по сообщению ФИО2 о преступлении, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, ДД.ММ.ГГГГ подкрепив и дополнив ранее сообщенные им сведения заявлением о чистосердечном признании (л.д.50), что позволило ДД.ММ.ГГГГ возбудить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в ходе предварительного следствия по которому ФИО1 подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 54--57), при проверке показаний на месте ( л.д. 60-67), при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 70-73). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он встречался с потерпевшим ФИО2, где обещал возместить материальный ущерб, при этом просил у него извинения за совершенное преступление. Извинения ФИО2 были приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия (принесение своих извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом, ранее приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 05.08.2015 года и Североуральского городского суда Свердловской области от 07.08.2015 года был осужден, с учетом постановления от 08.06.2016 года Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно было назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд, в соответствии с частью 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания- ограничение свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 10 000 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования потерпевшего признал полностью, против удовлетворения иска не возражал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подтверждается материалами уголовного дела, что в результате совершения ФИО1 преступления, ФИО2 был причинен имущественный ущерб, который в добровольном порядке подсудимым не возмещался.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3240 рублей (л.д. 119).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 07.11.2019 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 07.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 ( Десять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3240 рублей ( Три тысячи двести сорок) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.