Приговор № 1-1747/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-1747/2023

Копия

Дело № 1-1747/2023 14RS0035-01-2023-012232-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В..

с участием

государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1. ___, ранее судимого:

- 03.04.2023 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 02 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июня 2023 года в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 10 минут 25 июня 2023 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности «___», по географическим координатам ___ северной широты, ___ восточной долготы, рядом с площадкой № «___» г. Якутска, решил совершить тайное хищение чужого имущества из иного хранилища в виде палатки на вышеуказанном участке местности и действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой открыл молнию палатки, незаконно проник в него, затем правой рукой открыл замок рюкзака, из которого похитил разделочный нож нескладной модели «___» с декоративными ножнами стоимостью 19600 рублей, принадлежащих ФИО2, взяв в руки и удерживая при себе скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Шестаков В.Н. в суде поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевшей стороны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающих наказания обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что последний не имеет место регистрации, по месту проживания характеризуется в целом посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет детей, не имеет официального места работы, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, а именно способ хищения, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенное имущество изъято у подсудимого органом следствия.

Вместе с тем, суд признает смягчающим обстоятельством у подсудимого как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывая, что похищенное имущество впоследствии возвращено потерпевшему.

Таким образом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. « «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий с потерпевшей стороны.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

Фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в суде пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление, то есть фактически на совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств достаточно для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Орган предварительного следствия ссылается на наличие судимости у ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2012 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием, что штраф не оплачен. Суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования по следующим основаниям.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по вышеуказанному приговору и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по приговору от 16 апреля 2008 года присоединены в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, постановленному приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года, по которому окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год со штрафом в размере 9000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 01 года. При этом дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Судом установлено, что штраф в размере 9000 рублей оплачен подсудимым 10 сентября 2021 года.

Таким образом, подсудимым отбыто назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2012 года дополнительное наказание в виде штрафа и в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по этому приговору была погашена на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

С учётом того, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В целях исправления подсудимого ФИО1, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым, в целях его исправления, с учетом личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не смогут должным образом исправить подсудимого.

При этом доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом предыдущих судимостей, по которым подсудимый совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Принимая во внимание личность и поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без реального отбывания наказания, с испытательным сроком и возложением обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 03 апреля 2023 года.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления ФИО3 в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, недостаточности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённым подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, совершено преступление не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц в дни, установленные инспектором;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___ считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

- ___ хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Горохов