Приговор № 1-819/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-819/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении

ФИО1, .... судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 08.08.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

06.08.2018 около 09 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося в супермаркете ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества проходящего мимо него Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 до жилища последнего, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В тот же день около 10 часов, когда Потерпевший №1 открыл входную дверь квартиры, ФИО1 прошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1

Далее, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в спину, выхватил из рук Потерпевший №1 металлическую трость и, удерживая ее двумя руками, приставил к горлу последнего, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, высказывая в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств. Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление ФИО1, выбил трость из рук последнего. После чего ФИО1 схватил с дивана подушку и с целью подавления оказания потерпевшим сопротивления поднес ее к голове Потерпевший №1

В этот момент ФИО1 увидел у Потерпевший №1 в кармане удостоверение, и, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, выхватил из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1 удостоверение, в результате чего из удостоверения выпали денежные средства в сумме 400 рублей. ФИО1 поднял денежные средства в сумме 400 рублей, стал выходить из квартиры, при этом действуя открыто, взял со стола в комнате сотовый телефон ...., прошел в коридор, взял сумку с продуктами и вышел из квартиры, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом, ФИО1, открыто, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон ...., стоимостью 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились Бутылка вина ...., стоимостью 158 рублей, бутылка водки «...., стоимостью 110 рублей, бутылка водки .... стоимостью 169 рублей, пряники в полимерном пакете, стоимостью 25 рублей, зонт, не представляющий материальной ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1431 рубль. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ...., судимости не имеет, характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, женатого, судимости не имеющего, характеризующегося правоохранительными органами удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд, считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук, след подошвы обуви, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- хозяйственную суму, 3 пустые бутылки, зонт, полимерный пакет с пряниками, полимерный пакет с хлебом, трость, коробку от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк