Приговор № 1-279/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-279/2025

УИД: №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород Полудневич Н.А.,

защитника – адвоката Емяшева И.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело вотношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод №)

ФИО1 совершила преступления на территории Приокского района г.Нижний Новгород при следующих обстоятельствах.

Так, она, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет одного иностранного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по <адрес>, посредством своего компьютера, зашла в личный кабинет портала «Госуслуги», где в разделе "Уведомление о прибытии и убытии иностранцев», оформила заявку о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации одного иностранного гражданина Республики Узбекистан Ж,ДД.ММ.ГГГГ рождения, приложив к заявлению паспорт иностранного гражданина и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данного иностранного гражданина помещение, расположенное по <адрес>, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу на территории Приокского района г. Нижний Новгород не намерен пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять ему фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей электронной подписью достоверность предоставленных сведений, указанных в уведомлении, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: копией паспорта иностранного гражданина, ФИО1 направила их посредством портала «Госуслуги» в ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный иностранный гражданин был внесен в информационную программу ППО «Территория», тем самым поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по <адрес>, по которому фактически не проживал.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

(Эпизод №)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет одного иностранного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по <адрес>, посредством своего компьютера, зашла в личный кабинет портала «Госуслуги», где в разделе "Уведомление о прибытии и убытии иностранцев», оформила заявку о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации одного иностранного гражданина Республики Узбекистан К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приложив к заявлению паспорт иностранного гражданина и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данного иностранного гражданина помещение, расположенное по <адрес>, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу на территории Приокского района г. Нижний Новгород не намерен пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять ему фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей электронной подписью достоверность предоставленных сведений, указанных в уведомлении, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: копией паспорта иностранного гражданина, ФИО1 направила их посредством портала «Госуслуги» в ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный иностранный гражданин был внесен в информационную программу ППО «Территория», тем самым поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по <адрес>, по которому фактически не проживал.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

(Эпизод №)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет одного иностранного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по <адрес>, посредством своего компьютера, зашла в личный кабинет портала «Госуслуги», где в разделе "Уведомление о прибытии и убытии иностранцев», оформила заявку о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации двух иностранных граждан Республики Узбекистан Э, ДД.ММ.ГГГГ рождения и И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приложив к заявлению паспорта иностранных граждан и бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данного иностранного гражданина помещение, расположенное по <адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории Приокского района г. Нижний Новгород не намерены пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей электронной подписью достоверность предоставленных сведений, указанных в уведомлении, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: копией паспортов иностранных гражданин, ФИО1 направила их посредством портала «Госуслуги» в ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные иностранные граждане были внесены в информационную программу ППО «Территория», тем самым поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по <адрес>, по которому фактически не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления сматериалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство орассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна.

Государственный обвинитель Полудневич Н.А., защитник-адвокат Емяшев И.А. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение впсихическом состоянии подсудимой ФИО1, действия ее во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Также судом учтено, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее родных, материальное положение ФИО1 и членов ее семьи, наличие положительных характеристик с места работы и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УКРФ, суд не усматривает.

Основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным преступлениям, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь в случае, если лицо инициативно представило органам следствия достоверные сведения о совершенном с его участием преступлении, которые ранее им были неизвестны и не установлены при проведении проверочных мероприятий. При этом такое сотрудничество со следствием осуществляется добровольно, а не под влиянием изобличающих виновного улик.

Каждое из трех преступлений, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствует материал проверки. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенных преступлениях, а также согласие на осмотр жилища, в котором был зарегистрирован иностранный граждан, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, всепредставленные суду материалы, характеризующие ФИО1

С учетом изложенного, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), на менее тяжкую в соответствии сч.6ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из раскаяния ФИО1 в совершении преступлений, признания ею вины, возраста и здоровья подсудимой, материального положения подсудимой, признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, учитывая цели назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, окончательно в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного сизоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора взаконную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ») и назначить ей наказание за данные преступления:

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с учетом положений ст.64 УК РФ;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с учетом положений ст.64 УК РФ;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с учетом положений ст.64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Судья А.А. Ротов