Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018~М-1467/2018 М-1467/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело №2-2774/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НИ к СВ об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

НИ обратилась суд с иском к СВ с требованиями об освобождении имущества от запрета.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АА и СВ заключен договор купли – продажи автомобиля марки ...

ДД.ММ.ГГГГ АА произведена регистрации права собственности на автомобиль на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ АА умер, в права наследования вступила НИ

При обращении в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации автомобиля на имя истца, истцу было отказано в регистрации, поскольку на автомобиле имелись обременения в виде запретов, наложенных судебным приставом – исполнителем ЮВ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...

Должником по исполнительному производству является СВ

Истец полагает, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, обременения наложены после заключения договора купли – продажи автомобиля, право собственности на автомобиль надлежащим образом было зарегистрировано за АА, в связи с чем, просит суд освободить автомобиль марки «№... от запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава – исполнителя ЮВ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – НИ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Ответчик – СВ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведенных в данной норме закона не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

На основании п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Материалами дела установлено, что АА приобрел у СВ автомобиль марки «..., что подтверждается договором купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль надлежащим образом в уполномоченном на то органе зарегистрирован за АА, согласно свидетельству №... №... о регистрации транспортного средства ...

Как следует из свидетельства о смерти серии №... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ АА ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ НИ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, согласно которому общее совместное имущество супругов состоит из автомобиля марки «....

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за НИ признано право на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль марки «...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району ЮВ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...

Из обстоятельств дела и доводов искового заявления следует, что об имеющихся обременениях истцу стало известно при обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля.

Истцу было отказано в регистрации, поскольку на автомобиле имелись обременения в виде запрета, наложенного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, где должником является СВ

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения предусмотрены ст.442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона №229-ФЗ истец должен доказать принадлежность арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении СВ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из материалов гражданского дела следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом выносилось после заключения договора купли – продажи спорного автомобиля и регистрации за АА права собственности на данный автомобиль.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения прав собственности является заключение сторонами договора купли - продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм закона иск об освобождении имущества от ареста или исключении из описи могут быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у нее права собственности на спорный автомобиль.

Учитывая тот факт, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, в совокупности с положениями приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НИ к СВ об освобождении имущества от запрета – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ... от запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району ЮВ по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.11.2018.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова