Приговор № 1-512/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-512/2019

дело № 1-512/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Марковой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой И.И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя – адвоката Сухих П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, -Дата- года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, не военнообязанного, судимого:

-Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года; постановлением ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен на два года шесть месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением ... от -Дата- срок наказания снижен до двух лет пяти месяцев, освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь вменяемым, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

В дневное время -Дата- ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причиненного физического, имущественного и морального вреда, и желая его наступления, ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар рукой в область грудной клетки, а также неоднократные удары руками по лицу и голове, от чего потерпевший испытал физическую боль. Сломив, таким образом, у Потерпевший №2 волю к сопротивлению, ФИО3 потребовал передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей, на что потерпевший, исходя из сложившейся ситуации, осознавая происходящее и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на незаконное требование подсудимого, пояснив, что ему нужно снять наличные денежные средства с банковской карты. Далее ФИО3 сопроводил Потерпевший №2 к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: ..., где потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с банковской карты денежные средства в размере 1 000 рублей и передал их ФИО3

Обратив денежные средства в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись им по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 000 рублей, физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, утром -Дата- ФИО3, находился в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ранее незнакомой ему Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились принадлежащие потерпевшей денежные средства.

Обратив похищенную банковскую карту в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, после чего прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где в банкомате ПАО «Сбербанк России» с помощью известного ему пин-кода банковской карты осуществил десять операций по снятию наличных денежных средств по 5 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, -Дата-, у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № ПАО «Сбербанк России», посредством оплаты товара расчетной платежной картой, принадлежащей потерпевшей путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, ФИО3, убедившись, что потерпевшая не наблюдает за его действиями, тайно похитил у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились принадлежащие потерпевшей денежные средства. Обратив похищенную банковскую карту в свое незаконное владение, ФИО3 направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где дважды приобрел товары на общую сумму 1 166,87 рублей, введя в заблуждение работника данного магазина, умолчав о принадлежности расчетной платежной карты и ее незаконном использовании, расплатившись за товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, то есть, похитив со счета денежные средства в размере 1 166,87 рублей.

Аналогичным способом в течение дня ФИО3 трижды приобрел товары в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму 3 397,40 рублей, в киоске по адресу: ... на сумму 40 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму 495,90 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму 508,90 рублей, в парикмахерской, расположенной по адресу: ..., на сумму 500 рублей, в отделе «Аптечное учреждение», расположенном в <данные изъяты> по адресу: ..., на сумму 132 рубля, в отделах «Теле2» и «Kari», расположенных в <данные изъяты> по адресу: ..., на общую сумму 10 189 рублей, в магазине сети <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму 2 710,43 рублей, в магазине по адресу: ... на сумму 1 630,30 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму 10 232,20 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму 2 037,96 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму 3 884 рубля, в продуктовом магазине по адресу: ... на сумму 720 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на сумму 562,90 рублей, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ..., на общую сумму 220 рублей, в магазине сети <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., на общую сумму 32 498 рублей, в отделе «Наше Золото», расположенном в <данные изъяты> по адресу: ..., на общую сумму 31 018 рублей.

Таким образом, действуя умышленно, путем обмана, введя в заблуждение уполномоченных работников указанных выше торговых организаций, не уведомляя их о принадлежности кредитной платежной карты, умалчивая о ее незаконном владении, подсудимый ФИО3 похитил со счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 101 943,86 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что побои соседу нанес из личных неприязненных отношений, поскольку тот громко включает музыку, а сосед, стараясь урегулировать конфликт, сам предложил выпить пиво, для чего они вместе пошли к банкомату, где потерпевший снял 1000 рублей и передал ему, а затем они вместе пили пиво. С потерпевшей Потерпевший №1 они вместе выпивали в баре, она сама отдала ему банковскую карту, разрешив снять с нее деньги взаймы. Он, увидев, что на карте много денег, решил ее не возвращать, а деньги потратить на свои нужды. Полагает, что его действия в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации одним составом, поскольку никого из продавцов он не обманывал. Они и не спрашивали о принадлежности карты, когда он ею расплачивался. Приносит извинения обоим потерпевшим за причиненные неудобства.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с подсудимым никаких отношений не поддерживал, знал, что тот проживает в квартире № 8 его дома. Днем -Дата- в дверь позвонили, в глазок он увидел подсудимого, а когда открыл дверь, тот просто ввалился в его квартиру с другом по имени Миша, который стал предъявлять претензии, что он слишком громко слушает музыку. Хотя и видел его впервые, стал угрожать ножом, демонстрируя его перед лицом. Подсудимый, забрав у своего друга нож, стал высказывать требования материального характера - переписать на него автомобиль либо принести извинения в денежной форме. Миша стал избивать его руками, нанося удары по лицу и телу, разбил нос и губу. Затем стал наносить побои подсудимый, требуя 1000 рублей. Чтобы «проставиться» перед ним, объяснил подсудимому, что в квартире денег нет, надо идти в банкомат. Они втроем вышли из квартиры, Миша с собакой шел позади, а они с подсудимым проследовали до банкомата, где он вынужден был передать требуемую подсудимым тысячу рублей. Никакого пива с подсудимым не пил, напротив, подсудимый в тот же вечер пытался вскрыть его автомобиль и похитить что-либо из него. Однако он вовремя среагировал, закрыв автомобиль ключом сигнализации, а затем отогнал его в другое место. О данном конфликте сразу заявлять в полицию не стал, поскольку не хотел портить отношения с соседом, а также боялся Михаила, полагая, что они действуют совместно. Месяц с подсудимым не виделся, а в начале декабря в подъезде у них снова произошла драка. Тогда он рассказал все отцу, и они вместе хотели поговорить с подсудимым, но тот не открыл дверь и они вынуждены были обратиться в полицию. Настаивает на наказании подсудимого, полагая, что тот пытается его оговорить и в дальнейшем будет преследовать, требуя деньги, якобы, за урегулирование отношений, хотя никаких противоправных действий он не совершал. В тот день вообще музыку не слушал, за два года проживания жалоб от соседей не было. В настоящее время он вынужденно сменил место жительства, так как опасается подсудимого. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ни при каких обстоятельствах никому не передавала свою банковскую карту, а также не сообщала ее пин - код другим лицам. Видела подсудимого в баре и допускает, что могла угостить его алкоголем, а тот, воспользовавшись моментом и ее алкогольным опьянением, подсмотрел пин - код и похитил банковскую карту. Она спохватилась лишь на следующий день, а придя в банк, обнаружила, что все деньги с карты потрачены. Ущерб для нее является значительным, на эту карту приходила ее пенсия, которая составляет 13 000 рублей, а это ее единственный доход и сбережения за несколько лет. Просит взыскать с подсудимого похищенные деньги и строго его наказать.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- она находилась на работе по адресу: .... В вечернее время у них в магазине находились молодой человек в алкогольном опьянении. С ним была девушка и ребенок. Молодой человек приобрел ноутбук с наушниками, какой марки, не помнит, на общую сумму 32 498 рублей, двумя покупками 30 499 рублей и 1 999 рублей. Девушка молодого человека называла по имени Алексей. После покупки они ушли в неизвестном направлении. Более по данному поводу ей пояснить нечего. Опознать не сможет (том 1, л.д. 216).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что -Дата- около 17.00 часов он со своей собакой породы «стаффордширский терьер» проходил мимо ..., где проживает его знакомый ФИО3 и увидел его около дома, они стояли, общались. Когда они стояли и разговаривали, он увидел, что в окнах его соседа Потерпевший №2 загорелся свет и сказал, что ему нужно сходить к Потерпевший №2 и поговорить с ним насчет громкой музыки у того в квартире, потому что на него жалуются соседи дома. ФИО3 попросил его сходить с ним, и он тоже решил поговорить с Потерпевший №2, потому что у него есть родственница, которая жалуется, что тот со своей громкой музыкой мешает спать. Они поднялись в квартиру № 4, ФИО3 постучался в дверь и дверь открыл незнакомый ему молодой человек, как его зовут, не знает. С его разрешения они прошли в квартиру, при этом, собаку он завел в квартиру, она была на поводке, с намордником. В квартире они стояли в прихожей, обувь он не снимал, дальше коридора не проходил. ФИО3 начал говорить Потерпевший №2, что у того в квартире очень громко играет музыка и, что по ночам шумит. Он тоже сказал Потерпевший №2, что его родственница также живет в доме и жалуется на шум. Потерпевший №2 грубо ответил и тогда он правой рукой ударил Потерпевший №2 в область лица раза два, от чего тот на пол не упал, сознание не терял, крови на лице не видел, в ответ ему побоев не наносил. ФИО3 ему никаких побоев не наносил. О чем именно разговаривали дальше Потерпевший №2 и ФИО3, он не слышал, так как собака, которую он держал левой рукой, начала громко лаять. Потерпевший №2 он никаких требований о передаче денег либо ценного имущества не предъявлял, угроз никаких не высказывал. Потерпевший №2 кому-то позвонил по телефону и с кем-то договаривался о чем-то. Когда они с ФИО3 были в квартире у Потерпевший №2, ФИО3 сказал ему: «С тебя «поляна», пошли пиво пить», на что Потерпевший №2 согласился. Выйдя на улицу все вместе и с собакой, они направились в сторону магазина <данные изъяты> по ..., но он с ними не пошел, а ушел домой к себе с собакой, хотя Потерпевший №2 его тоже звал с собой. Уточняет, что Потерпевший №2 он никаким ножом не угрожал, собаку не натравливал, угроз не высказывал (том 2, л.д. 170-174).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что около двух лет его сын жил по адресу: ..., проживал он там один. В начале декабря, ночью, сын позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что его избили. Он сразу приехал к сыну домой, и увидел, что у того разбито все лицо, сказал, что его избил сосед со второго этажа, он хотел поговорить, и стал стучать в дверь соседа, который избил сына, но дверь никто не открывал. Тогда женщина из квартиры, в которую они стучались, крикнула через дверь, что она вызвала полицию, тогда они поднялись в квартиру, собрались и поехали писать заявление в полицию о побоях. По пути следования в полицию сын рассказал, что это уже не первый случай, когда его избивают. Он рассказал, что -Дата- к нему в квартиру ворвался сосед со второго этажа со своим другом и собакой и начали наносить ему побои, после чего друг соседа, имя которого ему неизвестно, достал нож и поднес к горлу сыну и начал угрожать убийством, говорил, что они увезут сына в лес, и что он должен им денег. Также говорили сыну, что заберут машину, в последующем оказалось, что у сына исчез брелок от машины. Мужчины требовали денежные средства у сына, но у него не было наличных денежных средств, тогда они сказали: «Пойдем в банкомат снимать деньги», на что сын согласился, так как боялся за свою жизнь. Они втроем с собакой пошли до банкомата, где сын снял денежные средства в сумме 1 000 рублей и передал их. После чего они ушли, а сын пошел домой. От услышанного он был в шоке, спросил, почему он раньше ничего не рассказывал, на что сын ответил, что он боялся расправы от данных мужчин.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Наше Золото», в апреле 2019 года она находилась на работе по адресу: .... Примерно в 19.00 часов в магазин зашли ранее ей незнакомые подсудимый, женщина и ребенок. Они приобрели золотой браслет, стоимостью около 13 000 рублей и два золотых кольца, стоимостью 12 000 рублей и 7 700 рублей. За покупки подсудимый расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него был еще пакет с ноутбуком.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в <данные изъяты> по адресу: ... она работает по выходным в должности бармена. Так, -Дата- она находилась на работе. В бар пришла женщина, которую она видела в первый раз, время было около 12.00 часов, она заказала водку по 50 граммов. В бар женщина пришла в алкогольном опьянении одна, за счет расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк России». После обеда женщина ушла одна в неизвестном направлении. Пока она находилась в баре, конфликтов у нее ни с кем не возникало. Женщина сама подходила к посетителям бара и пыталась завести с ними диалог. Среди посетителей был Алексей, который постоянно заходит в бар. Указанная женщина танцевала с Алексеем, но когда она ушла, Алексей остался в баре. После этого женщина вернулась в бар в вечернее время одна, заказала водку. Алексея уже не было, когда он ушел, она не заметила. Женщина уже расплачивалась за водку мелочью, пояснила, что не может найти банковскую карту. Она сказала ей, чтобы обратилась за помощью в полицию, после чего женщина ушла одна. В дневное время женщина заказывала водку и угощала Алексея. Где женщина могла оставить либо потерять свою банковскую карту, ей неизвестно. Более по данному поводу ей пояснить нечего, если увидит, то опознать не сможет. Уточняет, что женщина с Алексеем были в баре не -Дата-, а -Дата- (том 1, л.д. 218).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в 17.00 часов она вышла из дома в аптеку, сын оставался дома один. По дороге от дома до аптеки она встретила ФИО3, он стоял один у бара по адресу: .... С ним она знакома с 2012 года, характеризует его положительно, так как они состоят в дружеских отношениях, ей известно, что он ранее судим и злоупотребляет спиртными напитками, употребляет ли он наркотики, ей неизвестно, имеет ли место работы, также не знает. Она решила подойти к нему, чтобы попросить сигарету. ФИО3 в тот вечер был в алкогольном опьянении. Они зашли в магазин <данные изъяты>, который находится через дорогу от бара, и он купил ей блок сигарет, за сигареты расплатился банковской картой. Она была сильно удивлена и спросила, откуда у него деньги. Он пояснил, что заработал. Из магазина они направились в сторону дома, по дороге он спросил, нужно ли ей еще что-нибудь. Она сказала, что хотела золотой браслет. ФИО3 сказал, что может его купить, и она предложила дойти до ювелирного магазина «Наше золото», который находится в <данные изъяты>. Так, они забрали ее сына из дома, во дворе встретили соседа ФИО3 – Игоря, который проживает в квартире № 5 и вместе пошли в <данные изъяты>. По пути они зашли в магазин <данные изъяты>, находящийся рядом с торговым центром, там ФИО3 приобрел ноутбук за 32 000 рублей и наушники, цену их не знает. За покупки ФИО3 расплачивался банковской картой. Наушники подарил ее сыну, ноутбук оставил себе. Из магазина <данные изъяты> они пошли в ювелирный магазин «Наше золото», где он приобрел ей золотой браслет за 12 000 рублей, после чего он начал говорить всякую чушь о том, что у него сегодня день рождения, а у его друга Игоря – завтра, и он хочет сделать себе и ему подарок, купив золотые кольца. Они выбрали себе золотые кольца, и ФИО3 расплатился за все банковской картой, после чего они пошли домой. На выходе из торгового центра Игорю кто-то позвонил на сотовый телефон, и он им сказал, что ему надо идти, попрощался и ушел. На остановке общественного транспорта <данные изъяты> они зашли в ларек, где ФИО3 купил шаурму. Дойдя до дома, они с сыном пошли к себе домой, куда пошел ФИО3, ей неизвестно. Таким образом, ФИО3 подарил ей золотой браслет, а ее сыну Даниилу наушники. Раньше он такие подарки не делал. На следующий день, примерно в 16.00 часов она вышла на улицу прогуляться у третьего подъезда дома по адресу: ... и встретила своего друга Ильдара, он стоял со своим знакомым Андреем, с которым они распивали спиртные напитки, она к ним присоединилась. Подошел молодой человек, который представился Костей, ранее с ним не знакома. Они продолжили распивать спиртное. Данного молодого человека Костю ни она, ни те, кто стоял с ней, не знали. Костя увидел на ее руке браслет, она предложили ему купить его за 5 000 рублей, Костя дал ей 5 000 рублей. Они продолжили пить спиртные напитки. Примерно около 21.00 часов они разошлись по домам. У молодого человека по имени Костя телефона у нее нет, где он живет, она не знает, более его она не видела. О том, что банковская карта была украдена, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1, л.д. 219-220).

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата- и рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, подтверждающими наличие конфликта между ФИО3 и Потерпевший №2, продолжавшегося до -Дата- (том 1, л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., зафиксировано место совершения в отношении Потерпевший №2 преступления (том 1, л.д. 76-77);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него обвиняемым преступления. Обвиняемый с показаниями потерпевшего согласился частично и пояснил, что желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации. Потерпевший на вопросы обвиняемого пояснил, что заявление в полицию по данному факту он подал шестого числа, именно шестого числа в вечернее время он вышел в подъезд покурить и встретил там обвиняемого, а спустя некоторое время у них возник конфликт, были ли люди по дороге в банкомат и в магазине, точно сказать не может (том 2, л.д. 159-167);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой свидетель пояснил, что -Дата- он встретил обвиняемого на улице у его дома по адресу: ... они стояли, общались. Когда стояли на улице, обвиняемый увидел свет в окне у своего соседа Потерпевший №2 и решил сходить к нему поговорить, чтобы сосед не слушал громко музыку в квартире. Он стоял около 5 - 10 минут у подъезда, а потом вспомнил, что его родственница из квартиры № 5 жаловалась на Потерпевший №2, и тоже решил пойти к нему в квартиру, заодно выяснить про свою родственницу. Они постучались в квартиру к Потерпевший №2, обвиняемый попросился войти в квартиру, на что Потерпевший №2 их впустил, они хотели поговорить с Потерпевший №2 Войдя в квартиру, они стояли в прихожей, а потом обвиняемый с Потерпевший №2 прошли немного в зал. Они разговаривали по поводу того, что Потерпевший №2 мешает соседям своей громкой музыкой. Потерпевший №2 сказал, что вину свою признает, что он действительно громко слушает музыку, пояснил, что мешает людям. После чего сказал, что с него «поляна» и сказал, что позвонит, чтобы ему скинули деньги, чтобы они вместе пошли пить пиво. После этого они все вместе вышли из квартиры, и пошли в сторону магазина <данные изъяты>, а он пошел домой со своей собакой. Обвиняемый с показаниями свидетеля согласился в полном объеме (том 2, л.д. 189-194);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО3 преступления. Свидетель с показаниями потерпевшего не согласился, пояснив, что он встретил ФИО3 примерно около 18.00 часов у его ..., он шел в сторону своего дома с собакой, так как всегда гуляет в это время с ней. Когда они стояли с ФИО3 у его подъезда, тот увидел свет в окнах своего соседа и решил подняться поговорить с соседом по поводу музыки. Он поднялся вместе с ФИО3, так как у него в квартире № 5 живет родственница. Когда ФИО3 постучался в квартиру № 4, хозяин квартиры открыл ее сам, и они зашли в прихожую. ФИО3 начал говорить соседу, что зачем он так громко слушает музыку. Что на это отвечал сосед, ему неизвестно. Потом он начал говорить соседу: «Зачем ты так делаешь. Ты что, диджей?», сосед ответил ему в грубой форме и он дал тому два раза «леща» в область лица. После чего сосед дальше стоял разговаривал с ФИО3 Никто у него деньги не просил, машину тоже не просил. Потом сосед позвонил кому-то и ему перечислили деньги на карту и они втроем пошли в сторону супермаркета «Италмас». Они звали его пить пиво, на что он им ответил, что пить пиво не будет, после чего ушел к себе домой. Через несколько дней от ФИО3 ему стало известно, что обвиняемый сосед у него спрашивал: «Если я попаду в тюрьму, как мне себя вести? Что там бывает?» ФИО3 сказал, что сосед спрашивал это, когда они сидели вместе и пили пиво. ФИО3 ударов соседу не наносил. Знает, что только наносил удары в начале декабря, также ему стало известно, что драку затеял сам сосед, а не ФИО3 Потерпевший с показаниями свидетеля не согласился, пояснил, что настаивает на своих показаниях. На вопросы адвоката свидетель пояснил, что он не демонстрировал потерпевшему свою татуировку, может, тот случайно ее увидел, ФИО3 потерпевшему удары -Дата- не наносил, в зал квартиры потерпевшего он не заходил, нож в руки не брал и не угрожал им потерпевшему, ключи с брелоком от машины из квартиры потерпевшего не брал. На вопрос адвоката потерпевший пояснил, что угрозу свидетеля он воспринял реально, в связи с тем, что его поведение было неадекватным, состояние не трезвое, в руках у свидетеля был нож. На вопросы свидетеля потерпевший пояснил, что не вызвал полицию сразу, потому что его запугали, потому что в квартире сказали, что если будет какое-то движение с его стороны, то ему будет плохо, спиртное с ФИО3 он не расписал, но просто вышел в подъезд покурить (том 2, л.д. 175-177);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит разобраться с банковской картой, с которой у нее исчезли деньги (том 1, л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение бара, расположенного по адресу: ..., зафиксировано место совершения в отношении Потерпевший №1 преступления (том 1, л.д. 146-147);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк России» путем ввода пин-кода похитил денежные средства в размере 50 000 рублей с банковской карты, эмитированной на Потерпевший №1, совершив десять операций по снятию денежных средств суммами по 5 000 рублей (том 1, л.д. 150-151);

- заявлением ФИО3 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску -Дата- за №, в котором он добровольно сознался в похищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которое расценивается судом как явка с повинной (том 1, л.д. 223);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой подозреваемый рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевшей преступлений, а обвиняемая пояснила, что она вспомнила подозреваемого, именно с ним выпивала вместе в баре, возможно, она могла дать ему карту, чтобы снять 1 000 или 2 000 рублей, но более деньги снимать ему не разрешала. Карту он ей не вернул. Пин-код карты №. Подозреваемый подтвердил, что разрешения на снятие такой суммы денежных средств со своей карты потерпевшая ему не давала, банковскую карту он выкинул (том 1, л.д. 234-237);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному -Дата-, установлено, что ФИО3 в период с -Дата- по 10.00 часов -Дата- незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, с которой тайно похитил денежные средства в размере 101 943,86 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Последним местом хищения денежных средств с банковской карты осуществлялось в ювелирном салоне, расположенном по адресу: ..., что является территорией Индустриального района г. Ижевска (том 1,л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., где ФИО3 совершил покупку, которую оплатил денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 148-149);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 152-153);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен киоск, расположенный по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 154-155);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 158-159);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение отдела «Наше Золото», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 160-161);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение отдела «Kari», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 126-163);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение отдела «Теле2», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 164-165);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение отдела «Аптечный пункт», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 166-167);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 168-169);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение парикмахерской, расположенной по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 170-171);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 172-173);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 174-175);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 176-177);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 178-179);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина разливных напитков, расположенного по адресу: ..., где ФИО3 осуществил покупку, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 182-183);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которой обвиняемый указал на места, где им были совершены покупки, которые он оплатил похищенной банковской картой, а также места снятия им денежных средств с похищенной карты (том 2, л.д. 197-209).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что он нанес удары Потерпевший №2 из-за его шумного поведения, а не с целью завладения денежными средствами опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, указывающего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что после нанесенных ему Михаилом побоев и отказе передать автомобиль, ФИО3 несколько раз ударил его по лицу и телу, а затем потребовал 1000 рублей за причиненные ему неудобства. Испугавшись дальнейшего насилия, потерпевший сообщил, что может снять деньги с банковской карты, после чего, действуя в продолжение своих корыстных намерений, подсудимый проследовал совместно с Потерпевший №2 до банкомата. На это указывают и подсудимый и потерпевший. Кроме того, не убедительными являются доводы подсудимого о добровольном характере передачи ему потерпевшим денежных средств для совместного употребления спиртного, поскольку разница в возрасте и социальном положении, отсутствие каких - либо отношений и совместных интересов, а также конфликт, возникший между ними -Дата- конфликт и последующая смена потерпевшим места жительства, указывают на отсутствие между подсудимым и потерпевшим добрососедских отношений.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях в отношении потерпевшей Потерпевший №1 отсутствует совокупность преступлений, также проанализированы судом и признаны несостоятельными, поскольку ФИО3 сам в ходе очной ставки указывал на то, что он снимал денежные средства до тех пор, пока лимит их снятия не был превышен. Когда снятие денежных средств было затруднено установленными на карте ограничениями, ограничившими противоправные действия в отношении имущества потерпевшей, у подсудимого возник иной умысел на совершение преступления в отношении имущества потерпевшей - расплачиваться электронными средствами платежа, используя похищенную карту при оплате товара, что нашло отражение в показаниях ФИО3 в ходе очной ставки (том 1, л.д. 234-236) и, таким образом, вводя продавцов магазинов в заблуждение, умолчав об истинной принадлежности карты, он с корыстной целью распорядился денежными средствами Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Эти действия подсудимого образуют второй состав преступления.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а к показаниям свидетеля Свидетель №5 суд относится критически, поскольку его действия в отношении потерпевшего суд расценивает как противоправные, на что указывает потерпевший. С целью оправдать свои действия и действия подсудимого, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия давал показания в пользу подсудимого, с которым состоит в дружеских отношениях, искажая действительные события. Его показания оспариваются потерпевшим в выделенном в отношении него уголовном деле, а также противоречат в части и показаниям самого подсудимого. Вместе с тем Свидетель №5 в судебное заседание не явился, по указанному следователю адресу не проживает, на телефонные звонки не отвечает, что подтверждается рапортами судебного пристава и суд, лишенный возможности уточнить обстоятельства по делу, ставит под сомнение показания данного свидетеля по описанным им обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, они последовательно давали их как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и согласуются со всеми исследованными в суде материалами уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – частью 2 статьи 158.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по каждому из преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, а по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит принесенные им в ходе судебного разбирательства извинения, наличие у него постоянного места жительства, имеющиеся заболевания и состояние здоровья, наличие на его иждивении бабушки, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует считать опасным, в связи с чем суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения подсудимому категории каждого их преступлений и назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 151 943,86 рублей, признан подсудимым и, в соответствии со статьей 173 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, несмотря на то, что иск потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым признан частично, в размере 1 000 рублей, суд полагает, что удовлетворению подлежат исковые требования потерпевшего и о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, что документально подтверждено в ходе судебного заседания. В силу статьи 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации оплата потерпевшим услуг представителя в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом относится процессуальными издержками, которые в силу статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств осужденного лица. Также, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении морального вреда в денежном выражении подлежат удовлетворению, с учетом моральных страданий потерпевшего при применении к нему физического насилия, хоть и не причинившего вреда его здоровью, но выразившегося в нравственных страданиях, как при их нанесении, так и в период восстановления социальной справедливости. Такая сумма определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также материального положения, как потерпевшего, так и подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением и с учетом мнения осужденного, отнесен за его счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 «Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО3 151 943,86 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, о чем выпустить исполнительный лист.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 41 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 3 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда, о чем выпустить исполнительный лист

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: след наложения, след руки с двери шкафа, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина