Приговор № 1-227/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

№ 1-227/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 21 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1,

адвоката Замосковина С.И., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),

потерпевших ФИО16., ФИО17., ФИО18., их представителя адвоката Гаффарова И.И., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так <дата обезличена> примерно в ... часов на ... расположенного на территории <адрес обезличен>, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 №904), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п.8.6 ПДД РФ согласно которому: «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»;п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7., 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п.9.4 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п.9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», управляя технически исправным автомобилем марки ... в составе полуприцепа марки ..., двигаясь вне населенного пункта со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, с юга на север, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток в условиях ограниченной видимости, не учел дорожные и метеорологические условия, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 87,4 км/ч, при приближении к опасному участку дороги, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.12.1 ПДД РФ «Опасные повороты», заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при прохождении участка дороги - поворот направо, совершил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся на встречу со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, то есть с севера на юг, технически исправным автомобилем марки ... под управлением водителя ФИО19

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... ... ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте происшествия.

Пассажир автомобиля марки ... ФИО21 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта <№> «...» от <дата обезличена> ФИО20 <дата обезличена> года рождения, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, множественных открытых переломов лицевых костей, перелома основания черепа, перелома диафиза левой бедренной кости, ран лица, множественных ссадин, кровоподтеков туловища, верхних конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок указанный в постановлении, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни (согласно п. 6.1 Приказа МЗ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г.) и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть от полученных телесных повреждений наступила мгновенно, на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 не найдены этиловый, метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловые спирты.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ФИО22 <дата обезличена> рождения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой гайморовой пазухи, скуловой кости слева со смещением, левой скуловой дуги слева с повреждением большого крыла клиновидной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правого большого полушария головного мозга, параорбитальной гематомы слева, ушибов, ссадин, подкожных гематом мягких тканей лица которые возникли от действия тупых предметов, не исключается при дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>, оцениваются комплексно, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.6, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 264 УК РФ – «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Замосковин С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО23 их представитель адвокат Гаффаров И.И., потерпевшая ФИО24. и государственный обвинитель Ханов Д.У. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, ранее не судим, характеризуется положительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, потерпевшим ФИО9 и ФИО10 частично возмещен моральный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, тяжести содеянного наказание назначается в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного.

Основное наказание назначается с применением дополнительного наказания.

В судебном заседании потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и их представитель адвокат Гаффаров И.И. просили гражданский иск о возмещении морального вреда не рассматривать, а оставить его без рассмотрения, так как они намерены позже обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес обезличен>.

Срок наказания исчислять начиная со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки ... с механическими повреждениями оставить у собственника ФИО5; автомобиль марки ..., механическими повреждениями оставить у собственника ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...