Приговор № 1-289/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-289/2021

дело № 1-289/21 (54RS0030-01-2021-003376-12)

поступило в суд 21.05.2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 22 июня 2021 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Черневич О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Костюковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту проживания по адресу: Новосибирская область <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2020 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося у себя дома по адресу: Новосибирская область, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в январе 2020 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> Новосибирская область, посредством использования поискового сайта «Яндекс» через сеть «Интернет» предоставил неустановленному в ходе дознания лицу, свои анкетные данные для получения водительского удостоверения, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Новосибирская область, перевел посредством банковского перевода на счет неустановленного лица денежные средства в размере 25000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения на свое имя, ФИО1, находясь в отделении почты, расположенном в неустановленном в ходе дознания месте, по средствам почты, получил водительское удостоверение №... на имя ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, с целью использования, заведомо поддельное водительское удостоверение №... на имя ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами. После чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ФИО1 стал незаконно хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования.

04.04.2020 года в 11 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Лэнд Ровер», государственный регистрационный номер №... регион, на 8 километре автодороги Краснояровского шоссе Новосибирского района Новосибирской области, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал у ФИО1 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1, умышленно осознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, и желая этого, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение №... №... на имя ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №..., выданное на имя ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнено способом капельно-струйной печати. Водительское удостоверение №..., выданное на имя ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием АО «Гознак».

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и согласен на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимого в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимостей не имеет, характеризуется в целом положительно, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При определении наказания, суд учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В качестве ограничений осужденному установить: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии №... хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)