Приговор № 1-210/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 16 ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Галкина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Чекавитова В.В., представившего удостоверение и ордер от 9 ноября 2018 года №,

представителя потерпевшего Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено в городе Урюпинске Волгоградской области и в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 3 сентября 2012 года № ФИО1 принята на работу на должность продавца с лотка отдела маркетинга и сбыта ООО "А" В тот же день между нею и работодателем был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности и впоследствии ФИО1 были переданы под реализацию трикотажные изделия на сумму 620083 рубля, которые она хранила в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения по <адрес>. После этого в связи с трудным материальным положением у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, ООО "А" в крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, ФИО1 из корыстных побуждений при продаже трикотажных изделий с лотка по будним дням с 8 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресам: <адрес>, а также по <адрес>, часть вырученных от продажи трикотажных изделий денежных средств в кассу ООО "А" не вносила, а присваивала их, распоряжаясь этими денежными средствами по своему усмотрению.

В период с 21 октября 2015 года по 1 марта 2017 года ФИО1 со склада ООО "А" было получено трикотажных изделий еще на сумму 678727 рублей 20 копеек, вырученные деньги от реализации которых по указанным выше адресам ФИО1 в кассу ООО "А" также вносила не полностью.

Из полученных под реализацию трикотажных изделий ФИО1 на склад ООО "А" возвращено товара на сумму 548277 рублей, сдана торговая выручка в кассу в сумме 309207 рублей 16 копеек, уценено товара на сумму 7228 рублей. Остальные денежные средства от реализации трикотажных изделий в сумме 434098 рублей 4 копейки ФИО1 в кассу ООО "А" не внесла, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ООО "А" причинен материальный ущерб на сумму434098 рублей 4 копейки, что признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, существо обвинения ей понятно, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При этом из квалификации действий подсудимой, определенной на предварительном следствии, подлежит исключению квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку в силу своей должности ФИО1 не была наделена полномочиями, включающими управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Суд исходит из того, что изменение обвинения в части квалификации содеянного, в рассматриваемом случае не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 6 УК РФ суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, личности и имущественного положения виновной, которая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания без изоляции её от общества в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимую встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в срок, установленный таким органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимой суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ принимает во внимание, в том числе семейное и имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработка и иного дохода с учетом её возраста и состояния здоровья.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости и является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё постоянной регистрации по месту жительства, её отношения к совершенному преступлению, добровольного частичного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. По мнению суда, указанные обстоятельства значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

При определении размера наказания подсудимой в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, а также для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание назначенное подсудимой наказание, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока суд полагает необходимым обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в срок, установленный таким органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников