Решение № 2-645/2025 2-645/2025(2-7858/2024;)~М-5751/2024 2-7858/2024 М-5751/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-645/2025

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-011166-68

Дело № 2-645/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 16 сентября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1, действующего на основании устного ходатайства ФИО2,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2024 года ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ИЖС» о признании договора расторгнутым, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ИЖС» о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 23 июля 2024 года; взыскании стоимости восстановительных работ, необходимых для приведения объекта незавершенного строительства в пригодное к нормальной эксплуатации техническое состояние в размере 1 005 119 рублей 39 копеек, неотработанный аванс в размере 1461 621 рубль 77 копеек; убытки за проведение независимой строительно-технической экспертизе в размере 120 000 рублей; за нарушение установленных сроков исполнения требований неустойку в размере 3% от суммы удержанных средств с момента получения сообщения о расторжении договора в размере 77 602 рубля 23 копейки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате неотработанного аванса и убытков истцов, начиная с 14 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 2 586 741 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования истцов в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Строительный холдинг ИЖС» договор подряда № в соответствии с условиями которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заданию истцов выполнить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома в пределах принадлежащего истцам земельного участка, а истцы обязались принять результат работ и оплатить.

Отмечают, что в установленный срок исполнили свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в том числе создали необходимые условия для выполнения работ, оплатили предусмотренную договором цену.

Истцы отмечают, что в рамках проверки хода и качества работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в деятельность подрядчика, провели независимую проверку качества выполняемых работ, в ходе которой был выявлен ряд нарушений в качестве выполненных ответчиком работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составил 1 005 119 рублей 39 копеек, а именно:

- фундамент: неравномерная заливка основания от 300 до 250 мм. Необходимо выполнить подсыпку с устройством отмостки по периметру жилого дома (работы отсутствуют в договоре на строительство жилого дома);

- стены: выявлены множественные усадочные трещины, на момент осмотра выполнены работы по зачеканке трещин. Необходимо выполнить работы по заделке трещин;

- полы: выявлены промокания (протечки), следы влажности и образования плесени на поверхностях бетонного пола. Необходимо выполнить зачистку поверхностей пола с последующей обработкой противогрибковыми составами;

- перекрытие: в ходе обследования участков примыкания к несущим колоннам, не выявлены трещины, прогибы несущих конструкций. Имеются следы течи с временного кровельного покрытия. Необходимо выполнить зачистку поверхностей перекрытия с последующей обработкой противогрибковыми составами;

- крыша (временная): выявлены множественные следы течи с кровельного покрытия конструкции крыши. Необходимо выполнить обработку противогрибковыми составами;

- оконные блоки (ПВХ): отсутствует заделка теплоизоляционных швов оконных блоков. Необходимо выполнить зачистку с последующим устройством теплоизоляционных швов и облицовки оконных блоков;

- дверные блоки (металлические заводские): отсутствует заделка теплоизоляционных швов дверных блоков. Необходимо выполнить зачистку с последующим устройством теплоизоляционных швов и облицовки дверных блоков.

25 июня 2024 года истцы обратились к ответчику с требованием подтвердить размер фактически понесенных расходов на строительство индивидуального жилого дома, представить первичную бухгалтерскую документацию к договору. Примерный расчет фактически выполненных работ составил 4 038 378 рублей 23 копейки, в связи с чем, размер неотработанного аванса составляет 1 461 621 рубль 77 копеек.

Истцы указывают, что принимая во внимание наличие многочисленных строительных дефектов, а также существенную задержку в сроках выполнения работ, 23 июля 2024 истцы приняли решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, о чем уведомили ответчика.

Учитывая долговременный период просрочки исполнения требований, а также задержки в строительстве, истцам был причинен моральный вред, которые последние оценивают в 30 000 рублей.

Кроме того, истцами были понесены судебные расходы в размере 70 000 рублей на вознаграждение представителя, 120 000 рублей расходы по оплате строительно-технической экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 790 рублей.

21 июля 2025 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы изменили предмет исковых требований, просив суд в окончательной редакции:

- признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 23 июля 2024 года;

- обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать результат выполненной работы и вывезти принадлежащий ответчику материал и строительный мусор с принадлежащего истцу земельного участка;

- взыскать с ответчика в пользу истцов неотработанный аванс по договору в размере 5 550 000 рублей;

- взыскать неустойку в размере 3 % от суммы удержанных денежных средств с момента получения сообщения о расторжении договора, т.е. 166 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате неотработанного аванса и убытков истцов, начиная с 14 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 550 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

- взыскать сумму понесенных последним судебных расходов (издержек), состоящих из госпошлины, расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы 120 000 рублей (ранее истцы заявляли указанное требование как убытки) и оплаты услуг представителя 70 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 20 790 рублей, в общей сумме 210 790 рублей;

- за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Определением суда от 21 июля 2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения объекта незавершенного строительства в пригодное к нормальной эксплуатации техническое состояние (убытки истцов) в размере 1 005 119 рублей 39 копеек, прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований в указанном размере.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно, предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен отвечать предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если оно договором не предусмотрено для обычного использования результата работы такого рода. Отметили, что принимая во внимание то обстоятельство, что дефекты, допущенные ответчиком в период производства являются неустранимыми истцы полагают, что взысканию подлежит полная стоимость договора, а также неустойка в пределах стоимости договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просив суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций до 500 000 рублей. Также просил при вынесении решения учесть, что договор был заключен в 2022 году, исполнен в 2023 году. Отмечает, что здание «стояло» два года, при этом собственник, не предпринимал достаточных мер к его надлежащему содержанию, что, по мнению ответчика, подтверждается досудебным заключением эксперта (представленного истцом), поскольку количество дефектов, указанных экспертом в ней значительно меньше, чем в заключении эксперта, выполненной в рамках судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05 августа 2022 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Строительный холдинг ИЖС» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с настоящим договором и локальными сметными расчетами, прилагаемыми к настоящему договору строительно-монтажные работы, а заказчик уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора работы включают в себя все сопутствующие и вспомогательные работы, предусматривают производство всех технологических операций, необходимых при выполнении работ в соответствии с действующими государственными стандартами и нормами, включая работы, выполняемые с привлечением специализированной техники и оборудования.

Согласно объектному сметному расчету (приложение № 4 к договору подряда) работы включают в себя:

- земляные работы, отсыпка, устройство основания;

- устройство фундамента (монолитная плита);

- устройство конструктива каркаса стен, перекрытия деревянные, (автоклавный газобетон D500, бетон М300);

- устройство ригелей сейсмопоясов;

- устройство кровли (металлочерепица);

- устройство наружных сетей водоотведения, водоснабжения;

- монтаж окон, входной двери.

Согласно п. 2.1. договора стоимость по настоящему договору составила 5 550 000 рублей.

Судом установлено, что оплата по договору истцом ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 550 000 рублей, что подтверждается чек-ордером №.

Из приложения №1 в договору «График работ» следует, что строительно-монтажные работы должны были быть выполнены в срок до 31 декабря 2022 года.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле были представлены акты о приемке выполненных работ, а именно акт:

-№ 2 от 14 ноября 2022 года (отчетный период с 05.08.2022 по 14.11.2022г.) на сумму 847 875,20 руб.;

-№ 4 от 28 декабря 2022 года (отчетный период с 01.11.2022 по 28.12.2022) на сумму 653234,60 руб.;

-№5 от 28 декабря 2022 года (отчетный период с 01.11.2022 по 28.12.2022) на сумму 242 000 руб.;

В связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком истцы в адрес ответчика направили уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда, соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ.

ООО «Строительный холдинг ИЖС» уведомление истцов об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда, соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ оставлено без рассмотрения.

Невыполнение в добровольном порядке требований заказчика явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в том числе, с требованием о признании договора строительного подряда расторгнутым.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения качества выполненных работ. Выполнение экспертизы было поручено ООО «Стройцентр». Экспертом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключения эксперта следует, что объект экспертизы расположен на участке горизонтальном без перепадов. На земельном участке находится объект экспертизы – недостроенный жилой дом из газоблока на ж/бетонном фундаменте толщиной 250 мм. размер застройки составляет 9,61м.*8,40м. и высотой 3,1м. Отмечено, что с двух сторон здания выполнены железобетонные плиты под террасу и крыльцо толщиной 250 мм. Под фундамент выполнена отсыпка из щебня толщиной 280мм. и слой из песка толщиной 100мм. Эксперт отмечает, что перед отсыпкой основания не выполнена выборка существующего пучинистого грунта. Отсыпка из щебня фракции 20-40 осуществлена на существующую площадку, без подготовки. Под слоем из щебня - грунт мокрый, сочится вода. На территории строительства стоит вода, местность заболочена.

Кладка наружных стен выполнена из газоблока толщиной 200мм. с устройством бетонных колонн, ригелей и верхнего сейсмопояса. Установлены 7 оконных блоков из ПВХ профиля и металлическая дверь входная без отделки откосов. Перемычки над оконными проемами выполнены из железобетона.

Вертикальная гидроизоляция фундаментной плиты отсутствует, фундамент местами засыпан землей. На отдельных участках, под плитой фундамента отсутствует «подушка» из песка и щебня. Происходит осыпание насыпного грунта под фундаментной плитой. С двух сторон объекта экспертизы (недостроенного дома) стоит вода. Эксперт отмечает, что при устройстве основания дома (под ж/б плиту), Подрядчиком не учтена фактическая ситуация на территории строительства в виду чего выявлены следующие деффекты:

-при обследовании объекта экспертизы выявлено многочисленное наличие вертикальных трещин наружных стен из газоблока. Трещины имеют места затирания цементным раствором. Раскрытие трещин до 9мм. Наличие большого количества микротрещин по газоблоку, в связи с чем, на внутренней поверхности стен установлены «маячки», для мониторинга трещин по стенам. По существующим «маякам» - трещины расширяются. В качестве причин появления трещин эксперт выделяет:

- влияние температурных изменений и усадка из-за влажности - два ключевых аспекта, значимые для бетонных конструкций. Локальные напряжения, которые наблюдаются в газобетонных стенах, где могут достигать высоты в 1-3 блока. В перегородках и несущих стенах деформации, вызванные изменением форм каркаса, провоцируют появление трещин.

-стены из газоблока не оказывают мощного давления на фундамент. Но, обладая высокой прочностью на сжатие, они слабо сопротивляются изгибу (2,5-15 МПа), а значит, критически воспринимают осадку и подвижки основания. При надежном основании усадка самого газобетона (совсем незначительна, всего 0,3-0,5 мм на метр кладки) к образованию опасных трещин не приведет.

не выполнение необходимого армированного железобетонного пояса, который выполняются в соответствии с проектом дома, и создают монолитное кольцо по периметру стен.

Выявленные глубокие трещины более 5 мм являются сигналом о серьезных проблемах в конструкции фундамента и свидетельствуют о нарушении строительных правил.

климатические условия также играют роль, резкие колебания температуры, высокая влажность и обильные осадки могут оказывать давление на стены. Неправильное отвод воды и отсутствие дренажных систем приводят к постоянному воздействию влаги на стены, что вызывает их разрушение.

Вертикальные трещины в доме из газобетона возникли при выдавливании вверх средней части фундамента. Часть фундаментной плиты выше другой части плиты, на что показывает наклон вертикальных трещин на стенах из газоблока в сторону пониженного участка. Данный факт подтверждает, что происходит деформация опорной конструкции - фундамента, колонн, сейсмопояса.

Эксперт указал, что до начала строительства необходимо произвести исследование грунта, чтобы определить мягкость почвы, глубину залегания грунтовых вод и другие характеристики. Пучение земли под домом происходит во время мороза, когда грунт из-за наличия в нем влаги расширяется и приподнимает конструкцию, что приводит к появлению трещин в кладке из газоблока. Трещины имеют места затирания цементных раствором. Раскрытие трещин до 80мм. Наличие большого количества микротрещин по газоблоку.

Основной причиной выявленных дефектов, образование трещин на стенах и трещины в фундаменте, является некачественная подготовка под фундамент. Деформации опорной конструкции - фундамента, колонн, сейсмопояса. Отмечено, что при обследовании зафиксировано:

- отсутствие слоя раствора толщиной 15мм под опорной частью перемычки, что не соответствует требованиям СТО 501-52-01-2007.

- армирующий пояс из железобетона имеет места некачественного уплотнения бетонной смеси.

- отсутствие целостности железобетонного сейсмопояса по оси 3 на участке длиной 1,0м.

- фундаментная плита толщиной 250мм имеет вертикальные трещины с раскрытием вверх, у основания бетонной колонны. Уплотнение бетонной смеси выполнено с нарушением.

Выявленные дефекты являются существенными, так как, нарушают целостность конструкции дома. Стены находятся в напряжении, несущая способность конструкции снижена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО, которая пояснила, что при анализе соседних участков установлено, что их отсыпка, а также дорога значительно выше участка, на котором планировалось строительство в связи с чем подрядчик должен был предположить, что отсыпка толщиной 30 см. недостаточна, чтобы исключить попадание влаги с земли на бетонный фундамент и остальные конструкции. В виду чего вода стоит на расстоянии 20 см. от фундамента. Также эксперт отметила, что на объекте продолжается раскрытие трещин, что подтверждается разорванными маячками. Эксперт пояснила, что исследованная конструкция деформирована, не было проведено нормальной подготовки основания, плита лопнула, разрушается из-за неверно укладки, что является виной подрядчика. Эксперт пояснила, что конструкцию использовать нецелесообразно, нужно все демонтировать и возвести вновь. В судебном заседании эксперт утверждал, что выявленные дефекты являются существенными, влияющие на несущую конструкцию всего дома и являются не устранимыми.

Заключение эксперта составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется. Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем, суд признает заключения эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

Разрешая указанные требования о признании договора расторгнутым, с 23 июля 2024 года суд, руководствуется положениями п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в установленный соглашением срок не выполнил работы, предусмотренные договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на одностороннее расторжение договора подряда по основаниям, предусмотренным ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации., в связи с чем, признает обоснованными заявленные требования в указанной части.

Определяя дату прекращения обязательств сторон по договору, суд руководствуется положениями п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ согласно которой право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено судом, истцы 23 июля 2024 года в адрес ответчика направили уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ, в котором истцы требовали от ответчика вернуть размер неотработанного аванса, а также компенсировать убытки. 13 августа 2024 года в ходе устных переговоров стороны не достигли согласия, уведомление ответчиком было проигнорировано.

Доводы ответчика в части того, что стороны вели переговоры об урегулировании спора в добровольном порядке не лишает права истца отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащение (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, для разрешения требования о взыскании неотработанного аванса по договору (неосновательного обогащения) следует установить следующее: какие денежные средства получил ответчик по договору подряда и какое встречное обеспечение (исполнение договора) подрядчик представил, выполняя обязательства по договору.

Истец, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с нарушениями со стороны ответчика условий договора (срок, качество), считает, что сумма неотработанного платежа 5 500 000 рублей неправомерно удерживается ответчиком как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора подряда подрядчиком были выполнены работы по возведению объекта, которые в последствии, с учетом результата экспертного исследования признаны не устранимыми, поскольку для их устранения необходимо провести демонтаж существующей конструкции дома, выполнить отсыпку под фундамент и произвести строительство дома на хорошо подготовленное дренажное основание (из скальника или щебня).

Таким образом, судом установлено, что в рамках договора подряда 05/0822 от 05 августа 2022 года ответчиком не выполнены работы на сумму 5 500 000 рублей, которые бы соответствовали предъявленным требованиям к качеству выполненных работ в виду чего суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 5 500 000 рублей неправомерно удерживаются ответчиком как неосновательное обогащение.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика в части того, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда являются действия заказчика, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик является профессиональным участником рынка в области строительства, а следовательно, несет риски, в том числе в случае и в части определения выполнения необходимых работ на предлагаемой строительной площадке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работа подрядчиком в назначенный срок в согласованном объеме требуемого качества не выполнена, суд находит требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда в размере 5 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать результат выполненной работы и вывезти принадлежащий ответчику материал и строительный мусор с принадлежащего истцу земельного участка в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. При том суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из содержания пункта 2.1 договора подряда, заключенного участниками спора 05 августа 2022 года следует, что стоимость работ определена сторонами в размере 5 550 000 рублей.

Датой начала работ является дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.1Договора), датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приёмки работ (п.3.2). Срок выполнения работ с даты начала работ определен Графиком выполнения работ (п. 3.3).

Согласно графику работ (приложение № 1 к договору) срок выполнения строительно-монтажных работ - 31 декабря 2022 года. Денежные средства истцом ответчику были перечислены 01 сентября 2022 года.

Исследуя вопрос о периоде подлежащих начислению штрафных санкций, судом установлено, что по условиям договора подряда, заключенного участниками спора, предусмотренные работы подлежали выполнению в срок до 31 декабря 2022 года.

На основании ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 14 августа 2024 года до дня фактического исполнения, с учетом установленного предела (общая цена заказа) размер неустойки не может превышать 5 500 000 рублей.

Размер неустойки за период с 14 августа 2024 года по дату вынесения судом решения – составил 55 611 000 рублей = (5 550000*364*3%), с учетом требований п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» -5 550 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки до 500 000рублей.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойку в размере 1 000 000 рублей по 500 000 рублей в пользу каждого истца. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств.

Вместе с тем, истец не лишена права на судебную защиту своих прав в случае нарушения ответчиком сроков выплаты (возврата) денежных средств путем применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 40 000 рублей по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В п. 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В обоснование заявления о снижении штрафа ответчик указал, на несоразмерность последствий нарушения неисполненных обязательств, а также на тяжелое материальное положение общества. Иных оснований для применения положений о снижении штрафа ответчик не привел.

При таких обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 3270 000 рублей = (5500000+1000000 +40 000):2.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений по стороны истца относительного заявленного ходатайства ответчика о снижении штрафа суд приходит к выводу, что штраф в размере 3 270 000 подлежит взысканию до 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает. Доказательств чрезмерности, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости большего снижения размера штрафа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истцы указывали, что 19 апреля 2024 года между истцами и ФИО С.С. заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы на этапе досудебного урегулирования спора, а также в суде в рамках настоящего дела.

Истцы просили суд взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, однако ни оригинал договора №, ни документов, подтверждающих оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей истцы, представитель истцов суду не представили.

Кроме того, истцы просили суд взыскать расходы, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» в размере 120 000 рублей, вместе с тем, также не представили суду документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в указанной части в виду не предоставления стороной истца допустимых доказательств несения расходов в заявленных суммах.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей с учетом п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ согласно которой при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется положения Налогового кодекса РФ (ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 359 198-ФЗ) с учетом даты подачи искового заявление.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина размере 20790 рублей, уплаченная при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ИЖС» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 21 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ИЖС» о признании договора расторгнутым, взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда № года расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ИЖС» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 2 750 000 рублей; неустойку в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 20 790 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ИЖС» (№) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 2 750 000 рублей; неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ИЖС» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 21 710 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер