Решение № 2-1171/2019 2-1171/2019(2-12620/2018;)~М-11626/2018 2-12620/2018 М-11626/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1171/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2- 1171/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.01.2019 г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ушпаевой Д.С., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны РТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде ... РТ в перепланированном состоянии, указав, что ему и членам его семьи, супруге ФИО5, сыну ФИО6 и дочери ФИО7 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... указанная квартира по ? доли в праве собственности каждому. Летом 2000 года самовольно была произведена перепланировка в квартире, которая заключается в демонтаже шкафа, демонтаже перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой, выполнена новая кирпичная перегородка между жилой комнатой и кухней со смещением в сторону жилой комнаты, выполнена новая кирпичная перегородка между коридором и кухней со смещением в сторону кухни, пристроен балкон, оконный проем в кухне увеличен вниз с последующим усилением и установкой балконной двери. Согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций от ... выданному ООО « Проект Атриум», нарушения в несущих конструкциях не имеется. В связи с этим, истец просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. На судебное заседание представитель ответчика Исполнительного комитета МО ... РТ не явился, извещен. 3 лица ФИО5, А.Ф. требования иска поддержали. 3 лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы истца, 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в 1 установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела истец и третьи лица по делу являются сособственниками по ? доли в праве собственности каждому на жилое помещения в виде ... РТ. В квартире была произведена перепланировка которая заключается в демонтаже шкафа, демонтаже перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой, выполнена новая кирпичная перегородка между жилой комнатой и кухней со смещением в сторону жилой комнаты, выполнена новая кирпичная перегородка между коридором и кухней со смещением в сторону кухни, пристроен балкон, оконный проем в кухне увеличен вниз с последующим усилением и установкой балконной двери. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Так, суду не представлено согласия всех собственников многоквартирного дома на перепланировку и пристрой балкона, то есть на использование общего имущества – части земельного участка, на котором расположен весь дом. С учетом взаимосвязанности элементов перепланировки внутри жилого помещения с учетом пристроя балкона, перепланировка произведена самовольно без учета требований законодательства. Таким образом, указанная перепланировка нарушает предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права и законные интересы граждан – собственников помещений в многоквартирном доме которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать ФИО2 в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполком (подробнее)Судьи дела:Ушпаева Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1171/2019 Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-1171/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1171/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1171/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1171/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1171/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1171/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1171/2019 |