Приговор № 1-68/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области 26 ноября 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кошкинского района Самарской области Умнаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Руднева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с начальным профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 34 минуты, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном в ходе дознания месте и времени употребил неустановленный напиток, содержащий алкоголь, после чего в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> РУС и был остановлен сотрудниками ФИО11 МВД России по <адрес> около <адрес> в 02 часа 15 минут, в ходе чего, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО11 МВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской №, проверка №, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя в количестве 0,935 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Адвокат ФИО5 согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подтвердил показания данные им в ходе дознания.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе дознания: показаниями свидетелей, доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ФИО11 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена автомашина марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> РУС (л.д.6-10);

- актом <адрес> от 22.09.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован факт прохождения освидетельствования ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.12-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.28);

- справкой из ФИО11 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ФИО11 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30000 рублей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оплачен. Штраф в размере 30000 рублей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не оплачен (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен кабинет ОД О МВД России по <адрес>, в ходе осмотра у инспектора ДПС ФИО7 был изъят ДВД- диск, на котором имеется три видеофайла и копия свидетельства о проверке № (л.д.48-54);

- протоколом осмотра DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент управления и остановки автомобиля марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО1 и факт последующего прохождения освидетельствования на месте ФИО1, у которого установлено алкогольное опьянение и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-84);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 примерно 02 часов 10 минут остановили автомашину марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> 116РУС, водитель которой - ФИО1, по внешним признаком находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня алкоголь, тот пояснил, что употреблял пиво «Жигулёвское» количестве 1,5 литра. В ходе освидетельствования, проведенного Алкотектором «Юпитер-К» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в размере 0,935 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. При сверке базы данных «АИПС» установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт (л.д.89-92);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.85-88);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, она с ФИО2 Лидой позвонила своему другу ФИО1, что бы он отвез их в кафе «Триумф». Подъезжая к кафе «Триумф» их остановили сотрудники ДПС и потребовали ФИО1 пройти в патрульную автомашину, для разбирательства, а они с ФИО2 Лидой в это время ушли в кафе «Триумф». Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения она не знает (л.д.93-95);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.96-98);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь дома он выпил пиво «Жигулёвское» количестве 1,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ему позвонила ФИО9 и ФИО8 и попросили отвез их в кафе «Триумф». Он знал, что нарушает правила дорожного движения, но рассчитывал, что его поездка останется незамеченной. Подъезжая к кафе «Триумф» их остановили сотрудники ДПС и потребовали его пройти в патрульную автомашину, для разбирательства. Он не стал отрицать, что выпил пиво. В ходе освидетельствования, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в размере 0,935 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Также он постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.113-116).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> РУС, в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.64, 65), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.59, 60) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит оснований.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова