Решение № 2-1869/2018 2-1869/2018~М-1768/2018 М-1768/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1869/2018

Дело № 2-1869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществлял перечисление денежных средств заемщику, всего было перечислено денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 553 от 30.04.2013 г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 102382,16 рублей, а именно: просроченный основной долг – 87119,12 рублей, начисленные проценты – 6111,72 рублей, комиссия за обслуживание счета – 6551,32 рублей, штрафы и неустойки – 2600 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17.11.2017 по 15.02.2018 года. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 102382,16 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247,64 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки и комиссии за обслуживание счета в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал их размер чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенных обязательств. Пояснил, что в связи с потерей работы в сентябре 2017 года обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако ему было отказано. Кроме того, полагал, что банк злоупотребил своими правами, длительное время не обращаясь в суд для взыскания задолженности, чем искусственно увеличил размер задолженности, посредством начисления чрезмерной неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 807- 811 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что при заключении 16.06.2016 года договора о кредитовании №, ФИО1 обратился к АО «Альфа-Банк» с заявлением – анкетой об открытии на его имя счета кредитной карты, в которой просил открыть текущий счет в рублях для произведения операций предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита (п. 1). Заключить со ним соглашение о потребительском кредите (п.2). Заключить со ним соглашение о кредитовании в рамках которого: открыть ему счет кредитной карты в рублях для проведения операций предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты (п. 3.1); выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты на условиях указанных в Общих условиях по кредитной карте и в индивидуальных условиях (3.2).

В анкете – заявлении ФИО1 подтвердил, что ему понятно, что акцептом его предложения об открытии счета кредитной карты является открытие ему счета кредитной карты. Срок акцепта предложения об открытии счета кредитной карты и заключение соглашения о кредитовании 12 месяцев с даты подачи настоящей анкеты-заявления. Подтвердил что с условиями ознакомлен и согласен.

16.06.2013 года истцом было подписано предложение об Индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, согласно которому ФИО1 просил заключить с ним соглашение о кредитовании на следующих условиях: 1. Лимит кредитования 3 000 рублей; 2. Процентная ставка за пользование кредита в пределах лимита кредитования 19,90 % годовых; 3. Размер минимального платежа 5 % от суммы задолженности от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту; 4. Комиссия за обслуживание счета Кредитной карты 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно; 5. Платежный период 20 календарных дней.

Кроме того, индивидуальные условия кредитования содержат просьбу ответчика с даты акцепта предложения об Индивидуальных условиях в предоставлении Кредитной карты выпустить к счету Кредитной карты банковскую карту № с указанием на ней срока действия до 30.11.2015 года.(п.8).

В индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен что полная стоимость кредита составляет 56,62 % годовых, понимает что ПСК рассчитаны из максимальной задолженности в размере установлено лимита кредитования срока кредитования равного 3 годам, процентной ставки за пользование кредитом предусмотренной в настоящем положении об Индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и комиссий (при наличии) за годовое обслуживание Кредитной карты и обслуживание счета Кредитной карты предусмотренной тарифами. Также подтвердил, что с Индивидуальными условиями предоставления кредитной карты указанными в настоящем предложении, общими условиями выпуска Кредитной карты, а так же с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ознакомлен и согласен.

В предложении так же указано, что ответчиком получен экземпляр индивидуального предложения.

В материалы дела представлены выписки по счету из которых следует, что 29.07.2013 Банк акцептировал заявление- анкету ФИО1, открыл на его имя счет Кредитной карты, соглашению о кредитовании на получение кредитной карты присвоен номер № №

Из выписок по счету усматривается, что лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга по Кредиту на Дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования с учетом условий п. 3.8 Общих условий кредитования, комиссии за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Пунктом 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 553 от 30.04.2013 г., предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с даты Активации Кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что предоставление Кредита осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования. Первоначально установленный Лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в Кредитном предложении, в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в Кредитном предложении, в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом (пункт 3.7 Общих условий).

Из представленных суду выписок по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся согласно графику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной истцом в обоснование уточненных исковых требований справке по кредитной карте, следует, что задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI23130616AHYC3Q от 29.07.2013 года составляет 102382,16 рублей, а именно: просроченный основной долг – 87119,12 рублей, начисленные проценты – 6111,72 рублей, комиссия за обслуживание счета – 6551,32 рублей, штрафы и неустойки – 2600 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке о Счета Кредитному карты по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты – неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п. 9.3 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушенных обязательств. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, имущественное положение ответчика, обстоятельства заключения им кредитного договора, размер неустойки, суд находит ее соразмерной и, следовательно, не подлежащей уменьшению.

Доводы ответчика о том, что истец, не обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности с сентября 2017 года искусственно увеличил размер задолженности путем начисления неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку обращение в суд с иском это право истца.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 95830,84 рублей, а именно: просроченный основной долг – 87119,12 рублей, начисленные проценты – 6111,72 рублей, штрафы и неустойки – 2600 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета, в силу следующего.

Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее гражданское законодательство, в том числе положения ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон РФ "О защите прав потребителей", не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Установленная в п. 4 Кредитного предложения обязанность по оплате заемщиком комиссия за обслуживание счета являлась ежемесячной, рассчитывалась от всей суммы первоначального кредита и не зависела от совершения или не совершения заемщиком каких-либо операций по данному счету, не связанных с обслуживанием кредита, в связи с чем по своей правовой природе являлась именно дополнительной платой за предоставление кредита.

Согласно заявлению –анкете ответчик просил банк открыт счет кредитной карты для проведения операций предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что открытие счета Кредитной карты было необходимо для проведения операций связанных с выдачей кредита.

Между тем, из изложенных положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем возложение на заемщика-потребителя дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета (предоставление кредита) заведомо ущемляет его права как потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; то есть данные проценты в полной мере охватываются процентами за пользование кредитом и входят в плату за него; тем самым, ежемесячное взимание комиссии за обслуживание счета (предоставление кредита) помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может, так как на законе не основано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО «АЛЬФА-БАНК» была оплачена государственная пошлина в размере 3247,64, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2018 года и платежным поручением № от 14.03.2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3075 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95830 рублей 84 копеек, а именно: просроченный основной долг – 87119 рублей 12 копеек, начисленные проценты – 6111 рублей 72 копеек, штрафы и неустойки – 2600 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.