Постановление № 5-808/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-808/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020г. г.Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 21.09.2020 в 12 часов 50 минут, ФИО1 находился в помещении музыкальной школы по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), в нарушение п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417; п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции Указа Губернатора Тульской области от 29.05.2020 №53 «О внесении изменений в Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании показал, что 21.09.2020 он зашел в музыкальную школу и одел маску, но ему в ней стало тяжело дышать, так как маска после длительного использования, стала влажной и стала плохо пропускать воздух, в связи с чем он был вынужден снять маску. Далее в школу зашел директор МКУ ДО «ДМШ им К.К. Иванова» ФИО6 и, встретив их взглядом, попросил надеть маску. На что он упомянул о постановлении Правительства №417 от 02 апреля 2020г. и попросил у ФИО6 предоставить маски, но ФИО6 проигнорировал данное требование. При этом, он руководствовался постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020г. №112 о введении режима повышенной готовности и Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020 правилом, которое обязательно для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации: п.3 «в» при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций. ФИО6 было сделано замечание, что он прямо нарушает его права, и поспешил к выходу, так как ФИО6 своими действиями и разговорами явно давал понять, что он не был настроен на конструктивный диалог. Далее ФИО6 была вызвана полиция. Сотрудниками полиции по прибытию к музыкальной школе, была попытка составить административный материал по ст.20.6.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО7 требовал от него персональные данные для установления его личности. Он, в свою очередь, согласно ст.6 Закона «О полиции», требовал от ФИО7 предоставления законных оснований для установления его личности. Он отказывался предоставить свои персональные данные, так как оснований ФИО7 не мог предъявить. ФИО7 отвечал, что на них поступило заявление, но ознакомить с ним не мог, так заявление на момент предъявления обвинений со стороны ФИО7 отсутствовало. Далее на место дискуссий приехал автомобиль с дополнительными сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции - ФИО8 подошел, представился и начал запрещать видеосъемку в отношении себя, в связи с чем он пояснил ФИО8, что производит видеофиксацию, на основании п.4 ст.29 Конституции РФ, и что деятельность полиции является гласной и открытой. На его возражение ФИО8 оказал на него физическое воздействие: силой схватил за руку и сказал проехать в отделение полиции, не объясняя причины применения таких мер, нарушив, тем самым, ст.5 Федерального закона «О полиции». Силой затолкал его в бокс для перевозки преступников. Находясь, в отсеке для преступников, в замкнутом пространстве, он испытал шок и нервное потрясение. Придя в себя, воспользовался моментом и набрал номер «102» в 14 час. 41 мин. По запросу дежурного сообщил свое ФИО, адрес проживания и объяснил ситуацию, что его задержали, не составили протокол на месте задержания, не разъяснили его права. Также ФИО8 отказался разъяснять его права, согласно ст.27.3 КоАП РФ п.5. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, отказался предъявлять законные основания для его задержания, согласно ст.14 Федерального закона «О полиции», а также отказался в составлении протокола задержания согласно того же закона. По его мнению, данные действия ФИО8 попадают под статью 19.1 КоАП РФ: самоуправство. Из дежурной части после его звонка поступило сообщение по рации в патрульный автомобиль, в котором он находился и сообщили, что его личность установлена. Если целью его задержания было установление его личности, то в тот момент, когда с дежурной части сообщили об этом, согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель. Отметил, что согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а ст.20.6.1 КоАП РФ не предусматривает задержание.

Также обратил внимание на следующие нарушения, которые были совершены по отношению к нему: с составленным протоколом по ст.20.6.1 КоАП РФ он не согласен, о чем дал объяснения в протоколе, также права не были разъяснены; при составлении протокола было превышение должностных полномочий со стороны полицейских, тем самым, ущемлялись его конституционные права; протокол составлен с грубейшими нарушениями и дописками исправлениями в отсутствия его без предварительного уведомления и вынесения определения. Вносить изменения в протокол можно только в присутствии лица в отношении которого он составляется. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. (Постановление Верховного Суда РФ от 30.05.2016 №5-АД 16-25. Также в протоколе исправлено время правонарушения, согласно п.3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок производится в виде определения. Определения в материалах дела не имеется. Материал был составлен без всяких на то доказательств. Согласно ст.25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. На момент составления протокола в материалах дела ни одного доказательства его вины не было. Согласно ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В протоколе им было заявлено ходатайство, просьбой отменить данный протокол в связи с отсутствием состава правонарушения, однако, его ходатайство не было рассмотрено, согласно ст.24.4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.6.1 КоАП РФ проводится административное расследование, согласно ст.28.7. КоАП РФ. Никакого административного расследования сотрудником полиции ФИО7 не проводилось, определение не выносилось, что свидетельствует о грубейшем существенном неустранимом нарушении процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении. И более того, без определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования все остальные последующие действия являются юридически ничтожными.

В материале дела находится доказательство (фотография). Согласно ст.26.2 КОАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть учтены при рассмотрении дела. Таким образом, любое доказательство, полученное с нарушением закона, должно быть исключено из доказательной базы. Данное доказательство было получено с нарушением ГК РФ ст.152.1. «Охрана изображения гражданина», а также ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных». Также ФИО7 в ходе опроса не смог доказать в какой промежуток времени это фотография сделана.

Заявитель ФИО6 не предупреждался об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствия подписи в заявлении от 21.09.2020. Следовательно, мероприятия, проведенные на основании этого заявления, можно признать незаконными. Согласно п.16,17 Приказа МВД России от 29.08.2014 №736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Но, согласно рапорту от 21.09.2020 старшины полиции ФИО9 21 09.2020 в 12 часов 50 минут, он вместе с полицейскими ФИО7, ФИО10 при осуществлении охраны общественного порядка был замечен гражданин, а именно ФИО1, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность, для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и находился в помещении музыкальной школы без средств индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания, чем нарушил п.п.«ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п«а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г №417, п.1.6 указа Губернатора Тульской области от 20.04.2020г. №41 (с изменениями от 17 сентября 2020г. №103).

Считает, что данный рапорт вводит суд в заблуждение и, тем самым, доказывает всю суть незаконности материала по административному правонарушению в отношении него. Также считает, что Указ Губернатора Тульской области от 20.04.2020г. №41 (с изменениями от 17 сентября 2020г. №103) «О дополнительных мерах, применяемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» является подзаконным и не предусматривает полномочий на ограничение прав и свобод граждан. Также из текста Указа Президента от 02.04.2020г. №239 (п.п.«в» пункта 2) следует, что Президент поручил высшим должностным лицам субъектам Российской Федерации установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, однако, не поручал и не разрешал этим должностным лицам ограничивать права и свободы граждан. Таким образом, действующее законодательство наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями осуществлять меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод граждан, но не предусматривает возможности ограничивать эти права и свободы. Также, в свою защиту указал следующее: ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ не утратившим свою силу на данный момент. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф"). В то же время, требования п.п. «д» п.10 ст.4-1 этого же закона, предписывают осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина. Более того, пунктом 1.1 статьи 11 этого же закона предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, предусмотренных подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, правила поведения, устанавливаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктами "у" и "ф" пункта 1 настоящей статьи, не могут им противоречить. На данный момент субъектами Российской Федерации, правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации обязательных для исполнения гражданами и организациями не устанавливались. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 является единственным правилом, которое обязательно для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Также согласно ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) не рассматривают дела об административном правонарушении по ст.20.6.1 КоАП РФ. Согласно п.1 ст.28.3 КоАП РФ «протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа». Подпункт 1 пункта 2 ст. 28.3 КоАП РФ содержит перечень статей, по которым полиция вправе составить протокол об административном правонарушении, однако, статья 20.6.1 КоАП РФ не указана.

Из вышеизложенного следует факт отсутствия у сотрудника полиции ФИО7 полномочий на составление административного протокола по ст.20.6.1КоАП РФ. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением, влекущим признание его недопустимым доказательством. На основании вышеуказанного ФИО6 обязан был выдать средства индивидуальной защиты, но ФИО6 не выдал, даже после замечания, что данные действия со стороны ФИО6 являются явным нарушением Постановления Правительства №417 от 02.04.2020. Нахождение его без средств индивидуальной защиты в помещении музыкальной школы, говорит о том, что ФИО6 намеренно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, в связи с чем считает, что ответственность за несоблюдение правил при введении режима повышенной готовности лежит на ФИО6 Учитывая вышеизложенное, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, отсутствует, что, в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 части 1 ст.29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения), и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020г. №66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020г. №112 «О введении режима повышенной готовности», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020г.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 2 марта 2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в подп.1.1 и 1.2 п.1 которого определено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп.«а.2» п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, и п.1.6 данного Указа обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, занимающий должность директора МКДОУ «ДМШ им. ФИО5», показал, что 21.09.2020 он находился в Доме - музее имени Бунина, когда ему позвонила сотрудница школы - уборщица и сообщила о том, что неизвестные лица пришли в школу без масок. Когда приехал, то увидел возле входа в школу граждан, их было четверо, одна из них родительница ребенка, который ходит в школу, и, в частности, ФИО1 Когда вошли в школу, то он попросил их надеть защитные маски, на что они сказали, что он обязан выдать им маски, в ответ он пояснил, что ничего не обязан выдавать, так как не может нести ответственность за случайных посетителей, которые посещают школу, и обязан обеспечить сотрудников школы средствами индивидуальной защиты для соблюдения мер предосторожности. Далее он использовал свой телефон для подтверждения факта нахождения этих граждан, в том числе, и ФИО1 без масок, и вызвал в полицию. После чего граждане вышли на улицу, дожидаться полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он дал пояснения, по требованию сотрудника полиции передал фотоснимок по системе «Ватцап» в качестве доказательства, а затем удалил этот снимок. Заявление составлял в этот же день, находясь в школе.

Копия указанного снимка с изображением ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания приобщена к материалам дела.

Как следует из сообщения о происшествии, зарегистрированном в КУСП №8809, 21.09.2020 в 12 час. 40 мин., в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило сообщение от директора музыкальной школы о том, что в музыкальной школе находятся посетители без масок.

Согласно копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 21.09.2020, утвержденной ВрИО начальника МОМВД России «Ефремовский», сотрудники полиции ФИО12 и ФИО7 заступили на службу в указанный день с 8 час. 00 мин.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо - ФИО7, занимающий должность заместителя командира ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский» показал, что 21.09.2020 он находился на службе, и от дежурного отдела поступило сообщение о том, что обратился директор музыкальной школы о том, что ФИО13 и двое неизвестных находятся в помещение школы без средств индивидуальной защиты. Когда прибыли на место, то ФИО2 с двумя мужчинами стояли на ступеньках школы. Также вместе с ними находился директор школы ФИО6 Они пояснили причину визита, им был в устной форме вначале опрошен директор, директор предоставил фотографию, где в фойе, в коридоре первого этажа ФИО2 и присутствующие с ней находятся без масок, снимают что-то на сотовый телефон. Далее они пояснили, что ФИО2 и присутствующие с ней мужчины нарушили, попросили пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Граждане отрицали факт правонарушения, свои данные предоставлять отказывались. Далее было принято вызвать еще дополнительную группу. Он допрашивал ФИО2, ФИО1 постоянно отвлекал, не предоставлял своих данных. Когда приехала еще одна группа, ими был допрошен директор школы ФИО6 Граждане отказывалась предоставлять свои сведения, ссылались на то, что на здании нет никаких сведений о том, что нельзя без маски заходить. ФИО1 предложили сесть в служебный автомобиль для установления личности, он отказался, начал кричать, что его похищают, что в машине нет опознавательных знаков, мы предложили пройти в служебный автомобиль, дали время обдумать, после чего проехали в отделение полиции. Он устанавливал событие в устной форме, после чего стал допрашивать ФИО2, и когда приехала вторая группа, должностное лицо ФИО3 допросил всех лиц на месте. Директор школы ФИО6 был допрошен в тот же день в здании школы.

По факту выявленного административного сотрудник МОМВД России «Ефремовский» ФИО7 в тот же день 21.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В представленном на имя ВрИО начальника МОМВД России «Ефремовский» рапорте командира 2 отделения ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский» ФИО9 изложены обстоятельства административного правонарушения о том, что 21.09.2020 в 12 час. 50 мин., при осуществлении охраны общественного порядка им совместно с полицейскими ФИО12 и ФИО7 был замечен гражданин, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской <адрес> в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой короновирусной-инфекции (COVID-19), а именно: ФИО1 находился в помещении музыкальной школы по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п.п.«ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п.«а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 указа Губернатора Тульской области от 20.04.2020 №41 (с изменениями от 07.09.2020 №103).

Таким образом, давая оценку вышеприведенным доказательствам, судья исходит из положений части 1 и части 2 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, как показаниями свидетелей, так и документами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, а также материалами фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи. При этом, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Показания свидетеля ФИО6, а также должностного лица - ФИО7, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, при этом оснований для их оговора ФИО1 судьей не установлены, не приведены такие основания и самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, которые согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17. 9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, полиция использует при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения заявленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и исключении из числа доказательств по данному делу об административном правонарушении копии фотографии и рапорта сотрудника полиции.

Судья также не усматривает оснований для исключения из числа доказательств заявления ФИО6 от 21.09.2020, в котором тот также указывает на факт нахождения ФИО1 в помещении музыкальной школы 21.09.2020, примерно в 12 час. 30 мин., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, как на это указали лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поскольку об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со ст.306 УК РФ предупреждается лицо, сообщившее о преступлении, а не об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о несоответствии представленной ими фотокопии протокола об административном правонарушении оригиналу и внесении дописок в указанный протокол, не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не представил в суде выданную ему копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 21.09.2020, а представил только фотокопию названного протокола.

При этом, судья также исходит из показаний сотрудника полиции ФИО7, из которых следует, что оформить до конца протокол об административном правонарушении, в том числе, в отношении ФИО1 21.09.2020 на месте обнаружения события административного правонарушения не представилось возможным, поскольку этому мешали сопровождающие ее лица, которые были доставлены в отдел полиции, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол доставления, и уже в МОМВД России «Ефремовский» был до конца оформлен протокол об административном правонарушении.

Показания сотрудника полиции ФИО7 в указанной части согласуются с представленной суду копией протокола доставления ФИО1 в МОМВД России «Ефремовский» от 21.09.2020, согласно которому он был доставлен в отдел полиции в указанный день в 15 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Именно это время доставления ФИО1 указано и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении составлялся в отделе полиции, где в объяснениях он указал, что не согласен с нарушением и просил отменить протокол №387833, в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, при этом, что таким образом им было заявлено ходатайство, которое не было рассмотрено должностным лицом.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку наличие собственноручной записи ФИО1 в графе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом, а также ст.51 Конституции России, о том, что права не разъяснены, не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись.

Кроме того, судья находит необоснованным довод ФИО1 о том, что сотрудником полиции ФИО7 не проводилось административное расследование, что свидетельствует о грубейшем существенном неустранимом нарушении процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотреного ст.20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом, согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Совокупность вышеизложенного указывает на отсутствие объективных причин для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о выделении протокола судебного заседания и по настоящему делу об административном правонарушении, и направлении его в контролирующие органы для проведения служебной проверки на предмет наличия признаков должностного и уголовного преступления.

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства, объективно указывают на то, что ФИО1 21.09.2020 в 12 час. 50 минут, в нарушении п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», при нахождении в помещении музыкальной школы по адресу: <...>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной ФИО1, согласно которой ФИО2 21.09.2020 примерно в 12 часов 30 минут, зашла в помещение музыкальной школы г.Ефремова, при этом, ФИО1 производил данную видеозапись, который находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания, по его утверждению, он был вынужден снять маску, поскольку в ней стало тяжело дышать из-за длительного ее использования (маска стала влажной и плохо пропускать воздух).

При этом, ФИО1 не представлено убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности ФИО1, в силу объективных уважительных причин использовать средства индивидуальной защиты при нахождении в помещение музыкальной школы г.Ефремова.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследованное в судебном заседании письменное доказательство, как объяснение, полученное от 21.09.2020 от ФИО6, судья не может признать допустимым доказательством, поскольку как следует из текста указанного объяснения, ФИО6 при даче объяснений не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайства о выделении протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу и направления его в контролирующие органы для проведения проверки на наличие признаков административного правонарушения в действиях директора и сотрудников МКОУДО «Детская музыкальная школа им. К.К. Иванова», судья не усматривает, так как, в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, они сами вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предоставив при этом имеющиеся у них доказательства.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, <...>; ИНН <***>, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 70714000, р/с <***>; штраф МОМВД России «Ефремовский».

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья