Приговор № 1-162/2024 1-38/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-162/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 16 января 2025 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Афонькина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-38/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 05.08.2024 до 01 часа 30 минут 06.08.2024, ФИО1 распивал спиртные напитки в доме <адрес>, после чего в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут 06.08.2024 в состоянии алкогольного опьянения решил направиться в п. Залари Иркутской области, при этом осознавая, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 22.04.2024, вступившему в законную силу 03.05.2024, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 02.05.2024, и в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть 02.05.2025, следовательно на 06.08.2024 он считается подвергнутым административному наказанию, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои намерения и понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 06.08.2024 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 57 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашиной марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, привел её в движение, и управляя автомашиной, осуществил движение от <адрес>, двигаясь по автодороге улицы Верхней, подъездной автодороге к д. Илганское, автодороге Залари-Троицк-Черемшанка и улице Карла Маркса в пос. Залари, где напротив <...> в п. Залари, в 01 час 57 минут 06.08.2024 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, а в 02 часа 31 минуту того же дня, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про-100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,908 мг/л, чем был установлен факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24.10.2024, ФИО1 каких-либо хронических или временных психических расстройств не обнаруживал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (л.д. 103-109).

Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 в целом, по мнению суда, посредственно. (л.д. 129, 136).

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а также не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, использованный при совершении преступления, но не принадлежащий ФИО1 и в отношении которого не может быть применена конфискация в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, необходимо возвратить его собственнику.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- видеорегистратор «Дозор» и паспорт на «Алкотектор Про 100 тауч-к» - оставить в распоряжении Свидетель №3;

- ДВД-диск с видеозаписью, а также административный материал от 06.08.2024 в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС серии №, ПТС серии №, договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2024 - оставить у Свидетель №1;

- автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке автотранспорта в <...> - возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.