Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело №2-1598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит:

- сохранить в перепланированном состоянии комнату № в <адрес>;

- признать за собой в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение при общей площади <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора коммерческого найма помещения в общежитии, заключенного с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., ей была предоставлена для временного проживания комната № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Впоследствии, указанный договор неоднократно перезаключался на новый срок (ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с Администрацией г. Смоленска договор социального найма на спорное жилое помещение, в который в качестве члена семьи нанимателя была включена также ее мать, ФИО2

Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления в спорной комнате была выполнена перепланировка, в результате которых общая площадь жилого помещения за счет присоединения помещений общего пользования увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., жилая площадь осталась без изменений и составляет <данные изъяты>. Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №-адм ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор социального найма в связи с изменением площади занимаемого жилого помещения.

Присоединенные к площади занимаемой ФИО1 жилой комнаты подсобные помещения по планировочному решению является помещениями индивидуального использования жильцами комнаты №, не предназначены для использования собственниками общего имущества жилого дома. Произведенные работы по перепланировке жилого помещения не создают сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, что отражено в техническом заключении специализированной организации.

Самовольно выполненная перепланировка препятствует ФИО1 реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения; ранее участия в приватизации она не принимала (л. д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду также пояснила, что в процессе перепланировки к спорному жилому помещению были присоединены подсобные помещения и часть общего коридора общежития. Данные работы были выполнены бывшим собственником общежития, <данные изъяты>», однако в установленном порядке изменения в техническую документацию внесены не были. По этим причинам в договорах коммерческого найма, заключаемых ранее ФИО1 с бывшим наймодателем, общая площадь спорной комнаты указывалась без учета площади присоединенных помещений. Однако фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., истцу предоставлялось указанное жилое помещение, в состав которого уже были включены подсобные помещения и часть общего коридора общежития. Поскольку фактически указанной частью общего имущества изначально пользовались только семья истца, нарушений прав и законных интересов остальных собственников помещений, расположенных в <адрес>, ею допущено не было.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу иска суду не изложила (л. д. 36).

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против удовлетворения иска ФИО1, представитель ответчика указала, что работы по присоединению к занимаемому истцом жилому помещению мест общего пользования (умывальника, туалета, подсобного помещения и коридора) в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует расценивать как реконструкцию жилого помещения. Указанные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в домостроении № по <адрес>. Однако согласия на реконструкцию жилого помещения с присоединением к спорной комнате перечисленных помещений ФИО1 получено не было. Администрация г. Смоленска, являясь уполномоченным собственником жилых помещений в указанном домостроении, своего согласия на изменение его границ и увеличение площади спорной комнаты за счет уменьшения площади мест общего пользования не давала. По указанным основаниям ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме (л. д. 33-35).

Выслушав объяснения истца, консультацию привлеченного к участию в деле специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признается самовольной (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиями либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что по договору коммерческого найма жилого помещения в общежитии № заключенному с наймодателем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 на состав семьи из трех человек (она, мать ФИО2, дочь ФИО4) предоставлена для временного проживания комната № в общежитии № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л. д. 6).

Аналогичные данные об общей площади спорного жилого помещения в <данные изъяты> были отражены также и в договорах коммерческого найма, заключенных между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 7-8).

По справке ООО «Городская жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ее мать ФИО2 (л.д.27).

На основании договора о передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между <данные изъяты>. и Администрацией г. Смоленска, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором оно расположено, передано и принято в муниципальную собственность города Смоленска.

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №-адм признан утратившим силу статус «общежитие» у объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией г. Смоленска, наймодателем, и ФИО1, нанимателем, заключен договор социального найма №, по условиям которого ФИО1 и члену ее семьи - матери ФИО2 - предоставлена для проживания комната № в <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В названном договоре отражены сведения об общей и жилой площади спорной комнаты в <данные изъяты> (л. д. 9-11).

Содержащиеся в договоре социального найма технико-экономические параметры названного жилого помещения соответствуют данным поэтажного плана, составленного ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 18, оборотная сторона).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения №, составленных Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, усматривается, что в названном жилом помещении были выполнены следующие работы по перепланировке:

- в наружной стене со стороны дворового фасада здания заложен дверной проем входа в помещения № (тамбур) с образованием в месте проема ниши;

- площадь помещений общего пользования № (умывальник), № (туалет), № (подсобное) и № (коридор) присоединены к площади жилого помещения №.

В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения за счет площади присоединенных помещений общего пользования (№) увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Жилая площадь осталась без изменения и составляет <данные изъяты>

Обследованием жилого помещения № в <адрес> установлено, что в процессе перепланировке жилого помещения сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Присоединенные к площади жилой комнаты подсобные помещения по планировочному решению являются помещениями индивидуального использования жильцами помещения № и не используются собственниками общего имущества жилого дома. Осуществленная перепланировка жилого помещения не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности (л. д. 15-21).

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ведущий инженер Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО ФИО7 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в техническом отчете. Одновременно указал на то, что выполненные работы по присоединению части общего коридора к занимаемому истцом жилому помещению следует расценивать как перепланировку, поскольку непосредственно площадь объекта капитального строительства - жилого дома № по <адрес> - в результате указанных работ увеличена не была. В связи с этим, оснований полагать, что истцом была выполнена реконструкция жилого помещения, не имеется. Кроме того, из пояснений ФИО7 также следует, что по имеющимся данным техдокументации присоединенные помещения умывальника, туалета, помещения входного тамбура и коридора ранее обеспечивались отдельными входами со стороны улицы и коридора общего пользования и функционально предназначались для располагавшегося в общежитии пункта медицинского обслуживания. Определить однозначно период выполнения работ по перепланировке, связанной с присоединением указанных помещений к жилому помещению №, невозможно, поскольку такие данные техдокументации в органах технической инвентаризации отсутствуют.

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №-адм ФИО1 отказано во внесение изменений в технико-экономические показатели общей площади спорного жилого помещения в договор социального найма ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность осуществления перепланировки (л.д.22).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом помещении № в жилом доме № по <адрес> на условиях договора социального найма.

Из системного толкования положений статьи 26 ЖК РФ, предусматривающей основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, статьи 30 ЖК РФ, определяющей объем прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма жилого помещения, следует, что право на проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения либо уполномоченному им лицу (наймодателю), и в любом случае эти работы должны осуществляться с согласия владеющего собственника или наймодателя по договору социального найма.

Доказательств, указывающих на то, что работы по перепланировке спорного жилого помещения были выполнены бывшим наймодателем <данные изъяты>», в материалы дела не представлено. Исследованные в судебном заседании договоры коммерческого найма жилого помещения, заключавшиеся между <данные изъяты>» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о предоставлении истцу для проживания комнаты № с учетом общей площади спорной комнаты в <данные изъяты>

Администрация г. Смоленска, являясь с ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным собственником жилых помещений, расположенных в домостроении № по <адрес>, согласия на перепланировку занимаемого ФИО1 жилого помещения с присоединением общего имущества не давала, на что указала в письменном отзыве представитель ответчика ФИО3

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, указывающих на то, что перепланировка спорного жилого помещения была невозможна без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, равно как и доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такую перепланировку, истцом суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для сохранения занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном состоянии, исходя из данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., отсутствуют и суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Учитывая, что в состав самовольно перепланированного жилого помещения входят места общего пользования, приватизация указанного жилого помещения в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», невозможна. В связи с этим, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения № в <адрес> в перепланированном состоянии, признании в порядке приватизации права собственности на указанное жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова