Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 03.10.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

С участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2- адвоката Лукьянова А.С.

при секретаре судебного заседания

ФИО3

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Согласно иску, решениями Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только в июне 2006 года. Остальные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполняются. Ответчик уклоняется от исполнения судебных решений. Взысканные денежные средства обесцениваются, утратили свою покупательскую способность. Ему необходима реабилитация и санаторно-курортное лечение, как инвалиду войны 2 группы и обострения последствий контузии. В связи с неисполнением судебных решений ему приходилось неоднократно обращаться в судебные инстанции, органы прокуратуры, службы судебных приставов. Приходилось прибывать в судебные заседания и нести в этой связи колоссальные физические и морально-нравственные страдания с причинением вреда здоровью. Действиями ответчика грубо нарушаются его материальные и имущественные права, причинены колоссальные морально-нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и показал, что в результате неисполнения судебных решений по вине ответчика ему причинен моральный вред, который подтверждается также и представленными им медицинским документами.

Ответчик ФИО2 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела как по адресу указанному в иске в Называевском районе Омской области, так и по месту пребывания в Челябинской области где она была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,21), в судебном заседании участия не принимала.

Судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат Лукьянов А.С.который в судебном заседании иск не признал и показал, что действующим законодательством в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.

Суд заслушав истца, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Лукьянова А.С., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исходя из установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ решением Называевского городского суда Омской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3240 руб.и судебные расходы в размере 139 руб.60 коп. Документального подтверждения исполнения данного судебного решения, нет, но согласно пояснениям ФИО1. данное решение суда исполнено только в июне 2006 года.

Решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4878 руб. и 3475 руб. В части требований о взыскании морального вреда по неисполнению судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

По настоящему делу истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с неисполнением указанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также определением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2271 руб.

Указанные подлинники судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеются в наряде канцелярии суда, гражданские же дела уничтожены по истечению сроков хранения.

Согласно сведениям Называевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные документы оконченные фактическим исполнением до 2014 года уничтожены по истечению сроков хранения. В связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию об исполнении решения Называевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ответа Называевского РОСП, на исполнении нет и не было документов о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по решению Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4878 руб.и 3475 руб. и определению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 2271 руб.(л.д.30)

По сведениям РОСП г.Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2271 руб. Денежных средств от ФИО2 на депозитный счет РОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 4878 руб. и 3475 руб., не возбуждалось.(л.д.24)

Таким образом, из представленных доказательств следует, что решение Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в июне 2006 года.

По решению Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не представлено доказательств того, что вообще возбуждалось исполнительное производство на основании решения суда. Никакие ходатайства в этой части ФИО1 не заявлял, хотя был ознакомлен с гражданским делом в полном объеме.

По определению Называевского городского суда Омской области о взыскании 2271 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - не возврат долга взысканного судебными актами.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные с грубым нарушением его материальных и имущественных прав, что прямо указано в иске (л.д.2 об.)

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцом не доказаны.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств того, что причиной ухудшения состояния здоровья являются судебные тяжбы относительно взыскания долга с ФИО2

Истец представил суду медицинские документы из которых по его мнению следует выводы о том, что у него ухудшилось состояние здоровья. Однако даже если и принимать доводы истца об ухудшении здоровья, то все представленные истцом медицинские документы, не свидетельствуют о том, что у истца ухудшение здоровья связано именно в связи с неисполнением указанных судебных актов Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец показал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Читинского военного суда по его иску о нарушении порядка его увольнения из Вооруженных Сил. С данным решением он не был согласен и в настоящее время дело затребовано в Верховный Суд РФ. Также, относительно взыскания долга с ФИО2 и относительно неисполнения ею судебных актов о взыскании долга Называевским городским судом по его заявлениям выносились судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от августа 2007, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Также в августе 2015 года выносилось решение районным судом. Относительно неисполнения судебных решений принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые он оспаривал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.125 УПК РФ.

Следует также учесть и то, что как сам указал истец в иске, он инвалид войны 2 группы и у него имелась контузия.

Исходя из вышеизложенного, даже при наличии меддокументов, из которых по мнению истца следует выводы о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, эти документы не являются доказательством того, что причиной ухудшения состояния здоровья являются судебные тяжбы относительно взыскания долга с ФИО2

Никаких заявлений относительно назначения по делу каких-либо экспертиз, истец не заявлял.

В связи с вышеизложенным в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Судья: В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2017