Решение № 12-2/2025 12-356/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/25

27RS0004-01-2024-008153-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 января 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев, рассмотрев жалобу на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения по делу следует, что ФИО3 обратилась в органы полиции с заявлением о том, что было повреждено ее имущество по адресу <адрес>. В ходе проверки сотрудникам полиции установлено, что отсутствуют сведения о стоимости поврежденного имущества

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратилась с жалобой, указывая, что поврежденный стеклопакет был в поле видимости видеокамеры, запись с которой должностным лицом не изымалась и не осматривалась. Документы, которые бы подтверждали причиненный ущерб

ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовым смыслом положений п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 обратился в органы полиции с заявлением о том, что было повреждено его имущество по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки органом полиции была опрошена ФИО3

По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Исследовав материалы дела, суд находит, что, прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции обоснованно пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что события, которые послужили основанием для обращения ФИО3 в орган полиции, имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения лица к административной ответственности за возможное уничтожение или повреждение чужого имущества в названную дату, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия события административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не корреспондирует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии события административного правонарушения, равно как и наличия обстоятельств, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Индустриального

районного суда г. Хабаровска (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.

Копия верна.