Приговор № 1-232/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 апреля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст.помощника прокурора <адрес>

ФИО8

защитника по удостоверению №, ордеру № от 25.04.17

ФИО9

подсудимой

ФИО2

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП «ФИО6» в должности продавца, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО2 будучи в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь возле магазина, расположенного с торца <адрес> в <адрес> на земле нашла полимерный сверток с веществом, которое она определила для себя как наркотическое, подняла его и спрятала в бардачок, расположенный с левой стороны перед передним пассажирским сиденьем в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA АХIO» с государственным регистрационным номером <***>, тем самым умышленно, незаконно приобрела, без цели сбыта наркотическое вещество, являющееся согласно справки эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1-пирролидинил) пентан-1-он. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,297 г, которое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2- (1-пирролидинил) пентан-1-он, массой 0,297 г составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, ФИО2 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта хранила в бардачке автомобиля марки «TOYOTA COROLLA АХIO» с государственным регистрационным номером <***> до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по <адрес> в <адрес> указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного автомобиля из бардачка, расположенного перед пассажирским передним сиденьем слева из незаконного оборота сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2, будучи ознакомленной в присутствии защитника с правом выбора порядка судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от нее не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хронических заболеваний не имеет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая положительно характеризуется, не имеет судимости? а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, пояснений подсудимой о наличии постоянного дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимой не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей.).

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N - метилэфедрона - 1-фентил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он массой 0,277 г., оставшейся после исследования, находящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова