Постановление № 5-625/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-625/2017

Дело № 5 – 625/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 02.01.2017 г. по ст. 19.3 КоАП РФ – арест 3 суток; 19.01.2017 г. по ст. 20.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Ярославля ( решение неизвестно ), суд

у с т а н о в и л:

согласно протоколу АА № 257891 от 02 июня 2017 года усматривается, что 02 июня 2017 года в 05 час. 30 мин. <адрес>, ФИО2 залез на пожарную лестницу, на крышу технического помещения откуда громко выкрикивал грубую нецензурную брань, лозунги непонятного содержания, агрессивно вел себя по отношению к прохожим, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании гр.ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 02 июня 2017 года в 05 час. 30 мин. на <данные изъяты>, действительно по пожарной лестнице забрался на крышу технического помещения, однако каких – либо лозунгов и нецензурной брани не выкрикивал и не выражался, в этой части протокол не соответствует действительности.

Выслушав ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 не смотря на его позицию в судебном заседании в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 257891 от 02 июня 2017 года, сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, рапортом полицейского роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по ЯО ФИО9., из которого усматривается, что ФИО1 02 июня 2017 года в 05 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО2 залез на пожарную лестницу на крышу технического помещения откуда громко выкрикивал грубую нецензурную брань, лозунги непонятного содержания, вызывающе вел себя по отношению к прохожим, объяснениями ФИО10., согласно которым 02 июня 2017 года в 05 час. 30 мин. в г. Ярославле на <адрес>, неизвестный гражданин вел себя неадекватно, ругался грубой нецензурной бранью, залез по пожарной лестнице в техническое помещение, выкрикивал оттуда непонятные лозунги, отказывался спускаться в грубой форме, протоколом административного задержания № 951 от 02 июня 2017 года. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Указанные обстоятельства изложены в рапорте вышеназванного сотрудника полиции, данного в рамках административного дела, и обстоятельства, в нем изложенные, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Свидетели ФИО11 были предупреждены по ст.51 Конституции РФ и за заведомо ложные показания в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с ФИО1 сотрудники полиции, а также свидетели ФИО12 не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами по делу не установлены.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО3 совершил хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. К пояснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и являются тактикой ФИО1 с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – частичное признание вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Баку, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения фактического задержания с 02 июня 2017 года с 06 часов 40 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин