Приговор № 1-239/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12 августа 2019 года.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО1, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Высоцкой Т.В., предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 час. до 17:35 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ЦАО <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, взял с витринного стеллажа продукцию, принадлежащую АО «<данные изъяты>», а именно : 1 батон колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 300 гр., стоимостью 183 руб. 97 коп. за 1 единицу товара; 3 батона колбасы варено-копченой «<данные изъяты>», массой 500 гр.. стоимостью 162 руб. 04 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 486 руб. 12 коп.; 3 батона колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 300 гр., стоимостью 176 руб. 61 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 529 руб. 83 коп., которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего похитил: 1 упаковку с четырьмя сменными кассетами для станка «<данные изъяты>», стоимостью 521 руб. 44 коп., которую спрятал в карман надетой на нем куртки, и, не имея намерения и возможности рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО2 мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1721 руб. 36 коп

Кроме того, ФИО2, И.О., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, находящийся на реализации, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар: 4 шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 173 руб. 82 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 695 руб. 28 коп.; 2 шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 188 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 376 руб. 00 коп.; 2 шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 188 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 376 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 447 руб. 28 коп., которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 1 447 руб. 28 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Высоцкая Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Т.Г.Г. заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, что подтвердил в своей телефонограмме в суд, а также пояснил, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданские иски не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, которыми квалифицированы действия подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, кроме того, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, дознание как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращенной форме, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, а поэтому судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ факт покушения на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>» подтверждается:

- заявлением представителя АО « <данные изъяты>» Т.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15),

- протоколом допроса представителя потерпевшего Т.Г.Г. подтвердившего факт покушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на хищение из торгового зала их магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> следующего имущества: - колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 300 гр. - 1 шт.; - колбасу сырокопченую «<данные изъяты>», массой 300 гр. - 3 шт.; - колбасу варено-копченую «<данные изъяты>», массой 500 гр. - 3 шт.; - 1 упаковку с четырьмя кассетами для станка «<данные изъяты>», на общую сумму 1721 руб. 36 коп. ( т. 1 л.д.35-37);

- протоколом допроса свидетеля Б.Н.В. подтвердившего факт покушения ФИО2 на похищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.38-40 )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 было изъято похищенное имущество ( т.1 л.д. 6)

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товара (т.1 л.д. 17-18)

- справкой о стоимости, согласно которой АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1721 руб. 36 коп. ( т.1 л.д.25 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Б.Н.В. был изъят полимерный пакет с находящимся в нем имуществом, который он ДД.ММ.ГГГГ забрал у ФИО2 (т.1 л.д.42 ), похищенное было осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 43-44), признано вещественным доказательством и передано под сохранную расписку представителю потерпевшего Т.Е.Е. (т. 1 л.д.45,46,47)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя АО « Тандер» Т.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7),

- протоколом допроса представителя потерпевшего Т.Г.Г. подтвердившего факт хищения ФИО2 из торгового зала их магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес> кор. 2 следующего имущества: 4 шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 173 руб. 82 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 695 руб. 28 коп.; 2 шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 188 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 376 руб. 00 коп.; 2 шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 188 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 376 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 447 руб. 28 коп. ( т. 2 л.д.58- 60);

- протоколом допроса свидетеля Д.Г.Ж. подтвердившего факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.43-45 )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 было изъято похищенное имущество ( т.2 л.д. 25)

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товара (т.2 л.д. 8)

- справкой о стоимости, согласно которой АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1447 руб. 28 коп. ( т.2 л.д.15 )

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, относится, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, социально обустроен, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме того при вынесении наказания суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, а так же состояние здоровья его близких родственников и наличие у них хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а так же наличие у него на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же с учетом того, что данное дело рассматривалось в порядке особого производства, при сокращенной форме дознания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на условия и уровень жизни подсудимого и членов его семьи, судья приходит к убеждению о том, что цели наказания, определенные статьей 43 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением части 3 статьи 66 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с применением частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, прекращения уголовного дела, а так же применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По совокупности преступлений окончательное наказание необходимо назначать в соответствии с часть. 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что указанные преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменить и окончательно наказание назначать с применением статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности ФИО2 наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 300 гр. - 1 шт.; - колбасу сырокопченую «Куриная», массой 300 гр. - 3 шт.; - колбасу варено-копченую «<данные изъяты>», массой 500 гр. - 3 шт.; - 1 упаковку с четырьмя кассетами для станка «<данные изъяты>», 4 шампуня «<данные изъяты>»; 2 шампуня «<данные изъяты>»; 2 шампуня «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Т.Г.Г., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь статьями 307-309 и статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1 и ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы

-по статье 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней - заключения под стражей, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 300 гр. - 1 шт.; - колбасу сырокопченую «<данные изъяты>», массой 300 гр. - 3 шт.; - колбасу варено-копченую «<данные изъяты>», массой 500 гр. - 3 шт.; - 1 упаковку с четырьмя кассетами для станка «<данные изъяты>», 4 шампуня «<данные изъяты>»; 2 шампуня «<данные изъяты>»; 2 шампуня «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Т.Г.Г., оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2019 Согласовано к размещению на сайте