Приговор № 1-589/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-589/2019

55RS0003-01-2019-003627-51

№1-589/2019

№11901520054000544


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04.09.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой И.А., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 27 минут 19.04.2019г. ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске, в металлической трубе ограждения обнаружил ключи от домофона и входной двери от квартиры №. Действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись найденными ключами, ФИО1 незаконно проник в квартиру №, расположенную в <адрес> в г. Омске, откуда тайно похитил принадлежащие М.И.С.: планшет «Ipad» с чехлом общей стоимостью 14 000 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 9 000 руб. 00 коп., мобильный телефон «iPhone» стоимостью 2 700 руб. 00 коп., а также принадлежащие П.Н.Н.: портмоне стоимостью 2 500 руб. 00 коп., с находившимися в нем двумя банковскими картами ПАО Банк «ВТБ», кепку стоимостью 1 500 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.И.С. значительный ущерб на сумму 25 700 руб. 00 коп., потерпевшему П.Н.Н. ущерб на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 27 минут до 19 часов 13 минут 19.04.2019г. ФИО1, используя ранее похищенную у П.Н.Н. банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» № с функцией «PayPass», оформленную на имя последнего, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих П.Н.Н. денежных средств с его банковского счета №, находясь в павильоне ИП П.Е.А., киоске ООО «Спортлото», расположенном по адресу: <адрес>, торговом павильоне ИП М.Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, в магазине ИП Ч.С.А., расположенном по адресу: <адрес>, торговом павильоне ИП Н.Е.К., расположенном по адресу: <адрес>, торговом павильоне «Табак» ИП Г.Н.Д., расположенном по адресу: <адрес>, торговом павильоне ИП К.А.В., торговом павильоне ИП Ш.С.В., торговом павильоне ООО «Иртышторг», торговом павильоне ИП М.П.Г., в магазине «Продукты», произвел оплату покупок указанной банковской картой на общую сумму 17 514 руб. 49 коп., тем самым, путем умолчания о незаконном владении им указанной картой, то есть путем обмана продавцов относительно ее принадлежности, похитил принадлежащие П.Н.Н. 17 514 руб. 49 коп., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, с учетом того, что хищение имущества осуществлялось ФИО1 с использованием принадлежащей П.Н.Н. платежной карты, путем умолчания от продавцов о незаконном владении им указанной платежной картой, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим М.И.С. к ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9 000 руб. 00 коп., с учетом их признания ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, заявленные потерпевшим П.Н.Н. к ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 21 514 руб. 49 коп., с учетом их признания ФИО1 и частичного возврата имущества на суму 1 500 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.И.С.,в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.Н.,в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 20 014 (Двадцать тысяч четырнадцать) руб. 49 коп.

Вещественные доказательства: коробку, планшет «Ipad», мобильный телефон «iPhone», лист бумаги, возвращенные М.И.С. - оставить у него; замок, возвращенный К.М.М. - оставить у нее; кепку, приобщенную к материалам уголовного дела - вернуть по принадлежности; чеки, информацию по банковской карте, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско