Приговор № 1-167/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-705/2019Дело № УИД № (у/<адрес>) именем Российской Федерации <адрес> 6 октября 2020 г. Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Ивановой О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В., подсудимой В. И.А., защитника – адвоката Гильмутдинова А.А., <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес><адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима. Неотбытый срок наказания 7 месяцев 13 дней, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимая В. И.А. совершила: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя В. И.А. было образовано Общество с ограниченной ответственностью «Инесс», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, И. 4217048284, в качестве юридического лица, на должность генерального директора (далее директора) которого, согласно решения № единственного участника ООО «Инесс» от ДД.ММ.ГГГГ назначена В. И.А., которая была наделена в соответствии с Уставом ООО «Инесс», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) полномочиями по выполнению функций единоличного исполнительного органа ООО «Инесс», выполняющего организационно-распорядительные функции по ведению деятельности ООО «Инесс», связанной с оказанием услуг в сфере комплексного туристического обслуживания физических лиц. В. И.А. будучи лицом, выполняющим управленческие функции ООО «Инесс», действуя от имени организации, без доверенности, согласно положениям, закрепленным в главе 9 Устава ООО «Инесс», осуществляла полномочия по руководству текущей деятельностью Общества, согласно предмета Устава ООО «Инесс», а именно: организацию комплексного туристического обслуживания, заключающуюся в оказании туристических услуг физическим лицам, получение от них денежных средств для обеспечения договорных условий и распоряжение ими в пользу клиентов, путем перечисления оплаты услуг туристическим О. в счет заключенных договоров по предоставлению туристических путевок физическим лицам. В. И.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, с целью осуществления предпринимательской деятельности по реализации туристического продукта через различных туроператоров, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендовала под офис ООО «Инесс» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис № для осуществления предпринимательской деятельности по индивидуальным заказам граждан на приобретение туристического продукта (туристических путевок). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, В. И.А., находясь на своем рабочем месте в офисе № по <адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами клиента Потерпевший №1, который обратился к ней по совету знакомых, которым В. И.А. ранее оказывала услуги по организации отдыха, сообщила, последнему несоответствующую действительности стоимость тура в республику Турция (Анталья) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в 5*отеле «ARMAS PRESTIGE» <адрес>, обязуясь предоставить услуги по организации отдыха, после чего Потерпевший №1, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях В. И.А., будучи уверенным в ее добропорядочности и деловой репутации, согласившись с условиями и предложенной стоимостью тура, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты тура, находясь в офисе № по <адрес>, по указанию В. И.А. произвел безналичный перевод со своей <данные изъяты> на <данные изъяты>, принадлежащую матери В. И.А., с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая с согласия последней, находилась в постоянном пользовании В. И.А., денежные средства в сумме 58000 рублей, тем самым частично выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий устной договоренности с Потерпевший №1, с целью сокрытия своих преступных намерений, используя свое служебное положение, за перечисленные Потерпевший №1 денежные средства выписала от имени ООО «Инесс» последнему квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, которую передала Потерпевший №1, тем самым обманув последнего. После чего, создавая видимость правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, В. И.А., находясь на своем рабочем месте в офисе № по <адрес>, заключила агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, согласно которого ООО «Инесс» в лице директора В. И.А., принимало на себя обязанность по организации отдыха, путем заключения договора публичной оферты с туроператором ООО «Корал Трэвэл Центр» о приобретении туристического продукта в интересах клиента и перечислении денежных средств в счет оплаты туристического продукта – поездки в республику Турция (Анталья) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в 5*отеле «ARMAS PRESTIGE» <адрес> для Потерпевший №1, общей стоимостью 75000 рублей (1200 условных единиц с установленным внутренним курсом валюты туроператора в долларах США по состоянию на день оплаты, 1 у.е. = 1 доллару США). Однако, В. И.А., обязанности, возложенные на нее заключенным с Потерпевший №1 агентским договором об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила, а руководствуясь преступным умыслом, направленным на мошенничество, путем обмана, используя свое служебное положение, денежные средства в сумме 58000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты>, открытом в отделении АО «Альфа-Банк» на имя В. С.А., из корыстных побуждений похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, погасив задолженность по кредитной линии, путем безналичного списания денежных средств с расчетного счета № в пользу кредитора АО «Альфа-банк», чем причинила значительный ущерб Потерпевший №1 в сумме 58000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, В. И.А., находясь на своем рабочем месте, в офисе № по <адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами клиента Потерпевший №3, которая обратилась к ней по совету знакомых, которым В. И.А. ранее оказывала услуги по организации отдыха, заключила агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3 (ФИО3 по данным заграничного паспорта, выданного на девичью фамилию Потерпевший №3), согласно которого В. И.А., должна была заключить путем публичной оферты договор с туроператором ООО «ФИО4.» о приобретении туристического продукта в интересах клиента и перечислить денежные средства в счет оплаты туристического продукта – поездки в республику Кипр (Айя Напа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в 4* отеле «ELECTRA HOLIDAY VULLAGE» для ФИО3, ФИО5 и ФИО5, общей стоимостью 136 098 рублей (1680 условных единиц с установленным внутренним курсом валюты туроператора в ЕВРО по состоянию на день оплаты), при действительной стоимости туристического продукта, согласно сведений туроператора ООО «ФИО4.», 2106 условных единиц с установленным курсом валюты в ЕВРО по состоянию на день оплаты (1 у.е. = 1 евро), при этом сообщила последней несоответствующие действительности сведения о заниженной стоимости туристического продукта. После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях В. И.А., будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, согласившись с условиями и предложенной стоимостью тура, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по <адрес>, по указанию В. И.А. произвела безналичный расчет со своей <данные изъяты> на <данные изъяты>, принадлежащую матери В. И.А., с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая с согласия последней, находилась в постоянном пользовании В. И.А., денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым частично выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий договора об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия своих преступных намерений, используя служебное положение директора ООО «Инесс», за перечисленные Потерпевший №3 денежные средства выписала от имени ООО «Инесс» последней квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, которую выдала Потерпевший №3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, будучи уверенной в правомерности действий В. И.А. и исполнении ей условий заключенного договора в полном объеме, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по <адрес>, произвела безналичный расчет со своей <данные изъяты> на <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.В., которая с согласия В. С.А., находилась в постоянном пользовании В. И.А., денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым частично выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий договора об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия своих преступных намерений, используя служебное положение, выписала Потерпевший №3 от имени ООО «Инесс» квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, которую выдала последней. В продолжении своего преступного умысла, В. И.А., создавая видимость исполнения условий агентского договора об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инесс» и Потерпевший №3 и сокрытия своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в качестве частичной оплаты по указанному выше договору, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 74065 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.А. на расчетный счет №, открытый в АКБ «Авангард» (ОАО), принадлежащий ООО «Библио-Г. О.», чтобы не вызывать сомнений в правомерности своих действий по выше указанному договору. Далее В. И.А., руководствуясь преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, используя служебное положение, не намереваясь исполнять в полном объеме взятые на себя обязанности по исполнению, ранее заключенного с Потерпевший №3 агентского договора об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды для себя, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости досрочного внесения платежа, с целью сохранения стоимости туристического продукта по заниженной цене, тем самым обманув Потерпевший №3 Во исполнение требований В. И.А., ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях последней, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по <адрес>, произвела безналичный расчет со своей <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.А., денежные средства в сумме 56098 рублей, тем самым в полном объеме выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. Однако, В. И.А., руководствуясь преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, не исполнив принятые на себя обязательства по договору, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.А., умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 62033 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми в период с июля 2018 года по конец сентября 2018 года распорядилась по собственному усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №3 в сумме 62033 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, В. И.А., находясь на своем рабочем месте, в офисе № по <адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами клиента Потерпевший №5, которая обратилась к ней, так как В. И.А. ранее ей оказывала услуги по организации отдыха, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ООО «Инесс» в ее лице и Потерпевший №5, заключила устный договор на оказание туристических услуг с Потерпевший №5, пообещав последней оформить и оплатить туристическую поездку в республику Кипр (Ларнака) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в 4* отеле для Потерпевший №5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, общей стоимостью 208000 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, доверяя В. И.А., не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях последней, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, согласившись с условиями и предложенной стоимостью тура, в счет оплаты по оказанию туристических услуг, руководствуясь их совместной устной договоренностью, находясь в офисе № по <адрес>, передала наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей В. И.А., тем самым частично выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий устного договора, используя служебное положение, с целью сокрытия своих преступных намерений, за переданные Потерпевший №5 денежные средства выписала от имени ООО «Инесс» последней квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, которую передала Потерпевший №5, тем самым обманув последнюю. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, доверяя В. И.А., в счет оплаты, по устному договору с В. И.А., находясь в офисе № по <адрес>, произвела безналичный расчет со своей <данные изъяты> на <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.А., которая с согласия В. С.А., находилась в постоянном пользовании В. И.А., денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым в полном объеме выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. Однако, В. И.А., действия, направленные на приобретение туристического продукта по устной договоренности с Потерпевший №5 не выполнила, а руководствуясь преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, находящимся на <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.А., а так же переданным ей наличным денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №5, в общей сумме 208 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, передав денежные средства другому клиенту в качестве компенсации за несостоявшийся тур, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 208 000 рублей. 2). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя В. И.А. было образовано Общество с ограниченной ответственностью «Инесс» (далее ООО «Инесс»), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, И. 4217048284, в качестве юридического лица, на должность генерального директора (далее директора) которого, согласно решения № единственного участника ООО «Инесс» от ДД.ММ.ГГГГ назначена В. И.А., которая была наделена в соответствии с Уставом ООО «Инесс», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) полномочиями по выполнению функций единоличного исполнительного органа ООО «Инесс», выполняющего организационно-распорядительные функции по ведению деятельности ООО «Инесс», связанной с оказанием услуг в сфере комплексного туристического обслуживания физических лиц. В. И.А. будучи лицом, выполняющим управленческие функции ООО «Инесс», действуя от имени организации, без доверенности, согласно положениям, закрепленным в главе 9 Устава ООО «Инесс», осуществляла полномочия по руководству текущей деятельностью Общества, согласно предмета Устава ООО «Инесс», а именно: организацию комплексного туристического обслуживания, заключающуюся в оказании туристических услуг физическим лицам, получение от них денежных средств для обеспечения договорных условий и распоряжение ими в пользу клиентов, путем перечисления оплаты услуг туристическим О. в счет заключенных договоров по предоставлению туристических путевок физическим лицам. В. И.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, с целью осуществления предпринимательской деятельности по реализации туристического продукта через различных туроператоров, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовала под офис ООО «Инесс» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б для осуществления предпринимательской деятельности по индивидуальным заказам граждан на приобретение туристического продукта (туристических путевок). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. И.А., имея единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 и Потерпевший №6, являвшихся постоянными клиентами ООО «Инесс», путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в офисе по <адрес> Б <адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами клиента Потерпевший №4, которая обратилась к ней, так как В. И.А. ранее ей оказывала услуги по организации отдыха, заключила агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №4, согласно которого В. И.А. должна была заключить путем публичной оферты договор с туроператором ООО «Регион Туризм» («ANEX Tour») о приобретении туристического продукта в интересах клиента и перечислить денежные средства в счет оплаты туристического продукта – поездки в страну Тайланд (о. Пхукет) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в 3* отеле Rattana beach hotel общей стоимостью 112 000 рублей (1665 условных единиц с установленным внутренним курсом валюты туроператора в долларах США по состоянию на день оплаты, 1 у.е. = 1 доллару США), при действительной стоимости туристического продукта, согласно сведений туроператора ООО «Регион Туризм» («ANEX Tour») - 1675 условных единиц с установленным курсом валюты в долларах США по состоянию на день оплаты, 1 у.е. = 1 доллару США), при этом сообщила последней несоответствующие действительности сведения о заниженной стоимости туристического продукта. После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, доверяя В. И.А., не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях последней, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, согласившись с условиями и предложенной стоимостью тура, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Инесс» по <адрес> Б <адрес>, по указанию В. И.А. передала наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым частично выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий договора, с целью сокрытия своих преступных намерений, используя служебное положение, за переданные Потерпевший №4 денежные средства выписала от имени ООО «Инесс» последней квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, которую выдала Потерпевший №4 Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 полностью доверяя В. И.А. и будучи уверенной в правомерности ее действий и исполнении ей условий заключенного договора в полном объеме, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Инесс» по <адрес> Б <адрес>, по указанию В. И.А. передала наличные денежные средства в сумме 52 000 рублей, тем самым полностью выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий договора, с целью сокрытия своих преступных намерений, используя служебное положение, выписала Потерпевший №4 от имени ООО «Инесс» квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей, которую выдала последней, тем самым обманув Потерпевший №4 В продолжение своего преступного умысла, В. И.А., создавая видимость исполнения условий агентского договора об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инесс» и Потерпевший №4, с целью сокрытия своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, осознавая, что последняя ей доверяет в полном объеме, в качестве частичной оплаты по указанному выше договору, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 40141 руб. 80 коп. с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.А. на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ООО «Регион Туризм» («ANEX Tour»), чтобы не вызывать сомнений в правомерности своих действий по выше указанному договору Однако, В. И.А., руководствуясь преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, не исполнив принятые на себя обязательства по договору, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №4, переданным ей наличными, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 71858 руб. 20 коп. принадлежащие Потерпевший №4, которыми распорядилась по собственному усмотрению, передав часть денежных средств в счет погашения имеющихся задолженностей перед кредитными организациями и третьими лицами, а также потратив на личные нужды, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №4 в сумме 71858 руб. 20 коп. В продолжение преступного умысла, В. И.А., заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами клиента Потерпевший №6, которая обратилась к ней, так как В. И.А. ранее ей оказывала услуги по организации отдыха, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в офисе по <адрес>, заключила агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №6, согласно которого В. И.А. должна была заключить путем публичной оферты договор с туроператором ООО «Регион Туризм» («ANEX Tour») о приобретении туристического продукта в интересах клиента и перечислить денежные средства в счет оплаты туристического продукта – поездки в страну Тайланд (о. Пхукет) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в 3* отеле Rattana beach hotel общей стоимостью 112 000 рублей (1665 условных единиц с установленным внутренним курсом валюты туроператора в долларах США по состоянию на день оплаты, 1 у.е. = 1 доллару США), при действительной стоимости туристического продукта, согласно сведений туроператора ООО «Регион Туризм» («ANEX Tour») - 1675 условных единиц с установленным курсом валюты в долларах США по состоянию на день оплаты, 1 у.е. = 1 доллару США), при этом сообщила последней несоответствующие действительности сведения о заниженной стоимости туристического продукта. После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6, доверяя В. И.А., не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях последней, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, согласившись с условиями и предложенной стоимостью тура, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Инесс» по <адрес> Б <адрес>, по указанию В. И.А. произвела безналичный расчет со своей <данные изъяты> на <данные изъяты>, принадлежащую матери В. И.А., с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая с согласия последней, находилась в постоянном пользовании В. И.А., денежные средства в сумме 60000 рублей, тем самым частично выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий договора, с целью сокрытия своих преступных намерений, используя служебное положение, за перечисленные Потерпевший №6 денежные средства выписала от имени ООО «Инесс» последней квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, которую выдала Потерпевший №6 Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 полностью доверяя В. И.А. и будучи уверенной в правомерности ее действий и исполнении ей условий заключенного договора в полном объеме, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Инесс» по <адрес> Б <адрес>, по указанию В. И.А. произвела безналичный расчет со своей <данные изъяты> на <данные изъяты>, принадлежащую матери В. И.А., с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая с согласия последней, находилась в постоянном пользовании В. И.А., денежные средства в сумме 52000 рублей, тем самым полностью выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий договора, с целью сокрытия своих преступных намерений, используя служебное положение, выписала Потерпевший №6 от имени ООО «Инесс» квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей (при этом умышленно исказив фактическую дату получения денежных средств от Потерпевший №6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ), которую выдала последней, тем самым обманув Потерпевший №6 В продолжение своего преступного умысла, В. И.А., создавая видимость исполнения условий агентского договора об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инесс» и Потерпевший №6 с целью сокрытия своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, осознавая, что последняя ей доверяет в полном объеме, в качестве частичной оплаты по указанному выше договору, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 40141 руб. 80 коп. с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В. С.А. на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ООО «Регион Туризм» («ANEX Tour»), чтобы не вызывать сомнений в правомерности своих действий по выше указанному договору Однако, В. И.А., руководствуясь преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, не исполнив принятые на себя обязательства по договору, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №6, переданным ей наличными, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 71858 руб. 20 коп. принадлежащие Потерпевший №6, которыми распорядилась по собственному усмотрению, передав часть денежных средств в счет погашения имеющихся задолженностей перед кредитными организациями и третьими лицами, а также потратив на личные нужды, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №6 в сумме 71858 руб. 20 коп. 3). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя В. И.А. было образовано Общество с ограниченной ответственностью «Инесс» (далее ООО «Инесс»), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, И. 4217048284, в качестве юридического лица, на должность генерального директора (далее директора) которого, согласно решения № единственного участника ООО «Инесс» от ДД.ММ.ГГГГ назначена В. И.А., которая была наделена в соответствии с Уставом ООО «Инесс», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) полномочиями по выполнению функций единоличного исполнительного органа ООО «Инесс», выполняющего организационно-распорядительные функции по ведению деятельности ООО «Инесс», связанной с оказанием услуг в сфере комплексного туристического обслуживания физических лиц. В. И.А. будучи лицом, выполняющим управленческие функции ООО «Инесс», действуя от имени организации, без доверенности, согласно положениям, закрепленным в главе 9 Устава ООО «Инесс», осуществляла полномочия по руководству текущей деятельностью Общества, согласно предмета Устава ООО «Инесс», а именно: организацию комплексного туристического обслуживания, заключающуюся в оказании туристических услуг физическим лицам, получение от них денежных средств для обеспечения договорных условий и распоряжение ими в пользу клиентов, путем перечисления оплаты услуг туристическим О. в счет заключенных договоров по предоставлению туристических путевок физическим лицам. В. И.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, с целью осуществления предпринимательской деятельности по реализации туристического продукта через различных туроператоров, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовала под офис ООО «Инесс» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б для осуществления предпринимательской деятельности по индивидуальным заказам граждан на приобретение туристического продукта (туристических путевок). В период с конца января по ДД.ММ.ГГГГ В. И.А., имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, являвшейся постоянным клиентом ООО «Инесс», путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Инесс» по <адрес> Б <адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами клиента Потерпевший №2, которая обратилась к ней, так как В. И.А. ранее ей оказывала услуги по организации отдыха, воспользовавшись доверительным отношением, сложившемся между ООО «Инесс» в ее лице и Потерпевший №2, в период с конца января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, предложила последней оформить и оплатить туристическую поездку в республику Кипр в августе 2019 года для Потерпевший №2 и ФИО8, общей стоимостью 105000 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, доверяя В. И.А., не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях последней, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, согласившись с условиями и предложенной стоимостью тура, в счет оплаты по оказанию туристических услуг, руководствуясь их совместной устной договоренностью, находясь в отделении АО «Кузнецкбизнесбанк», расположенном по адресу <адрес>, передала наличные денежные средства в сумме 65 000 рублей В. И.А., тем самым частично выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг. В. И.А., создавая видимость исполнения условий устного договора, используя служебное положение, с целью сокрытия своих преступных намерений, за переданные Потерпевший №2 денежные средства собственноручно написала расписку от имени директора ООО «Инесс», которую передала Потерпевший №2, тем самым обманув последнюю. Однако, В. И.А., действия, направленные на приобретение туристического продукта по устной договоренности с Потерпевший №2 не выполнила, а руководствуясь преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, переданным ей наличными, принадлежащими Потерпевший №2, в общей сумме 65 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 65 000 рублей. Подсудимая В. И.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме. Ранее не признавала вину, поскольку она выбрала такой способ защиты от предъявленного обвинения. Искренне сожалеет о совершенном. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний В. И.А., данных ею в ходе предварительного расследования ввиду отказа от дачи показаний: - в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в 2001 году по ее инициативе было образовано общество с ограниченной ответственностью «Инесс», юридический адрес фирмы : <адрес>, офис 6, фактически фирма расположена в арендуемом помещении по адресу: <адрес>. 39, офис 322 (Бизнес-центр «Пентагон»). Основным направлением деятельности ООО «Инесс» является предоставление туристических услуг, где ООО «Инесс» выступает посредником между туроператором и клиентом, а именно занимается подбором и реализацией туристических путевок, оформлением необходимого пакета документов для клиента. Штат сотрудников в ООО «Инесс» отсутствует, так как работу с клиентами она осуществляет самостоятельно, в ООО «Инесс» числится директором и единственным учредителем. Расчет с клиентами осуществляется как наличным, так и безналичным способом, при этом при выборе клиентом второго способа оплаты, он может быть осуществлен как на р/с ООО «Инесс» по выставленному счету, так и на ее личные <данные изъяты>, с которых в последующем она снимает поступившие денежные средства и вносит на р/с ООО «Инесс», либо на счет <данные изъяты>, находящихся в личном пользовании: «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк». Доход от деятельности у ООО «Инесс» всегда был стабильный, однако начиная с июля 2018 г., прибыль значительно снизилась, клиентов стало меньше, так как из-за повышения курса доллара и евро спрос на путевки за рубеж упал, в связи с чем у нее возникли финансовые проблемы, для решения которых было необходимо расширить клиентскую базу. С целью привлечения потенциальных клиентов она стала искусственно занижать стоимость предоставляемых услуг, т.е. выставлять цены ниже себестоимости на 10-15%, однако чтобы не работать в ущерб и извлекать доход от деятельности организации, она решила применить схему, по которой для выкупа путевок задействовались бы только денежные средства от клиентов. В июле 2018 г. ей на телефон №) позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1 и сказал, что он хочет полететь в Турцию, и ему порекомендовали обратиться к ней, они обсудили все условия, она озвучила ему приблизительную стоимость путевки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в офис ООО «Инесс», она подобрала для него тур в Турцию (Анталия) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Для внесения предоплаты она продиктовала ему номер <данные изъяты> «Альфабанк», открытой на имя ее матери – В. С.А. (данной картой с момента ее оформления кроме нее никто не пользовался). Потерпевший №1 предложил перевести сразу 58 000 рублей, так как располагал такой суммой. После того как ей пришло уведомление на телефон о том, что денежные средства в указанной сумме поступили на карту, она выписала Потерпевший №1 квитанцию к приходно-кассовому ордеру, в которой указала полученную сумму, поставила свою подпись и печать организации. Непосредственно сам договор был заключен уже на следующий день, после подтверждения тура, так же в офисе ООО «Инесс», согласно условиям, прописанным в договоре ООО «Инесс» предоставляло услуги по оформлению документов, необходимых для выезда за границу, а именно: страховки, ваучеры на проживание, бронирование и выкуп билетов. Сумма по договору была указана в размере 74 000 рублей, и была прописана в условных единицах, т.е. могла измениться в зависимости от курса доллара, как в большую, так и в меньшую сторону. После того как ею от Потерпевший №1 были получены денежные средства в сумме 58 000 рублей, часть из них в сумме 35 000 рублей, она сразу же потратила на выкуп тура в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у туроператора «Корал» для клиентки ФИО9 Полная стоимость тура для ФИО9 составляла 154 000 рублей, при этом приобретала она его по заниженной цене, заплатив только 119 000 рублей, не хватавшую часть суммы она внесла из денег, полученных от Потерпевший №1. Оставшиеся у нее 23 000 рублей, от денежных средств оплаченных Потерпевший №1, она потратила на личные нужды, а именно на оплату аренды помещения по адресу <адрес>, которое она использует под офис, и на приобретение продуктов питания. Спустя несколько дней, Потерпевший №1 снова позвонил ей и сообщил, что отказывается от услуг ее фирмы, так как у него имеется непогашенная судимость, и он опасается проблем, которые могут возникнуть при выезде за границу, она понимая, что деньги вернуть не сможет, стала предлагать ему другие возможные для него варианты, с отдыхом на территории РФ, в таких зонах отдыха как Крым, Сочи, однако Потерпевший №1 отказался. Она в свою очередь пообещала Потерпевший №1 вернуть в ближайшее время его деньги, посредством перевода на <данные изъяты>, с которой он ранее осуществлял предоплату. Она сообщила ему ложную информацию о том, что вложила его денежные средства в сумме 58 000 рублей в оплату за бронирование билетов, а туроператор после того как будет написано заявление на возврат денежных средств, осуществит перевод только по окончанию действия тура, т.е. не ранее 29.08.2018г., а вернуть ему деньги раньше она сможет только при условии, что перепродаст его путевку другому клиенту. ДД.ММ.ГГГГ за услугами в ООО «Инесс» обратилась Потерпевший №3, с которой в тот же день в офисе ООО «Инесс» по адресу <адрес> был заключен договор об оказании туристических услуг, согласно условиям которого ООО «Инесс» принимало на себя обязанности по совершению юридических и фактических действий по бронированию и выкупу путевок на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тур был рассчитан на 3-х человек (двое взрослых и один ребенок), стоимость по договору была прописана в сумме 1680 у.е. (условных единиц), в российских рублях предварительная стоимость была обозначена в 126 000 рублей. ФИО5 поинтересовалась, почему стоимость тура такая низкая, она ответила, что ООО «Инесс» давно занимается реализацией туристических услуг и многими туроператорами предлагаются выгодные предложения, по которым билеты выкупаются на специальных условиях, с хорошими скидками. В тот день на самом деле, туроператором «Библиоглобус» было выставлено «предложение дня», когда при бронировании тура на путевки в момент действия акции цена значительно снижена в процентном соотношении от основной цены. ФИО5 по условиям договора должна была внести предоплату в размере 40 000 рублей, для того чтобы она могла забронировать тур, а оставшуюся часть суммы она обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату ФИО5 произвела безналичным способом, осуществив перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытую на имя ее матери В. С.А.. <данные изъяты> находится у нее и привязана к ее номеру телефона. После поступления на счет денежных средств от ФИО5, она выписала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру. В квитанции она расписалась и поставила оттиск печати ООО «Инесс». Примерно через 2 недели после первой оплаты, ФИО5 перевела ей на карту ПАО «Сбербанк» еще 40 000 рублей. Полученные от ФИО5 денежные средства в сумме около 80 000 рублей она внесла за бронирование путевок у туроператора «Библиоглобус», чтобы путевка не аннулировалась внести оставшуюся часть суммы было необходимо минимум за 2 недели до вылета. В начале сентября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила ей полную стоимость по договору, переведя на ее карту ПАО «Сбербанк» 56 098 рублей, в офис в тот день она к ней не приехала, поэтому квитанцию об оплате она ей не выдала. В последующие дни она в офисе не появлялась, так как ушла в затяжной запой. Денежные средства, полученные от ФИО5 в сумме 56 098 рублей, она потратила на свои личные нужды, а именно на оплату аренды помещения, в котором располагался офис ООО «Инесс», на покупку продуктов питания и спиртного, оплату коммунальных услуг и сети интернет. Она осознавала, что не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами для личных целей, однако финансовые трудности подтолкнули ее к такому поступку. ФИО5 периодически звонила ей и интересовалась, когда будут готовы документы на вылет, она отвечала, что за 4 дня. При этом она надеялась, что в ближайшее время к ней обратятся новые клиенты, за счет которых она успеет выкупить путевку для ФИО5. Осознает, что своими действиями причинила ущерб Потерпевший №3, Потерпевший №1, и не имела права распоряжаться чужими денежными средствами, расходовать их на личные нужды, в содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем. Причиненный ее действиями ущерб <данные изъяты> она возместила в полном объеме (т.2 л.д. 142-150, т. 3 л.д. 146-156). - в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Инесс» обратилась ФИО10, для которой ею был подобран тур в Турцию на 3 человек, вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Оплату за тур ФИО10 произвела полностью, внеся предоплату в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами, вторую часть суммы в размере 112 000 рулей она перевела на ее <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», которые она в последующем внесла на р/с АО «Кузнецкбизнесбанк». Стоимость тура для ФИО10 она не занижала, обозначив реальную стоимость путевок и услуг туроператора «Корал», так как не личных, ни тем более денежных средств клиентов у нее уже не было. За 2 дня до вылета ФИО10 позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что отказывается от тура, не поясняя причин. Денежные средства в сумме 208 000 рублей ФИО10 она отдала наличными при личной встрече, еще 4 000 рублей перевела со своей <данные изъяты>. Деньги, которые она отдала ФИО10 принадлежали клиенту – Потерпевший №5, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Инесс» с целью организации отдыха за границей, ранее ФИО11 неоднократно пользовалась услугами ее турфирмы, у нее было личное доверительное отношение к ней, поэтому договор в письменной форме между ООО «Инесс» и Потерпевший №5 не составлялся. По устной договоренности от имени ООО «Инесс» она должна была забронировать и выкупить тур, а также подготовить необходимый пакет документов. Для ФИО11 ею был подобран тур на 4 человека на остров Кипр в <адрес>, с вылетом на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 208 000 рублей, из которых 200 000 рублей ФИО11 внесла наличными, и 8 000 рублей перевела на счет <данные изъяты> ПАО «Сбербанк». О получении наличных денежных средств, ею была выписана квитанция к приходному-кассовому ордеру, в котором она поставила свою подпись и передала ФИО11. Выкупать тур для ФИО11 сразу она не намеревалась, воспользовалась ее доверительным отношением и ввела в заблуждение, попросив единовременно оплатить полную стоимость тура, так как ей нужна была крупная сумма денег, чтобы рассчитаться с ФИО10. За бронирование тура для ФИО11, она денежные средства не вносила, так как отдала всю сумму денег ФИО10. ФИО11 и ее семья являются постоянными клиентами ООО «Инесс», поэтому вопросы относительно того выкуплен ли тур или нет, она не задавала, в основном ФИО11 интересовалась по поводу текущих вопросов, касающихся будущей поездки. Изначально она думала, что успеет выкупить тур для ФИО11, однако в последующем выполнять свои обязательства перед ФИО11 не стала. Осознает, что своими действиями причинила ущерб Потерпевший №5, и не имела права распоряжаться чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 185-190, т. 2 л.д. 209-219, т. 3 л.д. 146-156). - в качестве подозреваемой следует, что с 2001 года является единственным учредителем и директором ООО «Инесс», юридический адрес организации: Новокузнецк, <адрес>, офис 6, фактически ООО «Инесс» располагается с 28.10.2018г. в офисном помещении № по <адрес>Б <адрес> (Бизнес-центр «Адмирал»). Ранее ООО «Инесс» размещалось по адресу <адрес>, однако из-за несвоевременной оплаты, договор с арендатором был расторгнут и ей пришлось освободить помещение. У организации ООО «Инесс» открыто 2 расчетных счета в АО «Кузнецк-бизнес банк», АО «Альфа-банк», однако фактически ею не используются, так как все денежные операции производятся по личным <данные изъяты>. Доход от деятельности ООО «Инесс», начиная с лета 2018 года был минимальный, денег на личные нужды ей уже не хватало, в связи с чем в тот период времени она совершила мошеннические действия в отношении нескольких клиентов, по данному поводу в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в ОП «Левобережный». Для того чтобы выровнять свое материальное положение, она решила продолжать профессиональную деятельность в сфере туризма, однако клиенты к ней не обращались, кроме того она снова начала злоупотреблять спиртными напитками, находилась в подавленном состоянии и не знала, как ей погасить свои задолженности и рассчитаться по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась на работе в офисе ООО «Инесс» по адресу <адрес>, когда к ней обратились Потерпевший №4 и Потерпевший №6, с целью организации поездки за рубеж. Как она поняла, ФИО12 и ФИО18 состояли в дружеских отношениях, так как отдых у них планировался совместный, с вылетом в одну страну, с проживаем в одном отеле. Она подобрала для них оптимальный вариант тура в Таиланд (о. Пхукет) на 12 дней. Договор об оказании туристических услуг был заключен в тот же день, в офисе ООО «Инесс» с каждой женщиной она заключила и подписала отдельный договор, вместе с ФИО12 и ФИО18 в тур должны были отправиться их дети, т.е. каждый тур был рассчитан на 2 человек (1 взрослого и ребенка). Стоимость за каждый тур была обозначена в сумме 1665 у.е. (условных единиц из соотношения к курсу доллара США), на момент заключения договора стоимость в рублях составила 112 000 рублей. Согласно условиям договора, для бронирования тура клиентам необходимо было внести не менее половины суммы от общей стоимости путевки. ФИО12 сразу на месте передала ей наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, она в свою очередь выписала и выдала ей квитанцию, в которой поставила свою подпись. ФИО18 внесла оплату посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 60 000 рублей на счет <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящейся в ее личном пользовании. После поступления денежных средств она также выписала и выдала ФИО18 подтверждающую оплату квитанцию. В тот момент, она уже понимала, что не будет выполнять принятые на себя обязательства по выкупу тура для ФИО18 и ФИО12, так как нуждалась в деньгах, а ее заработок составляли только вознаграждения за оказания услуг турагента в виде процента от общей стоимости тура. Тогда она решила обмануть клиентов и похитить принадлежащие им деньги, однако для того чтобы они не отказались в дальнейшем от путевки и проплатили оставшуюся за путевку часть суммы, которую она и хотела похитить, она оформила заявку на тур и внесла предоплату около 120 000 рублей туроператору «ANEX Tour», при этом заявку оставляла от имени ИП «Стэфанцева». Зная его личные данные и И., она дистанционно заключила соглашение с туроператором «ANEX Tour» на право продажи туристических путевок. Заявку от имени ООО «Инесс» она оставлять не стала, так как ранее ей туроператор «ANEX Tour» уже отказывал. После подтверждения тура, она внесла предоплату в сумме около 60 000 рублей за путевку ФИО18, и в сумме около 60 000 рублей за путевку ФИО12. Осуществить полный выкуп тура необходимо было до конца января 2019 года. Она осознавала, что путевки не выкупит, а вторую часть суммы за путевки потратит на свои нужды, знала, что это незаконно и что она вновь совершает преступление, однако ее это не останавливало, так как ей были очень нужны деньги, получить деньги другим способом у нее не получалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО18, по своей инициативе произвели оплату оставшейся части суммы, каждая из них заплатила по 52 000 рублей, как и в предыдущий раз ФИО12 внесла деньги наличными, а ФИО18 осуществила безналичный перевод на счет находящейся в ее пользовании <данные изъяты> ПАО «Сбербанк». Как и в предыдущий раз, она выписала и передала им квитанции об оплате, на которых поставила свою подпись и печать ООО «Инесс». Передача денег происходила в офисе по <адрес>. Денежные средства, в общей сумме 104 000 рублей, которые получила от клиентов ФИО12 и ФИО18, она потратила на личные нужды. Таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО12 и ФИО18 были ею похищены и расходованы не по назначению. Выкупать туры для ФИО18 и Бутенко не собиралась, кроме того понимала, что не сможет вернуть им деньги. ФИО12 и ФИО18 неоднократно звонили ей, незадолго до планируемой даты их вылета в Таиланд, она уверяла их, что билеты выкуплены и пакет документов для вылета за границу подготовлен. Понимает, что своими действиями причина ущерб ФИО12 и ФИО18, о произошедшем сожалеет, к данному поступку ее подтолкнули сложности в жизни и ухудшившееся материальное положение (т. 4 л.д. 156-162). - в качестве обвиняемой, следует, что денежные средства ФИО12 и ФИО18 она вернуть сразу не смогла, так как не имела финансовой возможности, прибыли от работы не было. Последний раз на рабочем месте в офисе № по <адрес> она была в первых числах февраля 2019 г., прекращать деятельность ООО «Инесс» она не планировала, в кабинете находились ее личная электронная техника, которая использовалась ею для работы, а именно принтер, ПК, монитор, оптическая мышь, клавиатура. Данную технику она приобретала на свои личные денежные средства (т. 5 л.д. 26-29). - в качестве обвиняемой, следует, что показания, данные ею ранее в качестве обвиняемой, данные на предварительном следствии в части хищения денежных средств у <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 подтверждает и поддерживает полностью. Данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой по факту хищения денежных средств Потерпевший №4, Потерпевший №6 так же подтверждает полностью. Вину в предъявленном обвинении признает частично, в части хищения денежных средств которые ею были получены от Потерпевший №1, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО18 и растраченных на собственные нужды она признает полностью. Вину в части хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 не признает, настаивает, что полученные денежные средства в сумме 65 000 рублей она внесла на расчетный счет бывшей компании Росстур <адрес>, бронирование по сайту megatek tour.ru/. С ними у нее был заключен договор на бронирование туров от ООО «Инесс», данной компанией она пользовалась, так как комиссия турагенту была 10 %, что намного больше, чем заключать договора напрямую с туроператором Библиоглобус. Бронирование она вела через сайт Ростур, там производила манипуляции по заполнению анкетных данных ФИО11, после чего на ее электронную почту пришел номер путевки по которому нужно было внести оплату через терминал, что она и сделала, в терминале оплаты туруслуг ввела номер путевки и внесла деньги. Таким образом, после оплаты ей пришло подтверждение на бронирование путевки ФИО11 на Кипр в августе 2019 <адрес> ФИО11 денежные средства она не похищала (т. 6 л.д. 56-59). - в качестве обвиняемой в ходе очной ставки между <данные изъяты> Потерпевший №2 и обвиняемой В. И.А., в ходе которой В. подтвердила показаний <данные изъяты> о том, что ФИО11 обратилась к В. И.А. именно как к директору туристического агентства ООО «Инесс», так как знала ее ранее и сотрудничала с ней, денежные средства в сумме 65 000 рублей передала наличными именно В. И.А. Также В. в ходе очной ставки дополнила, что денежные средства, полученные от Потерпевший №2 внесла через банкомат используя номер путевки, забронированной на имя ФИО11, на свои личные нужды деньги не тратила (т. 7 л.д. 205-209). После оглашения показаний, подсудимая В. И.А. их правильность подтвердила. Вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в том числе по преступлению в отношении <данные изъяты> Потерпевший №2, которая ей доверяла и она злоупотребила ее доверием. Ранее по преступлению в отношении Потерпевший №2 она давала другие показания, поскольку это было связано с выбранным способом защиты от предъявленного обвинения. С квалификацией по всем преступлениям согласна в полном объеме. Виновность подсудимой В. И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами. <данные изъяты> Потерпевший №4 суду показала, что в ноябре 2018 г. она решила приобрести путевки в Таиланд для себя и сына, обратилась к подсудимой в ООО «Инесс» по <адрес>, офис 13. На протяжении последних 2 лет она летала за границу через данное туристическое агентство, нареканий к работе агентства и самой В. не было, оформлением путевок В. занималась всегда самостоятельно, других сотрудников в агентстве она не видела. Отдых в Таиланде планировался совместный с родственницей – Потерпевший №6 и ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 пришли в вышеуказанный офис, где между ней и ООО «Инесс» в лице директора – В. И.А. был заключен договор об оказании туристических услуг, а именно бронированию и выкупу тура в Таиланд (о. Пхукет) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у туроператора «ANEX Tour» на двух человек: ее и сына с проживанием в отеле. Стоимость предоставляемых ООО «Инесс» услуг составила по договору в российских рублях в размере 112 000 рублей. В день заключения договора, согласно его условиям, она внесла предоплату в сумме 60 000 рублей, дату оплаты последней части суммы она и В. не оговаривали, но В. предупредила, что оплату нужно будет внести в ближайшее время, иначе курс доллара поднимется и стоимость путевки станет выше. Оплату она осуществляла посредством передачи наличных денежных средств В., которая в свою очередь выписала и выдала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру, в которой поставила свою подпись и заверила печатью организации. В тот же день, одновременно с ООО «Инесс» заключила договор и ФИО18, условия в договоре, стоимость тура была аналогичной, вылет был запланирован на ту же дату, что и у нее, оплату ФИО18 осуществила безналичным способом, переведя деньги в сумме 60 000 рублей на счет <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании В.. ДД.ММ.ГГГГ В. позвонила ей на телефон и сообщила, что тур в Таиланд подтвержден и ей желательно в ближайшие дни оплатить оставшуюся сумму, во избежание роста цены за путевку. Поводов не доверять В. у нее не было и ДД.ММ.ГГГГ приехав в офис ООО «Инесс», она передала В. денежную сумму 52 000 рублей, В. снова выписала квитанцию о получении от нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в офис приходила и ФИО18, которая также оплатила В. оставшуюся часть суммы за тур. После этого она общалась с В., посредством телефонной связи, интересовалась относительно выкупа путевки, она подтверждала, что тур выкуплен, а документы, необходимые для выезда за границу будут предоставлены за 3-4 дня до вылета. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. они с ФИО18 собирались встретиться с подсудимой в офисе ООО «Инесс», где последняя должна была передать ей путевки, билеты и пакет документов, однако в назначенное время на встречу В. не пришла, позднее она написала ей в сообщении о том, что не смогла прийти по семейным обстоятельствам и пообещала передать путевки и документы на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот день В. в офис не пришла, на телефонные звонки и сообщения не отвечала. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон горячей линии туроператора «ANEX Tour», и узнала о том, что на их с ФИО18 паспортные данные выкупа путевок в Таиланд не осуществлялось, однако представитель туроператора подтвердил, что оплата за бронь вносилась, но тур был аннулирован, в связи с отсутствием полной оплаты. Она поняла, что В. их обманула, возврат денежных средств, которые были внесены за бронь путевок, туроператор не осуществит. Ей был причинен ущерб в сумме 112 000 рублей, который является для нее значительным, она не работала, супруг зарабатывал 50 000 рублей, на иждивении находится <данные изъяты> ребенок. Ущерб в настоящее время не возмещен. <данные изъяты> Потерпевший №6 суду показала, что в начале ноября 2018 года она решила приобрести путевки в Таиланд для себя и дочери, в туристическом агентстве ООО «Инесс», у В. И.А. Путевку приобретать они решили совместно с Потерпевший №4 и ее сыном, она также ранее уже являлась клиентом ООО «Инесс» и была знакома с В.. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 пришли в офис ООО «Инесс», где между ней и ООО «Инесс» в лице директора – В. И. А. был заключен договор об оказании туристических услуг - бронирование и выкуп тура в Таиланд (о. Пхукет) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у туроператора «ANEX Tour» на двух человек. Стоимость предоставляемых ООО «Инесс» услуг, составила в российских рублях 112 000 рублей. В день заключения договора, она внесла предоплату в сумме 60 000 рублей, крайнюю дату оплаты последней части суммы они не оговаривали, но В. предупредила, что оплату нужно будет внести в ближайшее время, иначе курс доллара поднимется и стоимость путевки станет выше. Оплату она осуществляла безналичным способом, посредством перевода денежных средств со своей <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» через онлайн банк на <данные изъяты>, привязанную к номеру телефону №, который ей продиктовала В.. При этом получателем денежных средств было указано другое лицо - Светлана А. В., как пояснила В., карта оформлена на ее мать, но находится в ее пользовании. После поступления денежных средств, В. выписала и передала ей квитанцию, в которой поставила свою подпись и заверила печатью организации. В тот же день, одновременно с ООО «Инесс» заключила договор и ФИО12, стоимость тура была аналогичной, вылет был запланирован на ту же дату, что и у нее, оплату ФИО12 осуществила наличными денежными средствами в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В. позвонила ей на телефон и сообщила, что тур в Таиланд подтвержден и желательно в ближайшие дни оплатить оставшуюся сумму. Сомнений в тот момент у нее не возникло, поэтому ДД.ММ.ГГГГ оплатила вторую часть суммы в размере 52 000 рублей, также как и предыдущий раз, переводом со счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оплату производила через банкомат –самообслуживания по <адрес>. В тот же день она приехала в офис ООО «Инесс», где В. снова выписала ей квитанцию о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в офис приходила и ФИО12, которая также оплатила В. наличными деньгами оставшуюся часть суммы за тур. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. они с ФИО12, собирались встретиться с В. в офисе ООО «Инесс», где подсудимая должна была передать им путевки, билеты и пакет документов, однако в назначенное время на встречу В. не пришла. ДД.ММ.ГГГГ В. в офис вновь не пришла, на телефонные звонки и сообщения не отвечала. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонила на горячую линию туроператора «ANEX Tour», и узнала о том, что на их с ней паспортные данные действительно была сделана бронь на путевки в Таиланд, однако в последующем бронь была снята, в связи с невыплатой полной стоимости путевок. Действиями В., был причинен ущерб в сумме 112 000 рублей, который является для нее значительным, доход в месяц составляет 30 000 рублей, супруг зарабатывает 30 000, кредитных обязательств не имеется, на иждивении находится <данные изъяты> ребенок. В настоящий момент ущерб не возмещен. <данные изъяты> Потерпевший №2 суду показала, что на протяжении 9 лет она пользовалась услугами туристического агентства ООО «Инесс», директором которого является В., с которой у нее сложились доверительные отношения. В. всегда взятые на себя обязательства исполняла в полном объеме и никогда не подводила. У нее и В. сложились доверительные отношение, она часто приобретала через В. туры по выгодным предложениям, т.е. по сниженной стоимости. В конце января 2019 г., она написала на электронную почту В. сообщение о том, что планирует отпуск вместе с ребенком в летний сезон. В. предложила несколько вариантов, она выбрала поездку на о. Кипр (Лимассол), так как тур был предложен туроператором по акции «Цена дня». В. сообщила, что стоимость тура за двоих (взрослый и ребенок) на 11 дней составит 105 000 рублей, вылет планировался на ДД.ММ.ГГГГ прямым рейсом из <адрес>. В. сразу предложила ей оплатить деньги, посредством безналичного перевода на <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и АО «КББ», однако ее устраивал вариант с оплатой наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности они с В. встретились в отделении банка «КББ» по <адрес>, где у нее открыт счет, она произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 65 000 рублей, которые передала там же на месте В., а подсудимая написала ей собственноручно расписку. Непосредственно сам договор, со слов В., они должны были заключить на следующий день в офисе ООО «Инесс» по <адрес> б, оплатить оставшуюся часть суммы она планировала также при заключении договора, так как акция на тур действовала до ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день она позвонила В. и сказала, что готова подъехать к ней офис, но она перенесла встречу. Увидеться с В. ей по итогу так и не удалось, каждый раз она переносила встречу. Далее она сама зашла на официальный сайт отеля Atlantica garden, в который должна была заехать, и узнала о том, что свободных мест на август 2019 года в данном отеле нет. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 65 000 рублей, который является для нее значительным, она работает на 3 работах, доход ежемесячно 20 000 рублей, на иждивении у нее имеется <данные изъяты> ребенок, которого она воспитывает одна. Причиненный ей ущерб в сумме 65 000 рублей ей был возмещен в полном объеме. Претензий к В. И.А. в материальном плане не имеет. Из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что в июле 2018 г. он решил приобрести путевку в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему порекомендовали обратиться в туристическое агентство ООО «Инесс» и дали контактный номер телефона директора данной фирмы – подсудимой (<***>). О данном турагентстве он уже слышал ранее, его знакомый приобретал там путевки, нареканий к работе данной фирмы у него не было, т.е. агентство ООО «Инесс» зарекомендовало себя с положительной стороны. В начале июля 2018 г., он созвонился с В., обговорил все условия приобретения путевки, которые его полностью устроили. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО «Инесс», расположенный в кабинете № в БК «Пентагон» по адресу <адрес>. Кроме подсудимой, других сотрудников в офисе не было. В. подобрала ему тур в Турцию (Анталья), вылет был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура и услуг, предоставляемых ООО «Инесс» составляла 75 000 рублей. В. пояснила, что для того чтобы фирма начала оказывать ему услуги, необходимо внести предоплату в размере не менее 50 000 рублей. У него на тот момент имелись накопления в сумме 58 000 рублей, поэтому он решил проплатить именно эту сумму. Оплату он производил в тот же день, находясь в офисе ООО «Инесс», посредством услуги «онлайн банк», со своей <данные изъяты> «Альфа-банк» № на номер счета, который продиктовала ему В.. При переводе денежных средств, в качестве получателя была указана В. С.А. После того как деньги были переведены и поступили на счет карты В., она выписала ему квитанцию, которую заверила печатью организации ООО «Инесс» и поставила свою подпись. Вторую половину суммы он должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ 17.07.2018г. в вышеуказанном офисе между ним и ООО «Инесс» в лице В. был заключен договор об оказании туристических услуг. Окончательная стоимость услуг по договору составила 1200 у.е., по курсу 75 000 рублей, сумма при этом была не фиксированной и могла измениться в зависимости от курса валют. Примерно спустя 2 дня после заключения договора с ООО «Инесс», он узнал о том, что при непогашенной судимости выезд за границу ограничен. Он сразу же позвонил В. и сообщил о том, что имеет неснятую условную судимость и за границу ему вылететь не удастся, поэтому хочет расторгнуть договор с ее организацией и вернуть свои деньги. На следующей день они встретились у нее в офисе, при личной беседе В. стала убеждать его, что можно попробовать полететь в Турцию, однако он категорически отказался. В. пояснила, что сразу вернуть ему деньги она не сможет, так как денежные средства, которые он оплатил, были потрачены на бронирование тура, и возврат денег состоится либо при условии перепродажи его путевки другому человеку, либо после того как закончится срок данного тура, т.е. не раньше ДД.ММ.ГГГГ В. к себе располагала, у нее имелся большой опыт работы в сфере туристических услуг, поэтому она вызывала у него доверие и каких-либо сомнений у него не возникло. В начале сентября 2018 г., так и не получив деньги, он стал звонить В., изначально она отвечала, каждый раз обещая перевести ему денежные средства, однако потом перестала выходить с ним на связь. Таким образом, В. причинила ему ущерб в размере 58 000 рублей, который для него является значительным, так как в месяц он зарабатывает около 70 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. В последующем денежные средства в сумме 58 000 рублей В. ему были возвращены, поэтому претензий к ней в материальном плане не имеет (т.2 л.д. 157-160). Из показаний <данные изъяты> Потерпевший №3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки, следует, что в июле 2018 г. она решила приобрести путевки на Кипр для всей семьи, с этой целью по совету своей знакомой она обратилась к подсудимой, которая является директором туристического агентства ООО «Инесс», расположенного в БК «Пентагон» по адресу : <адрес> офис 322. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе между ней и ООО «Инесс» в лице В. И.В. был заключен договор об оказании туристических услуг №, согласно условиям которого ООО «Инесс» приняло на себя обязательства по совершению юридических и фактических действия по бронированию и оплате туристических услуг, а именно бронированию и выкупу тура на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у туроператора «Библиоглобус» на троих человек: ее, супруга и сына. Стоимость предоставляемых ООО «Инесс» услуг, составила по договору 1680 евро (126 000 рублей). Такая сумма ее смутила, так как она была намного ниже предполагаемой. По данному поводу В. пояснила, что она давно в этом бизнесе и сотрудничает с различными туристическими операторами, поэтому билеты приобретаются на специальных условиях, с хорошими скидками. В день заключения договора, согласно его условиям, она внесла предоплату в сумме 40 000 рублей, при этом была оговорена дата - ДД.ММ.ГГГГ, до которой она должна была произвести оплату всей суммы. Оплату она осуществляла безналичным способом, посредством перевода денежных средств со своей <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, через онлайн банк на <данные изъяты>, привязанную к номеру телефону №, который ей продиктовала В.. При этом получателем денежных средств указана - В. С.А.. После поступления денежных средств В. выписала и передала ей квитанцию, в которой поставила свою подпись и заверила печатью организации. В августе 2018 г. она оплатила вторую часть суммы в размере 40 000 рублей через онлайн банк ПАО «Сбербанк». Скрин-шот, подтверждающий факт оплаты, она прислала в сообщении В., которая ответила, что денежные средства получила, позднее она приехала в офис ООО «Инесс», где В. выписала ей квитанцию о получении от нее денежных средств. Поскольку курс евро вырос, В. сделала перерасчет и ей требовалось оплатить 56 098 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту В. оставшуюся часть суммы в размере 56 098 рублей. После чего позвонила В., которая подтвердила, что деньги получены, однако квитанцию она так и не выдала, потому что после этой даты перестала выходить с ней на связь, она неоднократно приезжала в офис ООО «Инесс», однако он был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила подсудимой, которая предложила встретиться в офисе ООО «Инесс». Однако когда она подошла в назначенное время к офису, он оказался закрыт. Далее она зашла на официальный сайт туроператора «Библиоглобус», где увидела, что ее тур на Кипр полностью оплачен не был, была внесена лишь часть суммы, которую она переводила В., чтобы бронирование не аннулировалось, оплату полной стоимости тура, необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ Так как срок выкупа билетов истекал, чтобы путевки не «прогорели», она самостоятельно проплатила 89 510 рублей, напрямую туроператору «Библиоглобус», разница в цене в большую сторону получилась по причине того, что никаких скидок туроператор не предоставлял. После этого она просила В. вернуть ей ее деньги в сумме 56 098 рублей, поскольку подсудимая не выполнила свои обязательства по договору, однако она ответила, что никто ей ничего не переводил и денег в указанной сумме она не получала. Таким образом, денежные средства, которые она оплатила В. в счет выкупа тура, последняя похитила, причинив ей тем самым ущерб в сумме 56 098 рублей, который является значительным. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет деятельность по предоставлению услуг в сфере индустрии красоты, доход от ее деятельности не стабильный, в среднем составляет 25 000 в месяц, часть из этих денежных средств она тратит на аренду своего рабочего кабинета. Супруг получает доход в размере 30 000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства с ежемесячными выплатами в сумме 18 000 рублей, на иждивении находится <данные изъяты> ребенок. В. ей были возвращены денежные средства в сумме 56 098 рублей (т. 2 л.д. 195-198). В ходе дополнительного допроса Потерпевший №3 указала, что издержки в сумме 33 412 рублей, о которых она указывала в первоначальном допросе, В. ей полностью возместила. Претензий в материальном плане к подсудимой не имеет (т. 3 л.д. 82-83). Из протокола дополнительного допроса <данные изъяты> Потерпевший №3, следует что данные ею ранее показания в качестве <данные изъяты> она подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Инесс» в лице подсудимой был заключен договор об оказании туристических услуг. Во исполнение условий договора ею были оплачены В. денежные средства в общей сумме 136 098 рублей, однако путевки выкуплены не были. На момент написания заявления в отделе полиции и дачи первоначальных показаний, ей было известно, что часть оплаченных ею денежных средств, В. внесла на расчетный счет туроператора «Библио Г.», таким образом забронировав и частично оплатив путевки. Однако, изначально она думала, что В. из полученных от нее денег, оплатила туроператору сумму в размере 80 000 рублей, а деньги в сумме 56 098 рублей похитила. В последующем, путевка была выкуплена ею самостоятельно. О сумме, которую В. оплатила туроператору, ей достоверно стало известно уже в период следствия, фактически В. была уплачена сумма в размере 74065 рублей, остальные деньги в размере 62033 рублей В. у нее похитила. В. возместила ей ущерб в полном объеме (т. 8 л.д. 162-164 ). Из показаний <данные изъяты> Потерпевший №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки, следует, что она ежегодно летает отдыхать за границу, на протяжении 15 лет она пользовалась услугами туристического агентства ООО «Инесс». Качество обслуживания ООО «Инесс» ее полностью устраивало. ООО «Инесс» осуществляло свою деятельность в офисе №, расположенном в БЦ «Пентагон» по <адрес>. На протяжении всего этого времени, директором агентства «Инесс» является В. И.А., которая работу с клиентами осуществляет индивидуально. В начале сентября 2018 г. она позвонила В. (<***>) и сказала о том, что в ближайшее время она планирует отдых на Кипре, с расчетом на 4 человек, а именно ее, ее супруга, и еще двух их друзей – ФИО6 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ В., через приложение «Wats app», прислала ей сообщение, в котором содержалась информация по предложениям путевки на остров Кипр в <адрес>, стоимость на тур была около 208 000 рублей, поэтому в тот же день она позвонила В. и сообщила, что готова приобрести данный тур. В. предложила встретиться в офисе ООО «Инесс» по <адрес>, также она сказала, что произвести оплату тура, необходимо будет сразу, в полном объеме. Обычно оплату она производила частями, но В. убедила ее в том, что она будет выкупать тур сразу без бронирования. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в офис ООО «Инесс» по адресу <адрес>, где ее встретила В.. Основную часть суммы, она оплатила В. наличными деньгами, находясь в офисе ООО «Инесс», передав 200 000 рублей на руки В., которая в свою очередь выписала ей квитанцию, в которой поставила свою подпись. Оставшиеся 8 000 рублей она оплатила В., посредством перевода денежных средств на расчетный счет карты В., привязанный к ее номеру телефона, через приложение «Сбербанк. Онлайн» с <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №. При этом получателем денежных средств была указана не сама В., а некая Светлана А. В. Ранее за услуги ООО «Инесс» расчет производился всегда наличными деньгами. Оплаченные денежные средства за путевку в сумме 208 000 рублей, были их с супругом личными накоплениями. Вылет был запланирован из <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Договор в письменном виде не составлялся и не заключался, все было оговорено устно, так как В. она знала длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила В. на сотовый телефон, чтобы уточнить, когда ей нужно подъехать к офису и забрать пакет документов, необходимый для выезда за границу. Однако на ее звонки В. не отвечала. Далее она написала подсудимой сообщение с просьбой сообщить номер брони. Через некоторое время В. ей ответила, прислав в сообщение восьмизначную комбинацию цифр. Чтобы узнать информацию по своему туру, она позвонила на «горячую линию» туроператора «Библиоглобус», О. сообщил ей, что такого номера брони не существует, и на их фамилии бронирования билетов не осуществлялось. После того как она об этом узнала, сразу же написала В. сообщение, с просьбой объяснить причину такой ситуации, и потребовав возврата принадлежащих ей денег, но она ответила, что никаких денег ей не должна. Ущерб в сумме 208 000 рублей является для ее семьи значительным, она нигде не работает, заработная плата супруга в месяц составляет 100 000 рублей, на иждивении находится <данные изъяты> ребенок, старший сын профессионально занимается хоккеем и проживает в США, они материально обеспечивают его. ДД.ММ.ГГГГ В. возместила ей ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 224-227). Свидетель В. С.А. суду показала, что подсудимая приходится ей дочерью. Дочь занималась туристическим бизнесом, являлась директором ООО «Инесс». Как осуществлялась оплата туров ей не известно. У нее имелась <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», которую она давала своей дочери. В счет возмещения ущерба, она передала <данные изъяты> ФИО11 65 000 рублей. Она оформила кредит и В. отдавала денежные средства <данные изъяты>. Дочь проживала по <адрес>72, <адрес>, злоупотребляла алкоголем, поэтому туристы не отправились в туры. До этого у дочери в данном бизнесе была безупречная репутация. Из показаний свидетеля В. С.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий следует, что периодически она живет в квартире своей дочери по <адрес>72 <адрес>. Дочь помогает ей, ухаживает за ней, покупает продукты питания и <данные изъяты>, она фактически находится на содержании у дочери. Несколько лет назад дочь учредила ООО «Инесс», в которой и по настоящее время является директором. Деятельность данной организации специализируется в сфере туристических услуг. Все трудовые функции в организации дочь осуществляет единолично. С 2017 по 2018 год офис, в котором осуществлялась деятельность ООО «Инесс» располагался в Бизнес-центре «Пентагон» по адресу <адрес>. Охарактеризовать дочь она может с положительной стороны, у них хорошие и доверительные отношения. Она передала в пользование дочери свои <данные изъяты>: АО «Альфа-банк» № и ПАО «Сбербанк» №. Счет в АО «Альфа-банк» она открывала ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе по <адрес>, данная карта является кредитной. При заключении кредитного договора, она подписывала согласие на подключение к номеру сотового телефона дочери – <***> услуги информирования, чтобы она могла получать смс-рассылку об произведенных по карте операциях и контролировать состояние <данные изъяты>. Вторая <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» является пенсионной, ежемесячно на ее счет начисляются ее пенсионные выплаты в сумме 13 000 рублей, к <данные изъяты> подключена услуга «мобильный банк», которая также привязана к номеру телефону ее дочери. Обе <данные изъяты> находятся у В. И.А. В ноябре 2018 г. от дочери ей стало известно, что она, исполняя обязанности директора ООО «Инесс» и заключая договора с клиентами, самовольно распорядилась полученными от них денежными средствами, растрачивая их на личные нужды, тогда как в свою очередь была обязана выкупать на эти деньги туристические путевки. Для того чтобы возместить ущерб <данные изъяты>, она взяла потребительский кредит в АО «Альфа-банк» на сумму 600 000 рублей. В. И.А. продолжала заниматься профессиональной деятельностью, заключала договоры с клиентами, однако в начале января 2019 года она ушла в затяжной запой. О том, что находясь под следствием, ее дочь вновь совершила преступление и снова обманула клиентов, которые обращались в ООО «Инесс», ей ранее известно не было. В настоящее время ее дочь отбывает наказание в исправительной колонии №. Она получила письмо, в котором дочь попросила изыскать денежные средства в сумме 65 000 рублей для своей знакомой – Потерпевший №2, так как по вине дочери ФИО11 был причинен ущерб на данную сумму. Денежные средства она ФИО11 отдала, о чем последняя написала расписку (т. 3 л.д. 84-87, т. 4 л.д. 168-171, т. 8 л.д. 199-201). После оглашений показаний свидетель В. С.А. их правильность подтвердила в полном объеме. Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что на протяжении нескольких лет жена обращается всегда в одно и тоже туристическое агентство - ООО «Инесс», которое находится в <адрес>, точный адрес организации ему не известен. Также жена хорошо общается с директором данной фирмы – В.. Сам лично с В. он не знаком. В начале сентября 2018 года они собрались с супругой и двумя их друзьями отдохнуть на Кипре. Супруга сообщила ему о том, что В. предложила ей приобрести путевку на выгодных условиях, общая стоимость тура и предоставляемых услуг составила 208 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ супруга уехала в <адрес>, с собой она взяла накопленные ими на поездку наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые передала в кассу ООО «Инесс» в качестве оплаты тура на Кипр, оставшуюся часть суммы в размере 8 000 рублей супруга переводила со счета принадлежащей ему <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №. Денежные средства, которыми была оплачена путевка были из личных сбережений их семьи. ДД.ММ.ГГГГ они должны были вылетать на Кипр авиарейсом из <адрес>, однако поездка не состоялась в виду того, что начиная с середины сентября В. стала избегать звонков от его супруги. Супруга попросила В. сообщить ей номер брони тура, чтобы удостовериться, что В. действительно занималась заявкой, однако по указанному ей номеру, никакой информации получить не удалось. Тогда супруга самостоятельно созвонилась с представителями туроператора «Библиоглобус», и узнала о том, что на их паспортные данные бронирование и выкуп тура не осуществлялся. Противоправными действиями подсудимой им был причинен ущерб в сумме 208 000 рублей, который является значительным, так как в месяц он зарабатывает около 100 000 рублей, однако доход не всегда стабильный, зависит от количества продаж, супруга в настоящее время нигде не трудоустроена, на иждивении находится <данные изъяты> ребенок, старший сын профессионально занимается хоккеем и проживает в США, они материально обеспечивают его (т. 3 л.д. 30-33). Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что он проживает с супругой – Потерпевший №3. В середине <данные изъяты> г., супруга сообщила ему, что она по совету знакомых нашла хорошее агентство – ООО «Инесс», через которое можно приобрести путевку на Кипр по более низкой стоимости. Со слов супруги ему известно, что общая стоимость тура составила около 126 000 рублей. Офис ООО «Инесс» располагается в Бизнес-центре «Пентагон» по адресу <адрес>, договор в турфирме заключала супруга. Оплату тура супруга произвела в полном объеме, однако директор ООО «Инесс» - В., которая заключала с ней договор, со своей стороны обязательств не выполнила. По информации, предоставленной туроператором «Библиоглобус», В. проплатила лишь часть денежных средств в сумме 40 000 рублей, зарезервировав тур. Им с супругой пришлось самостоятельно выкупать тур, так как В. на связь не выходила. Позднее ему стало известно о том, что денежные средства, которые были заплачены супругой в счет выкупа тура, В. израсходовала на свои личные нужды (т. 3 л.д. 34-36). Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки, следует, что у нее имеется квалификация по специальности бухгалтер-экономист. В ДД.ММ.ГГГГ году она была официально трудоустроена в ООО «Инесс» на должности бухгалтера, работу осуществляла дистанционно. За работу ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере 3000 рублей, которая выдавалась наличными средствами. ООО «Инесс» находится на упрощенной системе налогообложения. Специализируется организация на оказании туристических услуг. Директором ООО «Инесс» с момента образования является В. И.А. ООО «Инесс» осуществляет свою деятельность в офисе БК «Пентагон» по адресу <адрес>. Ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году В. осудили за присвоение денежных средств клиентов, обращавшихся в ООО «Инесс», а именно В. заключала договора на оказание туристических услуг. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. В. позвонила ей и попросила подготовить для ООО «Инесс» нулевую отчетность, пояснив что деятельность в фирме не ведется, штат сотрудников отсутствует, в связи с чем начисления заработной платы не производится. Доступа к документации ООО «Инесс» у нее не было, равно как и к расчетными счетам данной организации, поэтому реальные расходы и доходы ООО «Инесс» ей были не известны. Квартальные декларации ООО «Инесс» сдавались ею в ДД.ММ.ГГГГ года, через провайдера (т. 3 л.д.74-77). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графах: - подпись Турагента», «Директор», «От Турагента» «Генеральный директор» от имени В. И.А. в агентском <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. - подписи в графах: «Подпись Турагента», «Директор», «От Турагента» «Генеральный директор» от имени В. И.А. в агентском <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. - подписи в графе «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходно-кассовым ордерам №№, 1618, 1218, 1518, выполнены ФИО1. - признаки выполнения в необычных условиях подписей от имени В. И.А. в графах: «Подпись Турагента», «Директор», «От Турагента», «Генеральный директор» от имени В. И.А. в агентском <данные изъяты> № от 03.11.2011г. в графах: «Подпись Турагента», «Директор», «От Турагента», «Генеральный директор» от имени В. И.А. в агентском <данные изъяты><данные изъяты> 5664960 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «главный бухгалтер» в квитанциях к приходно-кассовым ордерам №№, 1618, 1218, 1518 отсутствуют (т. 5л.д 49-55). Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №3, согласно которого она приобрела туристическую путевку в агентстве «Инесс» по адресу <адрес><адрес> у В. И.А. в рассрочку на 3 месяца. Платежи поступали вовремя, соответственно дням и месяцам указанных в договоре. Когда она полностью оплатила путевки, то попросила директора агентства В. И.А. предоставить ей квитанции об оплате тура. На ее просьбу В. никак не отреагировала, перестала брать от нее трубку, в офисе не появлялась. Позже на сайте туроператора она обнаружила, что ее путевка оплачена не полностью (т.1 л.д. 10). - заявлением Потерпевший №5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она приобрела тур на Кипр на четверых человек в ООО «Инесс», офис которой находится по адресу <адрес>. Оплата была произведена полностью в сумме 208 000 рублей, из них 200 000 наличными и 8 000 переводом на карту, которую им предоставила В. И.А. После чего перезвонив ей, абонент уже не ответил (т.1 л.д. 32). - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен офис № по <адрес>, где были изъяты системный блок «LG», флеш-карта, книжка приходно-кассовых ордеров, папка с документами (т.1 л.д. 38-41). - заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к ответственности директора агентства «Инесс» ФИО1, которая приняла у него денежные средства за путевку в сумме 58 000 рублей, но вылет не состоялся, было составлено заявление на возврат денежных средств, но деньги он не получил, турагент не отвечает на звонки, игнорируя их (т.1 л.д. 47). - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены процессор «LG», флеш-карты интернет банка «Factura», папки с документами, изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «Инесс», расположенном по <адрес>. В ходе осмотра документов были обнаружены копии заграничных паспортов на имя Потерпевший №1, ФИО3, оригиналы договоров об оказании туристических услуг, агентские договоры ООО «Инесс» с туроператорами, оригинал брошюры с приходно-кассовыми ордерами. В ходе осмотра процессора «LG» он был подсоединен к монитору «HP» и подключен к сети. На рабочем столе обнаружен ярлык с наименованием «Factura.ru». Для доступа к данному интернет-приложению в USB-разъем была вставлена флеш-карта интернет-банкинга «Factura», которая прилагалась к процессору, представленная в корпусе красного цвета. После внедрения флеш-карты, и ввода пароля «№», записанного на отрезке бумажного листа, прикрепленного к флеш-карте, был получен удаленный доступ к расчетному счету АО «Кузнецкбизнесбанк», принадлежащему ООО «Инесс». Посредством программы «Factura» возможно получать информацию по счету в виде выписки, проводить операции и осуществлять платежи. При изучении данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инесс» установлено, что в ней содержится информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация за данный период представлена в виде таблицы с графами, где отражен приход и расход денежных средств, даты проведения операций, платежные поручения с указанием назначений платежей. Поступления денежных средств на счет по платежным поручениям: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 975 рублей за услуги туроператора ООО «Р-Тур». - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 183 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей за оплату транспортных услуг. - поступление займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 по <данные изъяты> № от 06.09.2018 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей в счет оплаты вознаграждения по агентскому <данные изъяты> № от 29.06.2018 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей в счет оплаты вознаграждения по агентскому <данные изъяты> № от 29.06.2018 Расходные операции представлены в виде удержаний банком комиссий по банковским ордерам за переводы и операции, а также проведенные оплаты за аренду помещения: - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 рублей за организацию перевозок. - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, за оплату организации перевозок <данные изъяты> № - платежное поручение № от 14.05. 2018 на сумму 9000 рублей за аренду помещения Дружбы, 39, получатель – ООО «Скантор» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 268 рублей за оплату авиабилетов туроператору ООО «Библио-Г.» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 505 за оплату тура ООО «НТК Интурист» - платежное поручение № от 24.07.2018г. в сумме 14 000 рублей за аренду помещения Дружбы, 39, получатель – ООО «Скантор» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей за аренду помещения Дружбы, 39, получатель – ООО «Скантор» По окончанию осмотра была сделана распечатка выписки движения денежных средств и платежных поручений. Предметы и документы признаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены В. И.А. под расписку (т. 1 л.д. 88-250, т. 2 л.д. 1-79, т. 2 л.д. 80-85. - учредительными документами ООО «Инесс», в том числе решением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым учреждено ООО «Инесс», утвержден устав, генеральным директором общества назначена В. И.А., которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (т. 2 л.д. 1-68). - протоколом выемки, в ходе которой <данные изъяты> Потерпевший №1 добровольно выдал квитанции приходному кассовому ордеру, договор об оказании туристических услуг, которые были осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 164-166, 234-250, т. 3 л.д. 1-2). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ООО «Инесс» денежные средства в размере 58 000 рублей в счет оплаты тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция заверена штампом «Оплачено» ООО «Инесс». - протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены ответы, полученные от туроператоров ООО «НТК Интурист», ООО «ТО КОРАЛ ТРЭВЭЛ ЦЕНТР», ООО «Библио-Г. О.», согласно которым в ООО «НТК Интурист», заявок на получение туристического продукта для ФИО15 не поступало, в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от ООО «Инесс» поступала заявка на организацию поездки для ФИО16, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ поступала заявка от ООО «Инесс» заявок на организацию поездки ФИО9, туристические услуги по заявке числятся исполненными. В запрашиваемый период заявки на бронирование туров для Потерпевший №1 не поступало. В ООО «Библио-Г. О.» заявок на получение туристического продукта для Потерпевший №5 бронирование туристических продуктов не поступало. В счет оплаты туристического продукта на имя ФИО3 поступала оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40013 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34052 рубля, иных оплат не производилось, было произведено аннулирование туристического продукта (т. 2 л.д. 167-173). Ответы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 174). - протоколом выемки, согласно которого <данные изъяты> Потерпевший №3 добровольно выдала квитанции к приходному кассовому ордеру, договор об оказании туристических услуг, которые были осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 205-208, 234-250, т.3 л.д. 1-2). Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Потерпевший №3) передала ООО «Инесс» денежные средства дважды в размере 40 000 рублей в счет оплаты тура с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2018г., квитанции заверены штампом «Оплачено» ООО «Инесс». - протоколом выемки, согласно которого <данные изъяты> Потерпевший №5 добровольно выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру, которая была осмотрена, о чем составлен протокол, признана и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 232-233, 234-250, т.3 л.д. 1-2). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 передала ООО «Инесс» денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция заверена штампом «Оплачено» ООО «Инесс». - протоколом осмотра ответа на запрос АО «Альфа-банк», содержащегося на CD-R диске, согласно которого осмотрена информация о движении денежных средств по счету <данные изъяты><данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя В. С.А. (находящейся в пользовании подсудимой): ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 58 000 рублей, посредством услуги «мобильный банк» с <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 37-44). Ответ на запрос признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 45-46). - протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащегося на CD-R диске. В ходе осмотра информации по картам открытым в ПАО Сбербанк установлено: счет №/ 40№; дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; владелец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Также содержатся сведения о том, что к счету №, подключена услуга «мобильный банк», привязанная к номеру телефона <***> (который находился в пользовании подсудимой В. И.А.). Кроме того имеется выписка движения денежных средств по счету <данные изъяты> №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержит информацию о поступлении на счет денежных средств и переводах денежных средств на другие расчетные счета, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:20 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн», были зачислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, отправитель – держатель карты 5469****2097, открытой на имя Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:36 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн», были зачислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, отправитель – держатель карты 5469****2097, открытой на имя Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:41 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн» были зачислены денежные средства в сумме 56 098 рублей, отправитель – держатель карты 5469****2097, открытой на имя Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:45 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн», были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей, отправитель – держатель карты 5469****8551, открытой на имя ФИО13 (т. 3 л.д. 47-63). Ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащийся на CD-диске признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 64-65). - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из АО «Кузнецкбизнесбанк», содержащийся на CD-R диске. Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты аренды помещения <адрес><адрес> на расчетный счет АО «Скантор» (т.3 л.д. 66-73). - протоколом выемки, в ходе которого свидетель В. С.А. добровольно выдала выписки движения денежных средств <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», выписки <данные изъяты> № АО «Альфа-банк», которые были осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра выписки движения денежных средств <данные изъяты> № (<данные изъяты> АО «Альфа-банк» №), находившейся в пользовании В. И.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 58 000 рублей, посредством услуги «мобильный банк» с <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1 (т.3 л.д. 92-118). - протоколом осмотра документов, изъятых у <данные изъяты>: квитанций, экземпляров договоров клиентов ООО «Инесс»; брошюры, изъятой из офиса ООО «Инесс» по <адрес>, произведенный с участием подозреваемой В. И.А. и ее защитника в ходе которого подозреваемая В. И.А. подтвердила, что все подписи в квитанциях к приходно - кассовым ордерам и договорах об оказании услуг, а также рукописные записи выполнены ее рукой, а оттиски печатей, которыми заверены документы, принадлежат организации ООО «Инесс», в которой она занимает должность директора». Так же она пояснила, что в квитанциях и номерах платежных документов имеются несоответствия, в связи с тем, что она вписывала собственноручно разные номерные значениями, четкого распределения нумерации в квитанциях и приходно-кассовой книге не было, пронумерованы они не были, в связи с чем, она могла написать любые номера. Так же В. И.А. пояснила, что квитанции она выписывала, как подтверждение получения денежных средств, хотя фактически все оплаты, кроме Потерпевший №5 в сумме 200 000 рублей были переведены на карты ПАО СберБанк и АО Альфа Банк, открыте на имя ее матери В. С.А. наличные деньги от Потерпевший №1 и ФИО3 она не получала, так же Потерпевший №5 денежные средства в сумме 8000 рублей переводила на карту, после чего она снимала деньги и тратила их на свои нужды, либо оплачивала ими свои долговые обязательства (т. 3 л.д. 119-138). - заявлением Потерпевший №4, согласно которого она просит возбудить уголовное дело в отношении В. И.А., так как ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ООО «Инесс» в лице директора В. И.А. на оказание туристических услуг. Сумма согласно договора была оплачена полностью в размере 112 000 рублей. Услуга директором ООО «Инесс» оказана не была (т.4 л.д. 82). - заявлением Потерпевший №6, согласно которого она просит возбудить уголовное дело в отношении В. И.А., так как ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ООО «Инесс» в лице директора В. И.А. на оказание туристических услуг. Сумма согласно договора была оплачена полностью в размере 112 000 рублей. Услуга директором ООО «Инесс» оказана не была (т. 4 л.д. 91). - заявлением Потерпевший №2, согласно которого она просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении В. И.А., которая ДД.ММ.ГГГГ получила за турпродукт 65 000 рублей, после чего не отвечает на звонки, в офисе не появляется (т.4 л.д. 107). - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен офис №, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: папка с учредительными документами ООО «Инесс», приходно-кассовые ордера, компьютер в сборе, печати, документы на имя В. И.А., системный блок, клавиатура, монитор, компьютерная мышь (т. 4 л.д.131-139). - протоколом задержания, согласно которого В. И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.03 мин. была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4 л.д. 163-166, 189-190). - протоколом выемки, в ходе которого свидетель В. С.А. добровольно выдала выписки движения денежных средств по счету <данные изъяты> ПАО «Сбербанк №, которая была осмотрена, о чем составлен протокол, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра выписки движения денежных средств, установлено: - ДД.ММ.ГГГГ на счёт <данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей, посредством перевода «Сбербанк онлайн» от держателя карты 2202****7264 К. Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ на счёт <данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 59 900 рублей, посредством перевода «Сбербанк онлайн» от держателя карты 2202****7264 К. Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ на счёт <данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей, посредством перевода «Сбербанк онлайн» от держателя карты 2202****7264 К. Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ на счёт <данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 51 900 рублей, посредством перевода «Сбербанк онлайн» от держателя карты 2202****7264 К. Потерпевший №6; -ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> был осуществлён перевод денежных средств в сумме 11 300 рублей на счёт карты 5469****2097, открытой на имя Щ. А. В. (т. 4 л.д. 174-176, 177-184, 185-186). - протоколом выемки, в ходе которого <данные изъяты> Потерпевший №6 добровольно выдала агентский договор об оказании туристических услуг (т. 4 л.д. 200-202). - протоколом выемки, в ходе которого <данные изъяты> Потерпевший №4 добровольно выдала агентский договор об оказании туристических услуг (т. 4 л.д. 213-215). - протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк», содержащегося на CD-R диске, согласно которого осмотрен ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк», а именно выписка движения денежных средств по счету <данные изъяты> №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержит информацию о поступлении на счет денежных средств и переводах денежных средств на другие расчетные счета. Осмотром установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:11 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн», были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей, отправитель – держатель карты №, открытой на имя Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:10 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн», были зачислены денежные средства в сумме 59 900 рублей, отправитель – держатель карты №, открытой на имя Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:21 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн», были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей, отправитель – держатель карты №, открытой на имя Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:46 на счет <данные изъяты>, посредством услуги «сбербанк онлайн», были зачислены денежные средства в сумме 51 900 рублей, отправитель – держатель карты №, открытой на имя Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ в 04:58:36 со счета <данные изъяты> был совершен перевод в сумме 11 300 рублей на счет карты №, открытой на имя Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:08 со счета <данные изъяты> был совершен перевод в сумме 11 300 рублей на счет карты №, открытой на имя Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:47 со счета <данные изъяты> был совершен перевод в сумме 11 300 рублей на счет карты №, открытой на имя Потерпевший №3. Ответ, содержащийся на CD-R диске признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 216-239, 240-241). - протоколом осмотра документов, изъятых у <данные изъяты> Потерпевший №4, Потерпевший №6: квитанций, экземпляров договоров клиентов ООО «Инесс». В ходе осмотра установлено, что между ООО «Инесс» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор об оказании туристических услуг № по бронированию и оплате туристических услуг в Тайланд (о. Пхукет) с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2018г. На каждой странице документа имеются подписи сторон - директора ООО «Инесс» В. И.А., и Потерпевший №4 Договор заверен оттиском печати синего цвета округлой формы ООО «Инесс». При осмотре приложения 1 к договору, установлено, что в нем содержится информация об услугах по бронированию и оплате туристического продукта, оказание которых Турист поручает Турагенту, а именно о приобретении тура в Тайланд о. Пхукет, с маршрутом из Новосибирска, сроки тура с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 12 дней/11 ночей, с проживанием в отеле Rattana beach hotel 3*, для туристов – Потерпевший №4 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., условия оплаты: предоплата 60 000 рублей = 884 у.е. Документ подписан сторонами: директором ООО «Инесс» - В. И.А., туристом - Потерпевший №4 и заверен оттиском печати синего цвета округлой формы ООО «Инесс». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании туристических услуг № между ООО «Инесс» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №6. На каждой странице документа имеются подписи сторон - директора ООО «Инесс» В. И.А., и Потерпевший №6 Договор заверен оттиском печати синего цвета округлой формы ООО «Инесс». При осмотре приложения 1 к <данные изъяты> № от 03.11.2018г., установлено, что в нем содержится информация об услугах по бронированию и оплате туристического продукта, оказание которых Турист поручает Турагенту, а именно о приобретении тура в Тайланд о. Пхукет, с маршрутом из Новосибирска, сроки тура с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 12 дней/11 ночей, с проживанием в отеле Rattana beach hotel 3*, для туристов – Потерпевший №6 и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. условия оплаты: предоплата 60 000 рублей = 884 у.е. Документ подписан сторонами: директором ООО «Инесс» - В. И.А., туристом – Потерпевший №6 и заверен оттиском печати синего цвета округлой формы ООО «Инесс». Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 03.11.2018г., от 10.11.2018г. ООО «Инесс» получило от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 60 000 рублей и 52 000 рублей в качестве оплаты за тур на Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 03.11.2018г., от 10.11.2018г. ООО «Инесс» получило от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 60 000 рублей и 52 000 рублей в качестве оплаты за тур на Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2018г. (т.5 л.д. 56-74). Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 75) - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены стационарный компьютер в сборе, принтер, клавиатура, мышь оптическая, монитор, флеш-карта интернет-банкинга «factura», папка с документами, изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «Инесс», расположенном по <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра «квитанция к приходно-кассовому ордеру» установлено, что на части «квитанция» имеется печать прямоугольной формы выполненная красителем фиолетового цвета «Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕСС» ОПЛАЧЕНО», в части стороны книжки приходно-кассовый ордер имеются отрывные листы, заполненные рукописным тестом красителем синего и фиолетового цвета с указанием номера документа, суммы основания и фамилии с инициалами лица, от которого приняты денежные средства: ПКО 1618 от ДД.ММ.ГГГГ 52000 Потерпевший №4 за тур на Пхукет 11.02.-ДД.ММ.ГГГГ; ПКО 1118 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 60000 за тур на Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска; ПКО № ДД.ММ.ГГГГ дата содержит исправления с цифры 6 на цифру 3, 60000 от Потерпевший №6 за тур в Тайланд из OVB, Пхукет 11.02.-ДД.ММ.ГГГГ; ПКО 1518 10.11.2018г. дата содержит исправления с цифры 11 на цифру 0, 52 000 от Потерпевший №6 за тур на Пхукет из Новосибирска с 11.02. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотрены учредительные документы ООО «Инесс» (Устав), который утвержден решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия директора ООО Инес» В. И.А. продлены на 5 лет. Протокол подписан учредителем В. И.А. Из осмотренных учредительных документов следует, что В. И.А., как генеральный директор наделена полномочиями по выполнению функций единоличного исполнительного органа ООО «Инесс», выполняющего организационно-распорядительные функции по ведению деятельности ООО «Инесс», связанной с оказанием услуг в сфере комплексного туристического обслуживания физических лиц. В. И.А. является лицом, выполняющим управленческие функции ООО «Инесс», действуя от имени организации, без доверенности, согласно положениям, закрепленным в главе 9 Устава ООО «Инесс», осуществляла полномочия по руководству текущей деятельностью Общества, согласно предмета Устава ООО «Инесс», а именно: осуществляла организацию комплексного туристического обслуживания, заключающуюся в оказании туристических услуг физическим лицам, получение от них денежных средств для обеспечения договорных условий и распоряжение ими в пользу клиентов, путем перечисления оплаты услуг туристическим О. в счет заключенных договоров по предоставлению туристических путевок физическим лицам. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 85-201, 202-205) - протоколом выемки, в ходе которого <данные изъяты> Потерпевший №2 добровольно выдала оригиналы расписок В. И.А., скрин-шоты переписки с электронной почты, которые были осмотрены, о чем составлен протокол. В ходе осмотра осмотрен оригинал расписки, о получении подсудимой, как директора ООО «Инес» от ФИО11 денежных средств в сумме 65 000 рублей. В ходе осмотра скрин-шота переписки между В. И.А. и Потерпевший №2 с электронной почты между абонентами <данные изъяты>, установлено, что начало переписки датировано ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 с предложением о поездке на Кипр из Новосибирска, далее переписка продолжается ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. переписка окончена ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ сообщения содержат информативный характер с предложениями по отдыху на острове Кипр, а также содержат сведения о стоимости тура, способах оплаты. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 230-231, т. 6 л.д.6-13, 14-15) - протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены ответы ООО «Библио-Г.» и ANEXtour (ООО Регион Туризм), о том, что между ООО «Библио Г.» и ООО «Инесс» договорные взаимоотношения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.отсутствуют. ООО «Инесс», а так же иные лица денежные средства в испрашиваемый период не оплачивали. ООО «Инесс», а также иные лица каких-либо запросов о бронировании туристических продуктов в интересах Потерпевший №2, ФИО8 не направляли, и не передавали. Согласно ответа ООО «ANEXtour» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Туроператор Р-Тур» поступил запрос на бронирование турпродукта № для туристов Потерпевший №4, ФИО19, ФИО17. Заявка была полностью оплачена. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО20 поступил запрос на бронирование турпродукта под номером 5664960 для туристов Потерпевший №4, ФИО17 путем внесения наличных денежных средств в кассу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата тура в размере 40041, 45 рублей, впоследствии запрос был отменен. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО20 поступил запрос на бронирование турпродукта под номером № для туристов ФИО21, Потерпевший №6 путем внесения наличных денежных средств в кассу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата тура в размере 40041, 45 рублей, впоследствии запрос был отменен. Указанные ответы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 235-240, 241-242). - протоколом о наложении ареста на имущество согласно которого на основании постановления Центрального районного суда наложен от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на имущество, принадлежащее В. И.А., а именно: принтер LaserJet M1214nfh MFP 2013 года выпуска; клавиатура черная Microsoft Wired keyboard 200 2014 года выпуска; мышь оптическая проводная Logitech B 110 черного цвета 2017 года выпуска; монитор «LG» Flatron W 1942SM-BF 2010 года выпуска. (т.6 л.д. 33-35) - протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена расписка о получении подсудимой, как директором ООО «Инес» от ФИО11 денежных средств в сумме 65 000 рублей. Обвиняемая В. И.А. в присутствии защитника пояснила, что расписка выполнена ею собственноручно, в дату и время указанную в расписке (т. 6 л.д.36-37) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены банкоматы Альфа Банк по адресу <адрес> (т. 6 л.д.64-75) - протоколом дополнительного осмотра компьютера, изъятого в офисе, с фототаблицей к нему, согласно которого при просмотре содержимого почтового ящика <данные изъяты> имеется переписка под темой «Отдых» с пользователем «<данные изъяты>» (пользователь <данные изъяты> ФИО22) о подборе туристического тура и его стоимости. Также обнаружены сообщения от туроператора «Библио-Г.» (<данные изъяты>), с предложением туров в зарубежные страны, и других туроператоров, сообщений, содержащих информацию о бронировании тура на Кипр на имя туриста ФИО22, отсутствуют. На сайте «www.yandex.ru», имеется почтовый ящик «<данные изъяты>», в котором имеется список почтовых сообщений, среди которых имеются сообщения от туроператора «Анекс Тур» (<данные изъяты>), датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию об аннулировании ранее оформленных заявок №№, №. Кроме того, на сайте туроператора «Анекс тур» в разделе с заявками и оплатами, имеется информация о том, что данным Турагентом были зарегистрированы две заявки №№, №. При просмотре подробной информации, установлено, что заявка № была создана ДД.ММ.ГГГГ, страна тура Таиланд, стоимость тура 1600 USD 108744, 18 RUB, тур СПО Novosibirsk Phuket до ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Battana Beach Hotel (4*), начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, статус заявки – отменена в связи с просрочкой оплаты. При просмотре сведений об оплате данной заявки установлено, что 27.01.2019г. тур был частично проплачен в сумме 40041, 45, посредством услуги Сбербанк, оставшаяся часть суммы в размере 68702, 73 не внесена. Тур был забронирован на туристов: Butenko Elena, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Butenko Nikolai, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> просмотре информации по заявке №, установлено, что она была создана ДД.ММ.ГГГГ, страна тура Таиланд, стоимость тура 1600 USD 108744, 18 RUB, тур СПО Novosibirsk Phuket до ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Battana Beach Hotel (4*), начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, статус заявки – отменена в связи с просрочкой оплаты. При просмотре сведений об оплате данной заявки установлено, что 27.01.2019г. тур был частично проплачен в сумме 40041, 45, посредством услуги Сбербанк, оставшаяся часть суммы в размере 68702, 73 не внесена. Тур был забронирован на туристов: Потерпевший №6 и Е. (т.6 л.д. 94-250). - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены банкоматы Альфа Банк по адресу <адрес> (т. 7 л.д.162-175) - протоколом осмотра документов, а именно выписки по движению наличных денежных средств в банкоматах, расположенных по <адрес>, согласно которой объектом осмотра являются ответ на запрос, полученный от АО «Альфа-Банк», записанный на CD-R диске. В ходе осмотра установлено, что через банкомат АТМ 220910 за 07.02.2019г. было совершено 5 операций по внесению наличных денежных средств: 1 операция на сумму 11 500 рублей, 4 операции на сумму 15 000 рублей; через банкомат АТМ 220912 за 03.02.2019г. было совершено 9 операций по внесению наличных денежных средств: 8 операций на сумму 15 000 рублей, 1 операция на сумму 9200 рублей; за 07.02.2019г. было совершено 11 операций по внесению наличных денежных средств: 7 операций на сумму 15 000 рублей; 1 операция на сумму 11 500 рублей; 1 операция на сумму 13 200 рублей; 1 операция на сумму 14 000 рублей; 1 операция на сумму 1000 рублей; 08.02.2019г. было совершено 6 операций: 5 операций на сумму 15 000 рублей; 1 операция на сумму 1 700 рублей; 11.02.2019г. было совершено 4 операции: 3 операции на сумму 15 000 рублей; 1 операции на сумму 8 600 рублей; 12.02.2019г. было совершено 11 операций: 9 операций на сумму 15 000 рублей; 1 операция на сумму 14 000 рублей; 1 операция на сумму 3 000 рублей. Таким образом, фактические данные опровергают показания обвиняемой В. И.А. о том, что ей при оплате тура на Кипр для ФИО22 были внесены денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, через один из банкоматов АО «Альфа-Банк», расположенных по адресу <адрес>, четырьмя операциями: 4 операциями по внесению наличных без использования <данные изъяты> в сумме 15 000 рублей, 1 операцией по внесению наличных без использования <данные изъяты> в сумме 5000 рублей. CD-R диск, содержащий вышеуказанные ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д.193-198, 199-200) - ответом на запрос ООО «Ле Сьель», согласно которого ООО «Ле Сьель» использует платформу Магазина горящих путевок по бронированию путевок для физических и юридических лиц, с ООО «Инесс» данная организация сотрудничества не поддерживает. бронирование путевок в январе 2019 и феврале 2019 года на имя Потерпевший №2 в их адрес не поступало, денежные средства не вносились (т. 7 л.д. 236 ) - протоколом осмотра документов, а именно ответа АО «Альфа-Банк», с участием обвиняемой В. И.А., защитника Гильмутдинова А.А., в ходе которого были осмотрены выписки с отраженными транзакциями, проведенными по банкоматам АТМ, расположенных по адресу <адрес>, согласно показаниям обвиняемой В. И.А., через один из которых она вносила денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Потерпевший №2 Обвиняемая В. И.А. по поводу отсутствия фактических внесений наличных платежей по суммам, на которых она настаивает в своих показаниях, показала, что объяснить данный факт не может. От дачи дальнейших пояснений отказалась. (т. 8 л.д. 187-193). Оценивая показания В. в части обстоятельств совершения преступления в отношении <данные изъяты> Потерпевший №2 в части внесения на расчетный счет компании Ростур денежных средств, переданных ей ФИО11, суд находит их противоречащим фактическим обстоятельствам, дела установленным судом, а также исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным выше. Кроме того, показаний в указанной части не были подтверждены В. в ходе судебного заседания. Указанные показаний В. суд связывает с выбранным способом защиты от предъявленного обвинения. Оценивая показания <данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4 Потерпевший №6, Потерпевший №2, а также показания В. И.А. (за исключением показаний относительно обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО22), данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и поддержанные в судебном заседании, признав вину в полном объеме, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, являются полной, вывод ее мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, протоколов выемки, согласуются с показаниями В., оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, <данные изъяты> о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищения имущества <данные изъяты>. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий В. И.В. по преступлениями в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицировав действия одним составом. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании было установлено, что при совершении мошеннических действий в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО5, ФИО11, все действия В. И.В. охватывались единым умыслом. Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. В судебном заседании установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что при совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО5, ФИО11, подсудимая В. И.В. действовала с единым умыслом, поскольку действия были совершены в незначительный промежуток времени, о чем указывала в судебном заседании подсудимая. Таким образом, суд полагает обоснованным изменение обвинения в отношении подсудимой В. И.В. государственным обвинителем путем квалификации действий подсудимой в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО5, ФИО11, как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Действия подсудимой В. И.В. суд квалифицирует по преступлению, совершенному: - в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО23 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. - в отношении <данные изъяты> Потерпевший №6, Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. - в отношении <данные изъяты> Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. Квалифицируя действия подсудимой суд исходит из того, что последняя противоправно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств. Подсудимая осознавала, что ее действия направлены на хищение денежных средств <данные изъяты> и что своими действиями она причиняла материальный ущерб. При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и причинение вреда собственникам этого имущества и желала обратить похищенное имущество в свою пользу. Способами совершения инкриминируемых подсудимой хищений являлся обман, который состоял в заведомом отсутствии намерений выполнять условия договоров, в занижении стоимости туристического продукта, а также злоупотребление доверием, поскольку В. состояла в течении длительного времени в доверительных отношениях с <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО11, которым подсудимая неоднократно оказывала услуги по организации отдыха. Корыстный мотив подсудимой по всем преступлениям, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что квалифицирующий признак совершения всех преступлений «с причинение значительного ущерба гражданину» по нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлениям превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только сумму похищенного имущества, значимость данной суммы для <данные изъяты>, доход, материальное положение, наличие иждивенцев. При этом <данные изъяты> по данному уголовному делу указывали, что ущерб для них является значительным, исходя из тех доходов, которые они имеют. Из материалов уголовного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и в период преступной деятельности подсудимая В. И.А. являлась генеральным директором, то есть руководителем ООО «Инес», уполномоченной, как единоличный исполнительный орган, без доверенности действовать от имени ООО «Инес» и представлять его интересы, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в силу занимаемой должности она имела доступ к уставным документам, печати, обладала правом подписи финансовых документов, обладала правом получения денежных средств от клиентов, т.е. использовала свое служебное положение. С учетом изложенного, суд считает установленным квалифицирующий признак совершения подсудимой всех преступлений с использованием ею своего служебного положения. В судебном заседании поведение подсудимой В. И.А. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у <данные изъяты> подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности В. И.А., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не состоит в браке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 63-65, 82-87, т. 4 л.д. 118-120, 152-153), полное признание вины по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного всем <данные изъяты> – принесение извинений, возраст и состояние здоровья матери подсудимой, оказание матери материальной помощи и помощи по хозяйству. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание В. И.В. по всем преступлениям должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой В. И.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статей, суд не находит. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновной и ее материального положения суд считает нецелесообразным. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстятельств, суд не находит оснований для назначения В. И.А. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Поскольку подсудимая совершила три тяжких преступления, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. Судом установлено, что В. И.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима. Поскольку преступления В. И.А. совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения В. И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданские иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением материального невозмещенного ущерба в пользу Потерпевший №6 71 858,20 (т. 7 л.д. 179), в пользу Потерпевший №4 71 858,20 (т.7 л.д. 183), подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5), ч. 3 ст. 159 УК РФ (Потерпевший №6, Потерпевший №4), ч. 3 ст. 159 УК РФ (Потерпевший №2) и назначить ей наказание по преступлению, совершенному в отношении: - <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО23 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. - <данные изъяты> Потерпевший №4, Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. - <данные изъяты> Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В. И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения В. И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ Водворить В. И.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания В. И.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу: - Потерпевший №4 71 858 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек; - Потерпевший №6 71 858 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек; Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - процессор «LG», флеш-карта интернет-банка «Factura», папку с документами ООО «Инесс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» - вернуть законному владельцу. - оригиналы документов: договоры об оказании туристических услуг, копии заграничных паспортов на имя ФИО3, ФИО5, Потерпевший №1, книга приходно-расходных ордеров, агентские договора с туроператорами, оригиналы документов: договоры об оказании туристических услуг и квитанции Потерпевший №6, Потерпевший №4, оригинал расписки, книги приходно-расходных ордеров, ответы на запрос ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» записанные на CD-R диске; оригиналы ответов тур.О., приказы, решения, Выписка из ЕГРЮЛ, Учредительные документы ООО «Инесс», договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес> и ООО «УК «Адмирал», хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество В. И.А.: принтер «Лазер Джет» 2013 года выпуска, клавиатуру Сайкрософт 2014 года выпуска, мышь оптическую проводную «Лоджитач» 2017 года выпуска, монитор «ЭлДжи» флэтрон 2010 года выпуска – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
