Приговор № 1-109/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-109/20171-109/17 Именем Российской Федерации 04 октября 2017 года п. Новосергиевка Оренбургская область Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Клепиковой Ю.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошла к дому №, расположенному по <адрес>, где при помощи запасного ключа, находившегося в деревянном гараже, открыла навесной замок и незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью. Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали указанное ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 Хаерзяновна в судебном заседании указала, что простила подсудимую, на строгом наказании не настаивает, ущерб ей возмещен. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства. Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, имеет на иждивении <данные изъяты> детей – <данные изъяты>. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные, признательные показания, подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает раскаяние в содеянном, признание ею вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие иждивенцев. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Д.Ф. Абузярова Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абузярова Д.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |