Решение № 12-61/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело №12-61/2025

УИД №26RS0002-01-2025-000114-18


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

03 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием защитника администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 (заявителя жалобы), судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> администрация Промышленного района города Ставрополя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Ввиду несогласия с решением должностного лица, защитником администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 действующим на основании доверенности, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена администрацией Промышленного района города Ставрополя <дата обезличена>, с жалобой защитник обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, в связи с чем, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование доводов жалобы ее автором указано, что принятие и расходование бюджета муниципального образования города Ставрополя относится к исключительной компетенции муниципального образования Ставропольского края. Администрацией района частично исполнено решение суда, также администрация обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Ввиду изложенного, полагает, что в действиях администрации отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель администрации Промышленного района города Ставрополя, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, позиции участников процесса и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на администрацию Промышленного района города Ставрополя возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, а также устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов их древесины, выступающих элементов оборудования с острыми концами. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение решения Промышленным районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не предоставлено.

<дата обезличена> уполномоченным должностным лицом в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> администрация Промышленного района города Ставрополя привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Промышленного района города Ставрополя указанного правонарушения подтверждается: копией исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>; постановлением о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена>; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>; постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена>; актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины администрации Промышленного района города Ставрополя в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

Факт частичного исполнения решения суда не указывает на отсутствие вины администрации Промышленного района города Ставрополя в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела у администрации Промышленного района города Ставрополя имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> определением Промышленного района города Ставрополя, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, в удовлетворении заявления администрации Промышленного района города Ставрополя о предоставления отсрочки исполнения решение суда отказано.

Указание автором жалобы на то, что администрация <дата обезличена> вновь обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку обращение в суд с указанным заявлением имело место после нарушения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа. Более того, реализация должником права на обращение в суд с данным заявлением не предполагает для него одновременного дозволения в не принятии достаточных мер, направленных на исполнение решение суда, а равно - не свидетельствует о том, что данные меры им были предприняты.

В материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено доказательств того, что для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию Промышленного района города Ставрополя, последним предпринимались какие-либо исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения юридическим лицом названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы не представлены документы, подтверждающие принятие администрацией Промышленного района города Ставрополя достаточных мер, в том числе по получению финансирования, – то есть должником не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Между тем, администрации Промышленного района города Ставрополя надлежало предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации Промышленного района города Ставрополя в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения администрации Промышленного района города Ставрополя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация Промышленного района города Ставрополя извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 29.1 – 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право администрации Промышленного района города Ставрополя на защиту не нарушено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения администрации Промышленного района города Ставрополя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.